Transcript ppt

鄭 湧 涇 名譽教授
台灣師大生命科學系
● 焦點是：
如何撰寫優質的
專題研究計畫書
◆ 申請研究計畫的好處 ◆
1. 充裕研究經費，邀聘研究
夥伴，形成研究團隊。
2. 改善研究設備和環境 …
保持研究活躍
(Research Active)！
3. 有助於提升學術研究表現。
4. 學術人的使命(宿命？)！
◆ 國科會專題研究計畫的審查
● 和跳水一樣，是
同儕評比 ，
計畫比同儕好，
通過的機率就高。
●
好蘋果原則！
從一堆蘋果中挑出比較好的！
◆ 應用科學教育學門研究計畫
主持人背景專長
● 科學教育：教育、工教、科技應用、人資、
數位學習、數位遊戲、多媒體、醫護(教
育)、商教
● 工程領域：科技學院、工學院、電資學院
的科系
● 其他：資管、企管、管理、經營管理、國
企、餐旅、觀光休閒、幼保、環衛、建
築、營建、設計、健康產業、行銷與物
流、傳播、應用外語、生資、財金、勞
工關係、運輸服務
研究計畫優秀
通過的機率大
學術研究 學術研究 研究資源
表現優 的因果循環 比較充裕
學術影響 A Causal-Cycle (人力、
in Research
力大
經費…)
研究成果佳
價值高
論文發表優
因此 …
撰寫優質的研究
計畫書很重要！
◆ 報告內容 綱要 ◆
一. 科教處專題研究計畫的申請與
審查
二. 如何提升國科會專題研究計畫書
的品質
三. 撰寫科教處專題研究計畫應注意
事項
◆ 參考資料
1. 科教處公布之 RFP (NSC 網頁)
2. NSC 專題研究計畫申請書
(NSC 網頁【線上申辦】專題研究計畫)
3. 研究計畫書示例
--- 整合型計畫
--- 子計畫(個別型計畫)
4. REF (Research Evaluation Framework)
一. NSC_SE專題研究
計畫的申請與審查
研究計畫之申請與審查流程
RFP
計畫徵求
重點
整合型計畫
構想審查
完整研究
計畫書
(口頭簡報)
(上網申請)
初審
計畫
核定
複審
(會議審)
審查意見 (書面審查)
回覆
◆ 回覆審查意見
●「審查意見回覆」的機制是將「申覆」
的功能提前於初審後、複審前，目的
是讓申請人有機會對初審意見提出說
明和辯護，提供兩方的說法，促進複
審的公正性。
● 目的不在提供申請人「修訂」計畫書
的機會，若申請人依初審意見修訂計
畫書，仍依原計畫書的品質評審。
●建
議：
(1) 回覆評審意見要適切針對問題回答，
不可言不及義，就像回應論文審查
意見一樣，對應問題一一回應。
(2) 若不同意評審的意見或對評審的具
體建議無法照辦，宜引經據典說明
理由。
(3) 回覆意見宜簡潔扼要，不宜太冗長。
˙千萬不可
自我感覺良好，
不予理會；
或惱怒爭辯，甚
至語出不遜。
● 誠懇的提醒：
˙提交計畫書時就要將該寫的內容都寫
好，不要等到審查後再來回覆說明。
˙因為：
初審幾乎就大
致決定了計畫
會不會通過了！
要撰寫優質的
研究計畫書，最好先
看看審查重點！
◆ 科教處研究計畫的審查
資深
新進
◆ 科教處研究計畫審查重點
1. 是否符合 RFP 的重點和要求 (5%)
2. 計畫在科學教育的價值及創新 (20%)
˙解決科學教育相關問題
˙研究主題之前瞻性
˙結果在學術上的價值
˙研究層次提昇
˙研究方法之改良創新
˙新研究領域
3. 計畫的內容 (30%) (45%)
(1) 計畫是否有科學教育內涵
(2) 計畫目標及預期成果
(3) 研究理念、理論基礎及架構
(4) 國內外相關文獻探討
(5) 研究方法和步驟是否可行
(6) 執行方式是否恰當(研究期限、
人力、經費…)
4.主持人研究成果及能力 (40%) (25%)
(1) 最近五年內的研究品質 (30%) (10%)
● 研究成果的品質及應用 (10%)
˙近五年研究成果及貢獻
˙最近年度執行之研究計畫成果報告
● 論文發表情形 (20%)
(2) 研究能力及成果推廣應用(10%) (15%)
˙研究態度是否嚴謹、積極
--- 從撰寫計畫書的用心、細節來判斷
˙研究潛力、研究能力
˙以往研究成果的應用及推廣
● 論文被引用情形
學術論文被引用情形調查表(乙表B)
然後… 參考
審查重點
撰寫研究計畫書！
二. 如何提升國科會
專題研究計畫書
之品質
● 研究計畫書是你和審查委員及
國科會之間唯一的溝通橋樑。
因此，一定要 … …
◆ NSC 專題研究計畫申請書的
格式和內容項目
C010 整合型研究計畫項目及重點說明
C012 研究計畫內容：
˙研究的背景、目的及重要性
˙相關文獻評述
˙研究方法及進行步驟
˙預期成果和績效
計畫完成後有何貢獻？(學術價值、實
務應用、科學教育發展…)
◆ 申請整合型或個別型計畫？
● 申請整合型計畫的好處：
˙計畫經費比較多；
˙研究人力和相關資源比個別型計畫
充裕。
˙可形成研究團隊，分工合作。
˙學術生產力(Productivity)高。
● 申請整合型或個別型計畫需要考慮：
(1) 研究主題的大小和複雜性需不需要用
整合型計畫來探究？
以個別型計畫來研究可不可行？
(2)有沒有可以分工合作的研究團隊？
(3)有沒有Qualified (具領導整合能力和經
驗)的總計畫主持人。
● 不要為申請整合型計畫而勉強湊合。
◆ 整合型研究計畫重點說明
總計畫除了必須撰寫整體研究計畫之
研究背景、理念和重要性、研究內容
及研究方法和過程等外，還需清楚說
明下列各項，包括：
(1) 整合之必要性
包括：整體計畫之研究目的、分工合
作架構、整合方式以及總計畫與各子
計畫及各子計畫間之相關性。
●
(2) 人力配合度
總計畫主持人的協調、領導和整合能力；
子計畫主持人之專業能力、分工合作。
(3) 資源之整合
各子計畫所需各項儀器設備、器材等之共
用規劃，以及研究經驗與成果交流的機制。
(4) 申請機構或其他單位之配合度
(5) 預期綜合效益
▲
一些提醒
1. 總計畫主持人在總計畫部分必須扼要
撰述整體計畫的緣起、研究思維、目
標、研究的理論架構、研究理念和重
要性，以及共同的研究方法和過程。
而且必須對整體計畫之研究內容、方
法與執行方式要能充分掌握，才能顯
現計畫的確能「有效整合」。
● 計畫書的內容要能顯現這個企圖與
做法。
2. 整合型計畫的特性就是「整合」，假
若各子計畫單獨提出也可以成立，就
表示整合性不足。
3. 子計畫間的關連性和獨立性要有適切
的平衡，關連性太高可能表示研究內
容重疊，那就應該合併？若全無關連，
那為何要放在同一個整合型計畫中？
4.子計畫不宜太多，太多子計畫常會導
致各子計畫的研究內容零碎化，整合
比較困難，經費需求也太高。
● 且送審後若有部分子計畫未通過，將
使整體計畫的完整性和整合性變差。
5. 與其他子計畫之關連性 (子計畫)
● 除總計畫須扼要說明各子計畫之間的
關係外，各子計畫也要在「研究內容」
部分適切說明與其他子計畫之間的關
連性，以堅實整合型計畫之整合性。
一. 研究計畫的主題
1. 研究計畫主題是
否符合 RFP 的重
點和要求？
● 徵求之重點議題。
● 計畫要求。
2. 做值得研究的主題！
˙研究主題(計畫)的價值(學術性、實務
應用性…)為何？
˙創新性和前瞻性為何？
※ 站在巨人的肩膀上
能見別人所未見 …
就有前瞻性！
3. 研究主題的意涵是否忠實反映了計畫
書的研究內容？
● 避免「文不對題」。
● 避免：
˙新酒舊瓶：研究內容還有前瞻性、創
新性，計畫名稱卻看不出來。
˙新瓶舊酒：計畫名稱很有創意，研究
內容卻平庸無趣，缺乏創新性。
4. 與其「大題小作」不如「小題大作」！
● 不要野心太大
(大題小作)！
因為 …
主題太大通常會使研究流於膚淺，深
度不足，精緻性不夠；
˙整合型計畫的整合鬆散。
草食動物的生態
vs.
兔子的覓食行為
例1：高職新興科技課程發展
例2： PBL導向的生物科技課程發展與
融入生物科教學研究
二. 研究計畫的內容
1. 研究的背景和研究目的
● 扼要敘述研究計畫的緣起與思維。
● 清楚條列 研究的目的或研究的問題。
˙如：
以準實驗研究設計探究研發之 X 課程，
對增進 A 對象(學生)○ ○概念知識
(素養)的影響。
2. 研究的理念和重要性
● 扼要敘述研究的理念(研究的邏輯思維、
理論基礎、理論架構 ﹍…)。
● 扼要敘述研究有何重要性？
˙對科學教育(學術、實務…)有何價值或重
要貢獻？(要有說服力！Evidence-based)
●
要讓審查者有：”不補助這個計畫會很
遺憾”的感覺!!
3. 研究的內容
● 有系統的列述研究內容。
˙說明各年度計畫要做什麼事！
˙進行哪些研究工作！
˙打算怎麼做！
● 多年期計畫要 分年條列。
◆ 試著建構計畫的「概念架構」
●
可能的話，試著建構一個簡明易懂的
研究計畫研究架構(Research
Framework)或概念架構 (Conceptual
Framework)。
● 一般可以用圖示、列表或流程圖等來
呈現。
● 為何需要建構計畫的概念架構？
1. 概念架構是研究計畫的邏輯思維系統，
可以簡明表達研究的目的、理念、內
容以及研究設計和過程，並將研究的
內容和情境、擬探究的變項之間的關
係及預期的結果與應用等密切關連起
來。
2. 概念架構可做為研擬研究內容、設計
研究過程、選擇研究方法和解釋研究
結果之依據。
◆ 顯示 研究的邏輯思維系統 ◆
學生之先存概念
或另有概念
學生的背景變項
(如：SES、認知
發展…)
學生特性：
認知策略、
認知風格、
對生物學的
態度等
‧概念學習
教師之科學
概念及教學
活動
(概念成長、
概念改變)
‧對科學的本質
之了解
促進概念學習
之教學策略、
學習環境
全球暖化與節能減碳素養調查研究架構
(取自郭家玲、張永達)
全球暖化與節能減碳議題
學校特性
學校大小
學生背景
年級、性別、
最喜歡的學
科、SES、
宗教信仰、
全球暖化和
節能減碳訊
息來源
獨立變項
環境保護意識
1. 全球暖化原因與影響
2. 溫室氣體種類與來源
3. 低碳排放的能源
4. 節能與減少碳排放
態 度
1. 全球暖化
2. 節約能源
3. 減少碳排放
行為意向
結果與應用
1. 了解國中
學生的全
球暖化與
節能減碳
知識、態
度和行為
意向現況
2. 作為課程
安排的參
考
1. 節約能源
2. 減少碳排放
依變項
◆ 準實驗研究設計的研究架構 ◆
外在干擾變項
EV
EV
操弄
IdV
EV
(獨立
變項)
EV
控制
保持恆定
O
觀察
DV
(依變項)
EV
EV
個體變項
˙EV：外在干擾變項(extraneous variables)
三. 相關文獻評述
Review of Literature
● 重點在「評論」不在「描述」。
● 文獻蒐集要
up to date、周延，不可
遺漏重要文獻。
● 文獻評析要深入周詳、嚴謹、適切(量
與質)，最好能適當摘述評析的結論。
● 文獻格式用APA
格式
可參考：科學教育學刊、IJSME …
◆ 文獻評述的思維邏輯
(1) 是否有前人(國內外)的研究報告探究
過同樣或類似的問題？
(2) 過去的研究有哪些發現？
這些研究有何優缺點？有何啟示？
(3) 還有哪些問題亟待探討？
˙所以…本研究計畫將… …
˙研究結果預期將可… …
◆ 請注意：
● 不要只求文獻的量多，甚至列出一些
自己沒找到或沒讀過的文獻。
˙研究計畫書的參考文獻一般講求 up to
date、創新、周延、扼要。
● 思考引用報紙、雜誌、網路資料等的
合適性。
˙需注意：資料的正確性、學術性、
可靠性
四. 研究方法與過程 (執行方式)
1. 詳述研究對象及取樣方法
(1) 敘明研究對象和範圍，扼要說明目標
族群為何？
▲ 說明選擇該目標族群的理由。
(2) 詳述取樣方法及樣本大小的選擇。
▲ 例如：
不可以只說「擬設計教學活動，並瞭
解其對學習的成效」。
(3) 應用質的研究法(詮釋性研究)要具體
說明選擇該研究對象或個案的理由以
及研究的 Context 為何？
˙才能 Justify 研究設計和研究方法的適
切性以及研究結果的價值和代表性。
● 若沒有取樣的過程，稱研究對象而不
要稱研究樣本比較合宜。
2. 敘明擬採用的研究方法
(1) 清楚說明採用之「研究設計和研究方
法」，以及採用該研究設計或研究方
法的理由？
● 為何該研究方法最為適當？
˙不宜用：
技術研發、期中進行一次態度調查、
資源共享、 定期開會研商 … 等敘述。
(2) 適切說明採用之研究方法的 strengths
和 weaknesses。
(3) 多年期計畫，各年度採用的研究方法
若不同，應 分年列述。
● 敘述的詳細度要適當，讓審查者能夠
判斷計畫的可行性及價值！
●
幾乎每一種研究方法
都有 弱點！
嗚嗚嗚…
怎麼會這樣！
3. 簡要列述研究的過程(執行步驟)。
˙可以考慮用條列或流程圖表示。
4. 說明擬應用或發展的工具(instruments)：
˙有現成的工具可以應用嗎？ (修訂)
˙自己發展？
自己發展的研究工具須經效化
(validation)，這是非常專業的艱鉅工程！
5. 明確界定並控制研究的變項
外在干擾變項
EV
EV
操弄
IdV
EV
(獨立
變項)
EV
處理與控制
個體變項
O
觀察
DV
(依變項)
EV
EV
˙EV：外在干擾變項(extraneous variables)
6. 敘明擬採取哪些企圖/行動來提昇研究
的內在和外在效度(Internal and External
Validity)
● 任何研究設計皆有弱點，因此，重點
不在研究設計有無缺點，而是在：
˙你的選擇是不是最佳選擇？
˙你有沒有試圖儘可能提昇研究的內在
和外在效度？
●
內在效度愈佳 ，研究結果的精確性
(可靠性)愈高。
外在效度愈佳，研究結果的可推論性
愈大。
三. 撰寫科教處專題研究計畫
應注意事項
1. 詳閱應科教育學門計畫 徵求書
● 詳閱科教處當年度公布之
RFP 所列之
徵求重點與計畫要求。
● 慎選研究主題。
◆ 慎思自選研究主題的利弊得失？
2. 課程或教學策略(活動)研發計畫
要有教育理論基礎
● 研究計畫的內容若涉及課程、學習材
料、教學策略(活動)等的發展，應說
明擬採用哪些課程設計理論、學習理
論、教學策略或取徑(approach)為基礎，
以及如何進行課程實施或教學實驗。
˙建構論(constructivism)、鷹架理論
(scaffolding)、科學探討(scientific
inquiry)、模組(module)、PBL ……
3. 課程發展、實施或教學實驗必須
要有課程評鑑和教育成效評估
● 課程發展或教學實驗的計畫，一定要
有適切的課程評鑑或教育成效評估機
制，並扼要說明擬如何評估，才有學
術研究的性質。
˙例如：教學或學習成效評鑑
對教育方案的感受或態度等
● 課程評鑑相當專業，若主持人不專精，建
議邀請具課程發展相關專長之教授為共同
主持人或提供諮詢。
◆ 科學課程發展的一般流程 ◆
需求
評估
課程教育目標
(擬發展之知識、
能力、態度等)
課程課程、教材、
教學策略活動等
研發
課程評鑑
學習成效評估
成就、能力、
情意(態度) …
課程試驗 (教學
實驗與修訂)
實施課程/
方案
4. 研究設計、研究方法和研究工具
● 不可僅以一兩頁甚至半頁篇幅交代。
● 適切說明採用之研究方法的優缺點，
以及內、外在效度的考量和折衷。
˙問卷調查、 Delphi Survey、實驗研究、
行動研究、質的研究(詮釋性研究) …
都各有其優缺點，必須就其在計畫中
應用的得失加以分析。
▲ 例 1：
● 在考慮採用「問卷調查法」時，要先
斟酌：
(1) 調查內容的專業性、前瞻性如何？
(2) 擬調查的對象為何？族群有多大？
(3) 擬如何抽樣？樣本的大小和代表性如
何？
˙再仔細考慮：「問卷調查法」是不是
最好的選擇？
▲ 例 2：
想要用Delphi Technique 時，應審慎考
慮：
(1) Delphi Technique 是不是最佳選擇？
有無更好的研究方法可達成目標？
(2) 需要Modified 嗎？
(3) Delphi Survey 所得結果，再用焦點團
體或專家座談甚至「公聽會」來修訂
合適嗎？
●
▲ 例 3：
● 擬採用 Quasi-Experimental Design
實
驗設計時，要注意：
必須要有基準資料(baseline data)，
做為『比較』的基礎，才有意義。
● 比較常見的基準資料有兩種：
˙前測
˙控制組 (或另一實驗組)
5. 大眾科學教育研究計畫
辦理大眾科學教育活動的研究計畫
應於計畫書中明確列述：
(1)活動的名稱和目的(教育意義)。
(2)舉辦活動的時間、地點。
(3)目標對象(預估參加人數)。
(4)活動進行方式：應包括教育/學習策
略、競賽方式等。
●
(5)活動的內容：
教育或研習活動應說明課程內容、主
持人或講員的資格；
展覽或競賽活動應包括展覽或競賽內
容重點、如何評審等。
(6)擬如何進行教育成效評估？
◆ 其他注意事項與建議
1. 計畫書的內容宜「簡明扼要」。
● 原則上，計畫書的內容和篇幅以「簡
明扼要」為要，千萬不要像寫學位論
文一樣，將與研究主題關連甚微的資
料都寫進去。
˙訣竅是：設身處地，假想你是計畫審
查人，你希望到你手上的計畫書長得
怎樣？
2. 計畫書(表C012)的頁數限制
● 含參考文獻、圖、表，不含附件。
˙一年期計畫(含個別型和整合型)：至多30頁
˙多年期計畫(含個別型和整合型)：至多45頁
˙申請總經費 500萬元以上計畫：至多 45頁
● 頁面格式：
以 Word 12 號字；字元間距為標準間距；
行距 25 pt；邊界上下左右各 2 cm。
● 若計畫內容頁數超過，會被扣分。
3. 多年期計畫應列述各年度的成
效評估方式
● 多年期計畫應扼要列述：擬如何評估
各階段(年度)的研究是否達成預期成
果？
● 分年條列預期完成之工作項目、成果
及績效。
● 分年列述成效評估的機制和指標。
4. 呼朋引伴，形成研究團隊
● 呼朋引伴，邀請專長
互補的同好為共同主
持人。
˙主持人若非科學教育
專長，最好能邀請一
位科學教育專長的教
授共同主持。
˙例如：
就研究「… ○ ○課程的發展對…能力
的培養」的計畫言，最好能夠有兩種
專長的人才：
(1) 課程學科專長的人才；
(2) 科學教育或教育研究的人才。
5. 依研究的需求適切編列經費
● 要不要編列專任助理需仔細思量。
˙鼓勵型計畫的經費額度不太可能聘專
任助理。
˙考慮優先編列碩博士生兼任助理(人才
培育)或臨時工。
● 國科會不能補助的經費項目不要列。
˙一般事務性機器(器材)等設備不宜列。
(尤其是初次到科教處申請計畫者)
出國(移地研究、參訪)差旅費除非確
為執行計畫必須，否則不要編列。
˙出國參加學術會議：擬參加之會議的
性質，必須是科教領域的國際學術會
議。
● 編列經費時，不可每一年度都一樣，
或各子計畫的項目和金額都一樣。
— 這代表經費編列(撰寫計畫)的不用心。
●
6. 舉手之勞，利人利己
● 將五年內著作依國科會的規定類別適
當歸類，尚未被接受的著作不要列。
˙學術期刊論文、研討會論文、專書或專章、
其他論著
● 只列五年內著作，依年代排列，由最
近的著作開始列。
● 表C012 的近五年之研究計畫內容與主
要研究成果說明，應盡量簡明扼要。
7. 特別注意學術倫理的規範
● 計畫書的內容不可與其他計畫相同。
(不管是自己過去所提的計畫或是他
人的計畫都不可以)
˙文獻探討、經費預算等部分也不可以
雷同。
˙整合型計畫下之各子計畫的內容也不
可以相同。
● 不可請助理或研究生幫忙寫計畫。
8. 自我檢視
● 送出計畫書之前，
先依前述重點仔
細審視一下計畫
書！
˙也可參酌 REF來
檢視。
● Ask
a successfully funded researcher
to critique your grant proposal before
you submit it.
●祝
各位夥伴
申請研究計畫都能
順利通過！
該下台了！
祝福大家！
● 每一種研究方法都有
其特性和弱點！
◆ 大慧調查法(Delphi Survey
Method)的弱點
● 常見的名稱有：
德懷術、達菲法、德爾菲法、德菲法、
大慧法等。
1. 大慧調查法在方法學(methodology)上
缺乏堅實的理論架構(theoretical
framework)支持。
2. 專家是否據實思考、判斷，提供評估
意見，無法掌握。
3. 無法分辨專家在提供評比意見時，是
否依據理性思考。
4. 專家個人的學識背景經驗、生活經驗、
文化素養、思考法則(heuristics)、價
值觀、態度和心理特質等因素，皆有
可能影響其評估或判斷。
˙專家也會有錯覺
5. 有那些因素會影響調查的結果仍不清
楚。
6. 統計偏誤有擴大影響的可能：
兩個真正專家的專業意見怎可與 20
個平庸人意見平均的。
◆ 行動研究(AR) 的特性
1. 直接應用系統研究方法的步驟到實際
狀況(actual situation)，以解決教室內
的實際問題，故具實用性與適切性。
˙又稱為 Practical Inquiry
Classroom Research
˙研究對象是教育方案、課程、教學、
學校、學生、教師等。
2. 試圖依據現實的需要與研究者的體驗
，經由研究的過程建構合宜的理論，
以引導研究的進行並解釋研究的發現
。
3. 研究方法學頗有爭議，研究設計視實
際情況而定，較缺乏一般教育研究應
有之對各種變項的控制，信度和效度
的考驗困難，研究之嚴謹性差，研究
限制大，內在效度可能較差。
4. 缺乏適當的取樣方法，樣本的代表性
差；不尋求研究結果的代表性(幾無外
在效度可言)，無法講求研究結論的通
則化。
5. 理論(theories)的驗證是經由實務，而
不是獨立驗證之後再應用到實務上。
準實驗研究法
Quasi-Experimental Research
● 研究情境無法真正做到隨機取樣、隨
機分派，以及完全的操弄變項之實驗
研究設計稱之。
● 兩種最簡單的研究設計：
(1)單組後測設計(One-Group Posttest Design)
(2)單組前後測設計(One-Group Pretestposttest Design)
˙常見於行動研究(Action Research)。
◆ 單組後測設計
處理
後測
X
T2
● One-Shot Case Study
--- 簡單方便(Quick and Easy)
很常見
Ex. X 課程對○○ 學習成就的影響
◆ 單組前後測設計
前測 處理
T1
X
後測
T2
● 內在效度不高，無法確定 T2 – T1 的差異
是單純 X 的結果。
● Probable Error : (1) History
(2) Maturation
(3) Testing Effects
(4) Instrumentation
Ex. X 課程對○○ 學習成就的影響
● 問題與弱點
1. 不管有無前測，在無控制組做為比較
之基準之下，幾無內在效度(Internal
Validity)可言。
2. 無法達成堅實具說服力之結論
(defensible conclusions)。
3. 一般而言，發表力(publishing power)較
差。
◆ 控制組前後測設計
(Control-Group Pretest-Posttest Design)
● 隨機(randomized)或非隨機(nonrandomized)
前測 處理 後測
E1 (R) : T1
Xa
E2 (R) : T1
Xb
C (R) : T1
.
E
:
實驗組
T2
(expt’l group)
T2
C : 控制組
(control group)
T2
R : 隨機分派
(random assignment)
◆ 詮釋性研究(Interpretive
Research)的特性
1. Research Method：方法是多元的，
沒有公認的單一方法(multi-methods)。
2. 是”Context-sensitive” :
˙在特定的情境脈絡和自然環境(specific
context & natural settings)下研究各種現
象(phenomenon)。
˙不宜進行 universal, context-free
generalization
3. 研究者的主觀(subjectivity) 不但是無可
避免的(inevitable)，同時也提供唯一的
致知方法(only means of knowing)。
4. 對因果關係的看法非線性(non-linear)
關係，而是更 dynamic, interactive 的
互動關係。
◆ Research Evaluation
Framework (REF)
1. Problem
a. includes the necessary variables
b. is stated clearly and understandably
c. is workable yet has “critical mass” for impact
d. has theoretical value and currency (impact on ideas)
e. has practical value and usability (impact on practice)
2. Literature Review
a. is relevant and sufficiently complete
b. is presented comprehensively and logically
c. is technically accurate
3. Hypotheses
a. are offered, and in directional form where possible
b. are justified and justifiable
4. Design Methodology
a. is adequately described
b. fits the problem
c. controls for history-bias effects on internal validity
d. controls for selection-bias effects on internal validity
e. controls for history-bias effects on external validity
f. controls for selection-bias effects on external validity
5. Manipulations (if any) and Measures
a. are adequately described and operationalized
b. are shown to be valid
c. are shown to be reliable
6. Statistics
a. are the appropriate ones to use
b. are used properly
7. Results
a. are clearly and properly presented
b. are reasonably conclusive
c. are likely to have an impact on theory, policy, or
practice
8. Discussion
a. provides necessary and valid conclusions
b. includes necessary and valid interpretations
c. covers appropriate and reasonable implications
9. Write-Up
a. is clear and readable
b. is well-organized and structured
c. is concise
◆ Total Score
Sum of nine category scores = ________
◆ Scoring
5 = As good or clear as possible; could not have been
improved.
4 = Certainly well done but leaves a little room for
improvement.
3 = Is marginal but acceptable; leaves room for
improvement.
2 = Is not up to standards of acceptability; needs great
improvement.
1 = Is unacceptable; is beyond improvement.
NA = Criterion is not applicable to study.
(For ratings of 3 or lower, specific criticisms and
suggestions for improvement should be offered.)
From:
Tuckman, B.W. (1990). A proposal for improving the
quality of published educational research. Educational
Researcher, 19(9), 22-25.
國科會
專題研究計畫
申請書的
格式和項目
◆ NSC 專題研究計畫申請書的
格式和內容項目
1. 基本資料(封面)、申請補助經費
(C001~2)
2. 主要研究人力與研究人力費(C003~4)
3. 經費預算編列(C005~9)
● 耗材及雜項費用、研究設備費、出國差旅
費(國外差旅費、出席國際學術會議)、貴
儀使用費等
4. 整合型研究計畫項目及重點說明(C010)
5. 計畫摘要(C011)
6. 研究計畫內容：(C012)
˙研究的背景、目的及重要性
˙相關文獻評述
˙研究方法及進行步驟
˙預期成果和績效
計畫完成後有何貢獻？(學術價值、實
務應用、國家科學教育發展…)
◆ 敘明與其他子計畫之相關性 (子計畫)
7. 近三年內執行之研究計畫 (C013)
◆ NSC 計畫書的格式和項目(1)
NSC網頁【線上申辦】專題研究計畫
C001 基本資料(封面頁)
C002 申請補助經費
˙業務費(人力費、耗材及雜項費用、
●
國合計畫國外學者來台費用)
˙研究設備費
˙國外差旅費(國外差旅費、出席國際會議、
國合計畫出國差旅費)
˙管理費
C003 主要研究人力
(主持人、共同主持人、協同研究人員、
博士後研究)
C004 研究人力費
(專助、兼助、臨時工、研究生、大專生)
C005 耗材及雜項費用
C006 研究設備費 (單價 1萬元以上，
使用年限 2年以上)
C007 國外差旅費
(實驗、研究、田野調查等)
C008 出席國際學術會議差旅費
C009 貴儀使用額度
C010 整合型研究計畫項目及重點說明
C011 研究計畫的中、英文摘要(500字內)
C012 研究計畫內容
(1) 研究的背景、目的及重要性
(2) 文獻評述
(3) 研究方法及進行步驟
(4) 預期完成之工作項目、成果和績效
C013 近三年內執行之研究計畫
◆ 主持人之研究表現
1. 學術論文：SCI, SSCI, IJSME 論文
著名研討會的論文
2. 發展之系統、工具、測驗工具等
3. 研究成果落實於科學教育實務：
課程教材、教學法、評量等的革新
科學教育實務的改進…
4. 培育人才人數及培育之人才對國家社
會之貢獻。
五年內論文發表級別表
級 每篇分數
別 第一 其他
期刊類別
作者 作者
1
2
5
4
4
收錄於 SSCI, IJSME 期刊之科學
教育學術論文
3
1. SSCI期刊之(科學)教育相關學術論
文
2. SCI期刊之科學教育學術論文
3. PNSC(D)、科學教育學刊、師大學
報(科學教育類)、醫學教育、
TSSCI 期刊之科學教育論文
4. 國外較嚴謹之科學教育學術期刊
之論文 (A級)
五年內論文發表級別表 (續)
級 每篇分數
別 第一 其他
期刊類別
作者 作者
1. EI 期刊之科學教育論文
3 2.5
4
0.5
2
2.國外較嚴謹的科學教育、科學或
教育類期刊之科學教育學術論文
(B級)
3. TSSCI 正式及觀察名單中教育
相關期刊的論文
˙其他學術期刊、國內外學術研討
會
˙此項累計至多給予10 分。