Transcript argumentos morales

EL JUICIO Y
LA ARGUMENTACION
MORALES
• Se define como Juicios Morales aquellos en los
que nos pronunciamos sobre la bondad o
maldad de unos actos pasados, presentes o
previstos
Ejemplos:
Juan copió en el examen
• pues me parece muy bien
• no es honesto copiar en el examen
• cada cual hace lo que puede
La bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de personas
• Fue una acción correcta.
• Fue un acto vergonzoso.
• La guerra es la guerra.
Otros ejemplos:
• Es bueno cumplir las promesas
• Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su compañero de clase.
• Es injusto cualquier asesinato
• Es bueno mentir de vez en cuando.
• No es justo que mi compañero sea bien calificado si no trabajó en el
grupo
norma moral y conciencia moral
La norma moral es una regla objetiva, no
fabricada por nosotros y que pretende regular el
comportamiento moral de una comunidad. La
conciencia moral es el uso, la reflexión y la
consideración personal que hacemos de esa
norma
SENTIDO MORAL
• Definimos el SENTIDO MORAL como un
conjunto de esquemas, normas y reglas que
hemos adquirido a través de nuestra
educación, familia y medio ambiente, y que
mantenemos en el momento de emitir un
juicio moral
RELATIVISMO DE LOS JUICIOS
MORALES
• Una de las características más sugerentes de
los Juicios Morales, es que tales juicios no son
definitivos, fijos e inmutables, por eso
decimos que son provisorios y transitorios. El
sentido moral cambia
RIGIDEZ Y TOLERANCIA
• Los juicios morales son provisorios si
atendemos también a los conceptos de rigidez
y tolerancia. Al pasar de la rigidez a la
tolerancia o viceversa, es producto de muchos
factores que pueden oscilar desde nuestro
estado de ánimo hasta una mayor o menor
comprensión de los actos ajenos. En cualquier
caso, es necesario siempre adoptar una
actitud crítica, objetiva, prudente, y sobre
todo, respetuosa
• Llamaremos ARGUMENTACION MORAL, al
proceso mediante al cual intentamos
demostrar que unas reglas son satisfactorias,
buenas, adecuadas o convenientes y que otras
no lo son.
• Normalmente solemos argumentar, justificar
nuestro comportamiento ante nosotros
mismos y ante los demás.
• Esto abre una nueva perspectiva. En la mente
de todos estará bien claro que es más fácil
justificar nuestro comportamiento ante mí
que ante los otros
Fabula Rana del Pantano y la del
Camino
Una rana vivía muy feliz y contenta en su pantano, bastante
lejos de la carretera. Su vecina mas cercana, vivía justo en una
charca a un lado de la carretera. La rana del pantano trataba
de convencer constantemente a su vecina que se mudara al
pantano, porque era mas seguro.
La rana cerca de la carretera no se dejaba convencer,
argumentando que era bastante difícil y aburrido salir de una
casa donde ya estaba establecido y se sentía satisfecha. Un día
por la carretera pasó un gran camión sobre la charca que
aplastó a la pobre rana.
Moraleja: Si puedes mejorar tu posición, ¡pues hazlo!. No te
estanques.
FÁBULA DE LOS TRES HERMANOS
De tres hermanos el más grande se fue por la vereda a descubrir y fundar y para
nunca equivocarse o errar iba despierto y bien atento a cuanto iba a pasar. De tanto
en esta posición caminar
ya nunca el cuello se le enderezó y anduvo esclavo ya de la precaución y se hizo viejo
queriendo ir lejos con su corta visión.
ojos que no miran mas allá no ayuda al pie.
De tres hermanos el del medio se fue por la vereda a descubrir y a fundar y para
nunca equivocarse o errar iba despierto y bien atento al horizonte igual. Pero este
chico listo no podía ver la piedra, el hoyo que vencía a su pie y revolcado siempre se
la pasó y se hizo viejo queriendo ir lejos adonde no llegó.
ojo que no mira mas acá tampoco ve.
De tres hermanos el pequeño partió por la vereda a descubrir y a fundar y para nunca
equivocarse o errar una pupila llevaba arriba y la otra en el andar.
Y caminó vereda adentro el que más ojo en camino y ojo en lo porvenir y cuando vino
el tiempo de resumir ya su mirada estaba extraviada entre el estar y el ir.
ojo puesto en todo ya ni sabe lo que ve.
Es importante recalcar la diferencia
entre los juicios morales y científicos
El juicio moral es siempre, y en ultima
instancia, un juicio individual
El juicio científico no es individual, sino
Intersubjetivo ( colectivo). Necesita de la
aprobación de los demás y de la
aceptación de varios sujetos para que tal
juicio tenga validez
El juicio moral es posible gracias al
El juicio científico es posible gracias a la
Sentido Moral, el que se adquiere a través aplicación de las leyes de la lógica y a la
de un aprendizaje
experiencia
El juicio moral no depende de ninguna
comprobación, mientras que el juicio
Científico sí necesita de ella
El juicio científico es, o bien verdadero o
bien falso y depende de una
comprobación
Argumentar convencido y argumentar
para convencer
• El problema ético de la argumentación moral
reside, principalmente, en los razonamientos
que realicemos. Existen varios tipos de
razonamientos que responden a su vez, a
actitudes distintas
a) Razonamiento “antes de actuar” . Actitud que
anteceden a estos razonamientos:
• Actitud analítica y crítica: consiste en pensar lo
que debo hacer en ese momento. Calibrando
también el alcance de mis actos. Considerando
sus consecuencias .Atendiendo a la situación en
la que me encuentro y a las circunstancias que
merodean. Una vez encontradas estas razones
previas actuaremos de una manera determinada
o desistiremos de hacerlo
• Actitud irreflexiva: es frecuente que, en muchas
ocasiones, decidamos primero qué es lo que
vamos a hacer, y luego buscamos unas razones
que justifiquen nuestro comportamiento
b) Razonamiento después de actuar:
Argumentamos nuestra conducta normalmente
con dos finalidades:
• Para convencerme de que lo que he hecho es
lo que debía.
• Para convencer a los demás de que mi
comportamiento ha sido correcto. Es
frecuente el autoengaño, la auto justificación,
la persuasión y la habilidad argumentativa
cuya finalidad es convencernos a nosotros
mismos y a los demás de que nuestro
comportamiento fue adecuado.
El riesgo de toda argumentación
Toda argumentación moral es arriesgada . Ya hemos
dicho que los juicios morales y la argumentación moral
no son razonamientos científicos, que dependen de
nuestro sentido moral y no de leyes de la lógica. Todo
argumento moral es, a fin de cuentas, un razonamiento
subjetivo, que puede o no ser compartido por muchos.
De ahí que ante un argumento moral, podemos hablar
de conocimiento y de aceptación, pero nunca de prueba
y demostración. Por eso decimos que la argumentación
moral es arriesgada, porque son nuestras razones las
que defienden un comportamiento concreto.
Necesidad de toda argumentación
Continuamente estamos buscando que se nos
den razones sobre las órdenes que recibimos o
las pautas de conducta que se nos invita a
seguir, se debe al afán de entender aquello con
lo que no estamos de acuerdo. Un
comportamiento responsable se da en los
argumentos que nos han llevado a actuar de ese
modo.
Podemos hablar de la triple necesidad
de la argumentación moral:
♦ Por un lado, necesitamos que los otros no argumenten su
comportamiento por que no lo entendemos, no lo compartimos,
porque puede resultarnos dudoso; en cualquier caso, la necesidad del
argumento busca la comprensión de los demás.
♦ Del mismo modo, el argumento de nuestros actos, ante los que me
lo exijan, está igualmente justificado. Es la demostración de que mis
actos han tenido que producirse así y no de otra manera.
♦ Para ello es necesario que sin autoengaño, argumentemos ante
nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un
comportamiento concreto
Estrategias de argumentación moral
a) Referencia a un hecho: es una referencia a la norma que
se supone correcta por parte de uno mismo y por las
personas a quienes dirigimos el argumento. Por tanto, la
alusión a hechos sólo puede considerarse como un
argumento válido cuando la norma sea realmente
correcta y no un mero prejuicio. ej. "es nuestro amigo"
"había pedido ayuda"
b) Referencia a sentimientos . En este caso se intenta
justificar una acción, actitud o juicio moral mediante el
recurso a los sentimientos propios o a los del interlocutor.
Ej. "lo hice porque me dio miedo dejar las cosas como
estaban“
c) Referencia a posibles consecuencias: posibles
consecuencias de los actos es una cuestión
moralmente relevante. se considera buena toda
acción que genere un mayor alegría y mala cuando
causa daño en el sentido de desdicha, sufrimiento,
dolor o pena.
d) Referencia a un código moral: aducir la
existencia de una norma determinada que se
considera vinculante para uno mismo y para
aquellos a quienes se dirige la argumentación. ej.
una persona puede decir que la razón por la que se
niega a hacer horas extras en su trabajo es que
reconoce un deber de solidaridad con quienes
carecen de empleo. igualdad, de libertad, de
defensa de una vida digna.
e) Referencia a la competencia moral de cierta
autoridad. Algunas personas tratan de justificar
sus opciones morales recurriendo a cierta
"autoridad competente" a la que consideran
suficientemente fiable.
f) Referencia a la conciencia. En la vida
cotidiana hay multitud de ocasiones en las que
se apela a la propia conciencia para justificar
acciones, actitudes o juicios morales.
Actividad
Comparar los juicios morales que se tenían hace algunos
años y ahora, de los siguientes comportamientos:
Juicio moral
Las relaciones
prematrimoniales
El nudismo
El aborto
divorcio
La brujería
La homosexualidad
La prostitución
La censura
cinematográfica,
Antiguamente
Actualidad