Transcript 台灣課程美學研究的發展（暨大）.

台灣課程美學研究的發展
周淑卿
台北教育大學
課程與教學傳播科技研究所
[email protected]
研究的發展進程
• 自1995年《Understanding Curriculum》一
書引介”curriculum as aesthetic text” 後，
即開始有課程學者關注此一課題
• 從美學的角度來理解課程的內涵，是
 Understanding Curriculum一書中所謂「課
程為美學文本」的意涵
．在台灣，或為求其簡潔，將此觀點所延伸而來
的課程論述稱之為「課程美學」
• 2005年，課程與教學季刊出現台灣學術期刊首
次的「課程美學」專題
• 2006年國家科學委員會專題研究計畫出現課程
美學主題
• 2009年起，教育研究院支持「美學取向課程與
教學之理論建構與應用」研究，持續進行相關
經典書籍的討論會及專題講座，形成研究社群
課程美學論述的起點
• 教育領域的研究一直建立在科學的基礎上
• Huebner(1966)指出，我們需要美學與倫理學
的語言來平衡傳統的科學、技術、政治語言及
其對學校教育的理解
• 美學探究的價值在於提供科學之外另一種解釋
課程訊息的互補觀點
Curriculum as aesthetic text
•
•
•
•
•
•
探討藝術對學校課程的意義，致力於建立藝術
在課程中的地位。
將美學的概念與思考作為社會科學之外的另一
種參照架構或方法，用以探討課程理論；討論
美學概念與課程概念的關係。
探討藝術與社會的關係，從藝術政治學的角度
討論課程理論。
借用藝術的觀念探討課程與教學的藝術性。
闡釋戲劇與課程的關係，討論其間的相通性。
心靈、身體與後現代性
• 若以研究的觀點與方法來看，前述的五
個派別可重新歸納為兩個：
– 1.借用美學概念探討課程
– 2.由藝術的觀點探討課程與教學中所蘊含的
藝術性
從美學文本到課程美學
• 既是由美學角度探究課程，用以觀察和
分析課程現象的核心概念，以及所關注
的課程問題應當與「美」有關
• 既稱為「學」，即是一套相關概念與方
法的集合。
• 欲建構課程美學，即須清楚界定課程現
象中與「美」有關的問題與概念。
核心問題
• 什麼是具有美感特質的課程？-什麼樣的課程經驗屬於美感經驗？在學習歷程
中，師生可以體會或發現到的「美」是什麼？
• 具有美感特質的課程為何值得追求？-美在課程中的作用為何？課程中缺乏美的特質
有何影響？人們可以由此種課程中獲得什麼樣
的發展？
• 具有美感特質的課程如何形成？-學習歷程中「美」的要素是什麼？透過什麼方
法、材料或認識方式才能創造具有美感特質的
課程？教師、學習者、環境和教材方面應當具
有什麼樣的條件？
在台灣的研究類別
• 以鑑賞與評論(connoisseurship and
criticism)方法進行的課程現象探討
• 視課程經驗為美感經驗，據此探討課程
中的美感經驗性質及實踐的途徑
• 探討教學的藝術性，主張教師為藝術家
• 借用藝術教育的方法或架構進行教學，
並探討其美感教育效果
一、以鑑賞與評論方法進行的課程現象探討
• 以鑑賞與評論方法探討課程，乃是將課程或教
學歷程視同藝術作品或具有美感性質的對象
• 教育鑑賞與評論方法的相關研究不見得都連繫
到「課程美學」的探討
– 李雅婷(2003)著重於以教育評論的方法對藝術課程進
行美感教育內涵的評析
＊藝術雖然最接近美，藝術課程的目的卻不見得是為
了美；以這個研究的主要發現來看，對於知識建構的
關注更甚於課程中的美感特質。
• 曾榮華(2005)採用教育評論方法，評析一位國
民小學校長進行課程領導時所展現的實踐智
慧。
• 此研究其實並未以課程為重點
• 應用了鑑賞與評論的方法，未必是美學取向，
更不見得是課程美學
二、課程中的美感經驗性質及實踐途徑
• 這一類的研究堪稱台灣課程美學研究的
大宗，幾乎遍及各科目的探討
• 最常被引用的是Dewey與Greene的理論
• 最常界定的美感經驗內涵是：愉悅、情
感投入、驚奇、滿足感、精神自由、自
我實現
• 成就美感經驗的教學元素是：彈性、想
像、遊戲、感官體驗、藝術媒介
• 常見的問題是：試圖統合某些指涉相異卻不相
容的理論，又以這統合之後的觀點來界定學生
的美感經驗，有時落入強行圓說的窘況。
– 例如，研究者引Dewey的理論界定美感經驗為「完
滿自足的感受」，而教學策略卻是感官體驗、想像與
遊戲。
• 美感經驗的「性質」與「條件」須做更清楚的
分辨與連結。
• 關於精神自由、自我實現和情感投入的
美感經驗原不易捕捉，常出現「一分證
據說七分話」的問題
• 研究者常在未及細究學生的學習經驗
時，就憑學生表現出來的「愉快」與
「學習投入」，即斷言「美感經驗」的
產生
三、探討教學的藝術性，主張教師為藝術家
• 對教學藝術的論述—多仍在論理階段
• 探討藝術創作者與教學者思考之相似性
• 藝術與教學之間的類比性的實徵研究：
– 1.藝術與教學都希望與人溝通思想，甚至進一步影響
人和社會
– 藝術創作歡迎過程中的偶發性，所以目標往往是變動
的，而教學也可以不預設固定目標
– 皆須憑藉邏輯思考以進行佈局，而以直覺、聯想與想
像創造驚奇
– 創新主要在找尋更適切的表現途徑，非徒然標新立異
• A/r/tography理論主張結合藝術家、研究者、
教師三重身份對教育過程進行反思探究，鼓勵
教師從事藝術與研究工作，讓教學更具活力與
創新性
– 許楓萱（2010）的研究援引A/r/tography理論，採
用敘事研究法，敘說自己作為一位高中語文教師，在
演員/教師/研究者三種身分游移空間的所見和省思，
以及對教學實踐行動的省察與修正，並在此過程中，
漸漸釐清「我是誰？」「我要當一個甚麼樣的教師？
」的認同問題。
四、借用藝術教育的方法或架構進行教學，探討其
美感教育效果
• 運用藝術為中介以創造美感經驗(education
through art)
• 在課程中如何透過藝術媒介（文學或藝術作
品、藝術的創作或表現活動）喚起學習者對世
界的感覺與知覺能力，形成對事物與現象的新
理解。
– 陳思玎等（2011）在學校課程中藉著藝術創作連結真
實生活的情境脈絡與生活議題，試圖培養兒童對生活
的美學觀點。
– 他們認為藝術課程真正可貴之處不在於畫得像、唱得
好，而是培養出「真實的人」--有感覺有想法、有熱
情有行動、理解自己、尊重差異的「真人」。
其他課題的開發
• 批判理論美學的應用
– 從美學的角度探討課程這個研究旨趣原本即
是對於科技理性宰制下非人性課程的批判；
– 追求美感內涵的課程，所重視的即是人在課
程中感知與表現的自由，所以此取向的課程
實踐本身即具有批判、解放性質
• 「另類學校的課程美學建構與實踐」的研究
– 選擇台灣幾所理念學校（如華德福學校、道禾中學、
全人中學），針對其辦學理念、課程規劃與教學實踐
方式，探討其中的美學意涵
• 環境美學在學校的實踐—美感經驗建構
• 前述各項研究在理論建構上，乞靈於藝
術與美學理論，開展課程研究的新路徑
• 在課程實務上，提供實現美感教育的課
程設計、教學策略以及教師專業成長途
徑
課程美學的
概念明晰性問題
• 課程美學意義時常令人無法捉摸，目前
文獻中常見的概念問題有二：
1. 美學理論的引用失誤
2. 相近概念的交互混用
美學理論的引用失誤
• 使用「遊戲」作為教學策略，同時引用
Gadamer與Shiller二者，卻未留意到二
者理論的差別，以致其後對於美感經驗
的解釋出現矛盾
• 引用Greene以藝術作品創造美感經驗的
觀點，試圖在課程中以某些材料提供美
感元素，卻未細究Greene所言藝術作品
應有的特質，即將這些材料直接類比為
藝術作品
相近概念的交互混用
• 課程美學 vs. 美學課程
– 課程美學是「研究領域」，而美學課程則是
探討美學的一門「課程」
– 美學課程討論的對象是「美學」，所以不能
稱「具有美感特質的課程」為美學課程
• 美學 vs. 美感
– 美學是一個研究領域或一門學問
– 美感是人對美的感受
– 美感教育不能易稱美學教育
• 藝術即美學？
– 以藝術課程為範疇
– 在教學中以藝術為媒介(如戲劇、文學、音
樂、繪畫、肢體律動)
– 藝術教育即課程美學 ?
• 課程美學的研究帶有文學、藝術的氣
質，書寫方式上也鼓勵突破傳統的論
文架構與行文模式
• 不能不重視概念的明晰性。一旦概念
不清晰，任何形式的行文與文章佈局
都無法令人理解
結論：未來的發展
發展中的課程美學
 「課程美學」或是「美學取向的課程研
究」？
 課程中什麼是「美」？何以稱「學」？
 將美引進課程與教學中，因為對美好事
物的嚮往總能激起人改變現狀的勇氣與
決心
 我們想知道的是課程如何令人感其為
美，以使課程的參與者得美之化育
•
拓展其他美學理論的應用，以拓寬對於
美與美感經驗內涵的探索。
•
有關美感認知的過程可藉重審美心理學，
以便對於想像、直覺、聯想等認知過程
有更深入的探究。
•
課程學者與學科專家合作，可望對於各
學科內涵蘊含的美，有更多發掘。
•
美感經驗與學習成效的關係仍有待更嚴
謹的研究設計，提出具說服力的證據。
常被問到的問題
• 在學校教育中，美感經驗和知識的學習
是兩條平行線嗎？二者有何關係？
• 課程美學是否屬於美育的一部分？
• 課程美學與藝術教育不可分離嗎？
• 具有美感的課程與教學不是「一般的」
教師所能實踐的？
• 課程美學是另一個要學校融入教學的「
新興議題」？
一個建構中的研究領
域，
邀請眾聲喧嘩
：未來的發展
Thanks for Your Listening