Transcript Diapositiva 1 - Facultad de Ciencias Económicas

Epistemología 2009
Universidad Nacional de La Patagonia
Ciencias Económicas
CÍRCULO DE VIENA
• Alumnos:
– Dobec, Mario.
– Mateo, Nahuel.
– Molinero, Dámaris.
– Pereyra, Soledad.
– Restuccia, Melisa.
– Tristán, Sabrina.
– Vega, Maite.
• Profesores:
– Ramón, José María.
– Russ, Andrea.
Contexto Histórico
(1.900 – 1.940)
1.900
1.910
1.920
1.900 Freud publica
La interpretación de los
sueños
1.913 Primer cadena de
montaje aplicada a
automóviles
1.901 Primer entrega
de los premio Nobel
1.914 1º Guerra
Mundial
1.903 Los hnos. Wright
realizan el primer vuelo
con motor
1.914 Inauguración
Canal de Panamá
1.905 Teoría de la
relatividad
1.906 Partido laborista
en Reino Unido
1.917 Revolución Rusa
1.918 Fin Primer Guerra
Mundial.
1.919 Tratado de
Versalles
Referencias:
Hechos políticos
Hechos económicos y sociales
Hechos científicos y culturales
1.930
1.920 Fundación
Sociedad de la Naciones
1.921 Albert Einstein
recibe premio Nobel de
Física
1.940
1.933 Hitler nombrado
Canciller en Alemania
1.933 Roosevelt – New
Deal
1.922 Mussolini toma el
1.936 Keynes publica
poder en Italia
Teoría general de la
ocupación, el interés y el
1.923 Fundación Unión
dinero.
Soviética
1.937 Vacuna contra la
1.923 Crisis
fiebre amarilla
inflacionaria en Alemania
1.939 Fin de la Guerra
1.927 Asunción de
Civil Española
Stalin
1.927 Vacuna contra la
tuberculosis
1.928 Descubrimiento
de la penicilina
1.929 Crack de la Bolsa
de EE. UU.
ANTECEDENTES
Se centran en tres movimientos
filosóficos alemanes del S.XIX
El Materialismo Mecanicista
· La nueva concepción Neo-Kantiana
· La posición Neo- Positivista
·
Materialismo Mecanicista:
• Dominó el quehacer científico de Alemania de
1850 a 1880. Es una corriente filosófica en
oposición al idealismo y que considera
predominante la materia independientemente de
la conciencia.
• Niega la espiritualidad.
• La única causalidad existente es la física entre la
materia.
La nueva concepción Neo-Kantiana
• Fue un movimiento filosófico europeo que se
centró en Alemania, retornando a los principios
de Immanuel Kant en oposición a las propuestas
hegelianas del idealismo, mostrándose escéptico
al pensamiento metafísico, retomando la
doctrina Kantiana de la crítica del conocimiento.
Sus características más importantes son la
negación de los sentidos como fuente de
conocimiento y de la metafísica.
• Idealismo: Sistema o doctrina que, ante el problema
filosófico fundamental (que son las cosas), da
primacía al espíritu oponiéndose al materialismo.
La posición Neo-Positivista
• Propuesta por el físico Ernest Mach
• La misma derivó en el positivismo lógico
del Círculo de Viena.
Estos movimientos más que una influencia
constituyeron un conjunto de instancias de debates
históricos.
Se originaron unos de otros.
Posteriormente convergieron al Positivismo Lógico
del Siglo XX.
Concepción
Neo-Kantiana
La posición
Materialismo
Mecanicista
Neo-Positivista
Siendo Ernest Mach el mentor del
Positivismo Lógico del
Siglo XX.
El positivismo se originó además
por pensamientos de:
Hume (filósofo empirista).
Comte (sociólogo padre del Positivismo).
Metodólogos como Poincaré y Einstein.
Lógicos como Leibniz y Russell.
Moralistas como Epicuro y S. Mill.
Surgimiento
Círculo de Viena
1907
Comienzan a reunirse para discutir temas de
filosofía de la ciencia:
• El físico Philipp Frank;
• El matemático Hans Hahn; y
• El economista Otto Neurath.
Se inclinaban al pensamiento de Poincaré, pero sin abandonar la doctrina
fundamental de Macht, considerando a la ciencia como descripción de la
experiencia.
1922
Con la llegada de Moritz Schlick a Viena:
• las reuniones se hicieron cada vez más
regulares;
• el grupo fue aumentando en número y
variedad de miembros.
1924
• Comienzan los
coloquios habituales
del viernes por la
noche, “Círculo de
Viena”, como
iniciativa de Herbert
Feigl y Friederich
Waismann y con el
consentimiento de
Schlick.
1928
• El grupo se
constituye
formalmente como
“Ernst Mach Verein”
cuyos objetivos eran
la propagación y
progreso de una
visión científica del
mundo y la creación
de los instrumentos
intelectuales del
empirismo moderno.
1928 - 1938
• Publicó una serie de monografías;
• En 1930 tomó posesión de la revista Annalen
der Philosophie, que funcionó como la voz de
los miembros del Círculo de Viena hasta 1938;
Miembros del Círculo de Viena
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Moritz Schlick
Otto Neurath
Rudolf Carnap
Friedrich
Waismann
Hans Hahn
Gustav Bergmann
Herbert Feigl
Phillipp Frank
Kurt Godel
•
•
•
•
•
•
•
•
Viktor Kraft
Marcel Natkin
Olga Hanh-Neurath
Theodor Radakovic
Félix Kaufman
Karl Menger
Kurt Reidemeister
Edgar Zilsel
Moritz Schlick
(Berlín, 14 de abril de 1882 - Viena, 22 de junio de 1936)
• Filósofo alemán.
• En 1922 fue designado profesor de Filosofía de las ciencias
inductivas en la Universidad de Viena.
• Fundador del Círculo de Viena.
• Promotor del positivismo lógico.
• Su obra mayor: “Teoría general del conocimiento” (1925)
• Postura antimetafísica que representa el punto de vista del
Círculo.
• Permaneció en la Universidad de Viena y fue asesinado por un
ex alumno.
Otto Neurath
(Viena, 10 de diciembre de 1882 – Oxford, 22 de
diciembre de 1945)
•
•
•
•
Filósofo y economista austríaco.
Estudió matemática, economía e historia.
Rechazó la metafísica.
Enfatizó el valor del positivismo lógico como
instrumento cintífico.
• Defensor del Fisicalismo
• Se refugió en Inglaterra y dio clases en la
Universidad de Oxford hasta su muerte.
Rudolf Carnap
(Ronford, 18 de mayo de 1891 – Santa Mónica,
California, 14 de septiembre de 1970)
• Filósofo alemán
• En 1926: profesor de Física en la Universidad de Viena.
• En 1928 publicó “La estructura lógica del mundo” y
“Pseudoproblema de filosofía”.
• En 1929 escribió El Manifiesto del Círculo de Viena, titulado “La
visión científica del mundo”.
• En 1931: profesor de Alemán en la Universidad de Praga.
• En 1934 publicó: “Sintaxis lógica del lenguaje”: adelantó su principio
de tolerancia. Libro que lo hizo el más famoso positivista lógico.
• Emigró a los Estados Unidos en 1935, y desde 1936 fue profesor de
Filosofía en la Universidad de Chicago.
Friedrich Waismann
(21 de marzo de 1896, Viena – 4 de noviembre de
1959, Oxford)
• Fue matemático, físico y filósofo austríaco.
• En 1922 comenzó a estudiar Filosofía con Schlick.
• Mantuvo conversaciones con Wittgenstein sobre Filosofía de
la Matemática y Filosofía del lenguaje.
• Obra importante: “Introducción al pensamiento matemático”
(1936).
• En 1937 emigró al Reino Unido y fue profesor adjunto de
Filosofía de la ciencia en la Universidad de Cambridge hasta
1939, y luego de Filosofía de la Matemática en la Universidad
de Oxford.
Características Generales
del Círculo de Viena
Empirismo total
• Enfatiza el papel de la experiencia,
especialmente a través de los sentidos. Éstos
son fuentes sensatas de conocer, son útiles y
confiables.
• También llamado conocimiento a posteriori.
Rechazo a la metafísica y a la Teología
• Por estar fuera de lo empírico.
• Sus proposiciones carecían de significado.
• Ejemplo de objetos de estudios de la metafísica:
el ser, la realidad, la nada, la mente, Dios, el
cambio, etc.
Inductivismo
El proceso de generación de teorías es un
proceso inductivo: los hechos individuales se
convierten en afirmaciones generales.
Enunciados particulares y enunciados
generales
Enunciados
singulares
Enunciado general
•
•
•
•
• Todos los cuervos
son negros.
Cuervo negro
Cuervo negro
Cuervo negro
Cuervo negro
Método científico del positivismo lógico
• En primer lugar se observarían y registrarían todos los hechos, sin
seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia.
• En segundo lugar se analizarían, compararían y clasificarían esos
hechos observados sin más hipótesis y postulados que los que
supone la lógica del pensamiento.
• En tercer lugar a partir del análisis de los hechos se harían
generalizaciones inductivas referentes a las relaciones
clasificatorias.
• En cuarto lugar, las investigaciones siguientes serían deductivas a
partir de las generalizaciones previamente establecidas.
Una orientación unificadora de la
ciencia en sus lenguajes y en sus
métodos
• Uno de los principales objetivos del Círculo
era convocar a científicos de distintas
disciplinas y reflexionar sobre la unidad de
la ciencia y cómo lograrla.
Fisicalismo
• Posible unión de las disciplinas científicas
mediante un lenguaje común, el cual debía ser
el lenguaje de la física, para todas las ciencias y
perfectamente entendible por cualquier
persona.
• Lenguaje desarrollado por Otto Neurath
denominado fisicalista.
Característica esencial del
Círculo de Viena
PRINCIPIO DE LA VERIFICACIÓN
• Lograr discriminar: las ciencias de las seudociencias, el
discurso científico del no científico.
• Procedimiento utilizado mediante el cual se prueba la
verdad o falsedad de algún enunciado.
Lo componen dos tesis principales
Teoría de la verificabilidad del
significado
El empirismo cognoscitivo
CRITERIO VERIFICACIÓN
Componentes
• Lógico
La verificación
permanece pensable
• Empírico
Poseer experiencia que
apoye lo y pensado
lógicamente
3 tesis bien definidas
• Principio de
demarcación o
verificación
• El lenguaje
lógico
• La unificación
de la ciencia
Los enunciados serán científicos solo si
pueden ser enunciados a través de
símbolos y si pueden ser relacionados
entre sí mediante operaciones sintácticas
de un lenguaje formalizado.
Todo conocimiento científico estará
identificado mediante un mismo y
único patrón.
La lógica y la matemática serán el
esquema básico para toda expresión
comunicacional verificable de la ciencia
Decadencia
Círculo de Viena
1930 - 1938
• Llegada de los nazis al poder;
• Problema de la supervivencia;
• La mayor parte de los miembros eran judíos
por lo que se produce el desbande de algunos
miembros del círculo hacia las universidades
de los Estados Unidos;
• En 1938 el Círculo de Viena queda legalmente
disuelto y a partir de esa fecha la venta de sus
publicaciones quedó formalmente prohibida en
Alemania.
Criticas al Circulo de Viena
Sentido Gnoseológico:
Popper: rechaza la noción empirista clásica de la inducción.
LO UNIVERSAL NO PUEDE SER LA SUMA DE CASOS SINGULARES.
Sentido Lógico:
LA AFIRMACION DEL CONSECUENTE DE UN RAZONAMIENTO CONDICIONAL NO
IMPLICA LA AFIRMACION DEL ANTECEDENTE.
Sentido Metodológico:
Popper pretende salvar este aspecto por medio de un “principio de inducción”.
LO QUE SUCEDIÓ HASTA AHORA, SUCEDERA EN EL FUTURO, DADO QUE EXISTE EN
LA NATURALEZA UNA LEY QUE RIGE ESE FENOMENO Y SE MANTIENE
CONSTANTE.
Que es Ciencia y que No:
Positivistas: solo es ciencia lo que es empíricamente verificable, lo demás carece de sentido.
Popper: le importa lo que es empíricamente falsable o no (aunque una proposición no sea
empíricamente falsable puede estar bien construida lógicamente).
Postura respecto de la Metafísica:
Positivistas: carece de sentido por no poder verificar empíricamente sus proposiciones.
Popper: no la considera ciencia por ser empíricamente no-falsable, pero es importante porque
estimula la elaboración de conjeturas científicas.
Karl Raimund Popper
Datos Biográficos:
Nacimiento: Ciudad de Viena. Fecha: 28 de Julio 1902
Fallecimiento: Ciudad de Londres. 17 de septiembre de 1994.
Fue un filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia nacido en Austria y
posteriormente ciudadano británico.
Comenzó sus estudios universitarios en la década de 1920.
La lógica de la investigación científica (1934),
principal contribución de Popper a la teoría de la ciencia.
Juicios previos,
pensamientos,
conjeturas, etc.
Origen del
conocimiento
No únicamente razón. No existen
fuentes esenciales de
conocimiento.
Problemas de la falsación
Proposiciones
1)Hipótesis Ad hoc:
Aceptables si aumentan
elcontenido empírico de la
conjetura
2)Tesis Duhem:
Imposibilidad de falsación
absoluta por ser falsa una
proposición en un conjunto
3)Base empírica: No posee
certeza absoluta, hasta los
términos universales de
denominación demandan un
papel activo de la mente
humana.
Requiere un acuerdo de la
comunidad científica para
definir una base común de
debate.
Método de demarcación del
conocimiento científico
Método de falsación
Juicio Juicio no
falsador falsador
Método científico deductivo: de
proposiciones generales hacia
contrastación de casos específicos
que puedan falsar dichas
proposiciones
Ciencia provisional. No
Proposición Proposición se obtiene verdad.
falsa se
sujeta a
descarta corroboración Siempre sujeta a
futuras refutaciones
Contradictoriedad
interna (Lógica)
Experimentación
empírica
(ensayo-error)
Método
indirecto
Progreso de la ciencia: Las teorías no falsadas superan y sustituyen
otras teorías. Deben resolver los problemas resueltos por antiguas
teorías.
Ontológico: Existencia del
mundo.
Realismo
Epistemológico: Valor de verdad de nuestro
conocimiento acerca del mundo.
Humano: O sentido común, connotaciones
éticas, actitud racional.
Difícil de defender.
Teoría del
conocimiento
falsacionista.
La teoría de los mundos
Mundo 1: Mundo de las cosas, de los fenómenos físicos, corpóreos, materiales, del tipo
no metal.
Mundo 2: De los estados de conciencia humana y los pensamientos humanos.
Mundo 3: Productos de la mente humana. Teorías filosóficas, científicas, su
argumentación critica y su validez o invalidez lógica.
Mundo
1
Mundo
2
Produce
Mundo
3
Desarrolla
Irreductibilidad del mundo 3 al 1.
La verdad y validez argumentativa tienen un nivel de objetividad y autonomía que no pueden ser
explicados por conjeturas que usamos para el mundo 1.
Para desarrollar conocimiento se debe adquirir una dimensión objetiva y transpersonal.
Thomas Kuhn
Nacido en Cincinnati el 18 de julio de 1922
Estudio física en la universidad de Harvard
En la década de 1950 se dédico a la historia de la ciencia
Luego se dedico a la filosofía de la ciencia
En 1962 publicó “The Structure of Scientific Revolutions”.
 Cuestionó
Carácter neutral de la observación
Noción de verdad absoluta
Elección de teorías como actividad gobernada por principios autónomos y
universales de racionalidad
Idea de que la filosofía de la ciencia tiene una función exclusivamente normativa
Mérito: Articulación diferentes tesis sumando la suya. Nueva imagen científica.
Preparadigmática
 Supuesto básico
Disciplina científica,
desarrollo con
patrón general
Estructura de la
evolución científica.
Ciencia Normal
(fases o etapas)
Revolución
Crisis
Ciencia Normal
Cinco criterios para la aceptación racional de teorías: precisión, consistencia, alcance,
simplicidad y fecundidad.
Pretenden ser criterios objetivos para preferir un paradigma a sus rivales;
Thomas Kuhn (continuación)
El desarrollo de una disciplina científica sólo se
puede dar a través del cambio de paradigmas, no
puede ser acumulativo.
 Relativismo ontológico
El único camino que se puede seguir es el
de “persuasión”: los partidarios de teorías
rivales esgrimen argumentos de
plausibilidad, es decir, razones que
pudieran convencer a los otros de cambiar
su marco de investigación.
La existencia y la naturaleza de los objetos es dependiente de los
marcos conceptuales; los objetos y los hechos en el mundo varían de
un marco conceptual a otro.
“El mundo cambia con el tiempo y de una comunidad a otra”. (Kuhn)
• Principal agente de la ciencia es la comunidad.
 Racionalidad científica • La elección de teorías es un proceso que comienza con un
(no instantánea)
desacuerdo y termina con un nuevo acuerdo, pudiendo tomar un
tiempo considerable.
Comunidad sujeto de la ciencia y no los individuos.
Filosofía de la ciencia: inyecta sociología
Éstas se caracterizan mediante valores cognitivos
específicos con los que se hallan comprometidas.
Sus interrogantes se
responden estudiando el
comportamiento de las
comunidades científicas
Debe mantenerse separada de la historia de la ciencia.
Popper
Desarrollo del conocimiento científico:
repetido derrocamiento de teorías
científicas y su reemplazo por otras mejores
o más satisfactoria.
Khun
Ciencia: no es solo un contraste entre las
teorías y la realidad, sino que hay diálogo,
debate, y también tensiones y luchas entre
los defensores de los distintos paradigmas.
Los científicos no son seres absolutamente
Todas las teorías son solo hipótesis: todas
racionales.
pueden ser rechazadas en todo momento al Cuando los experimentos parecen mostrar
ser contrastadas con la realidad, es decir
que una teoría determinada es falsa,
que no son verificadas empíricamente ya
algunos científicos continúan usándola.
que se necesita una contrastación científica.
“No vale la pena buscar la certeza. Pero si El progreso en la ciencia: sólo se produce
vale la pena buscar la verdad”
en las fases de ciencia normal, pero no se
puede hablar de un progreso continuado
porque las revoluciones científicas no son
No hay verdades absolutas:
sino rupturas de esa continuidad. Cada
“El conocimiento científico es siempre
revolución marca, en cierto sentido, un
provisorio o fundado en probabilidades” y nuevo comienzo.
su validez se basa o exige el acuerdo de la
comunidad científica.
Coexisten diferentes
escuelas que compiten
por el dominio de cierto
campo de investigación
Estudios no conducen
a producir un mismo
cuerpo acumulativo de
resultados.
 Fin: unificación bajo
supuestos básicos.
“Paradigmas”
Se utiliza básicamente en dos sentidos:
1. como logro o realización concreta;
2. como conjunto de compromisos compartidos;
La relación entre ambas visiones se puede ver como: paradigma
como conjunto de compromisos compartidos es aquello que
presuponen quienes modelan su trabajo sobre ciertos casos
paradigmáticos.
Cuatro tipos de componentes o compromisos básicos:
“Matriz disciplinaria”:
“la constelación de
compromisos del grupo”.
Abandonado en 1.969
1. Generalizaciones simbólicas: leyes o principios fundamentales
de una teoría
2.
Compromisos ontológicos: se expresan en los modelos
utilizados por los científicos para representar su campo de
estudio. Las representaciones y metáforas que son admisibles.
3.
Valores metodológicos: operan todo e l tiempo pero son más
importantes cuando la comunidad científica debe optar por una
u otra teoría.
El enfoque teórico del paradigma más preciso y mejor articulado;
Etapa conservadora;
Objetivo: desarrollar al máximo, tanto en alcance como en precisión, el potencial
explicativo y predictivo del enfoque teórico vigente;
El paradigma se acepta, sin discusión, constituyendo la guía imprescindible para la
investigación;
Conduce tarde o temprano al planteamiento de problemas, “anomalías”, que se resisten a
ser resueltos con las herramientas conceptuales e instrumentales del paradigma establecido;
Puesta en duda de la eficacia y corrección del paradigma vigente, como consecuencia de
las anomalías;
Comienzo de “ciencia extraordinaria”: actividad de proponer estructuras teóricas
alternativas que implican un rechazo o una modificación de los supuestos aceptados hasta
entonces;
Fines posibles:
1. El paradigma en tela de juicio se muestra finalmente capaz de resolver los
problemas que provocaron la crisis;
2. Ni los enfoques más radicalmente novedosos logran dar cuenta de las anomalías.
Se archivan en espera de una etapa futura donde se cuente con mejores herramientas
conceptuales e instrumentales;
3. Surge paradigma alternativo que parece ofrecer una solución a las anomalías, y
comienza la lucha por lograr un nuevo consenso.
Describe un cambio de
paradigma;
Diferencias entre paradigmas
alternativos impiden acuerdo
sobre qué cuenta como un
argumento decisivo;
Los cuerpos separados en la
revolución son
inconmensurables;
No son completamente traducibles entre sí, no se pueden comparar
de manera directa y puntual mediante algún procedimiento
algorítmico;
Existen diferencias en los compromisos básicos de los paradigmas:
1. En los criterios sobre la legitimidad y el orden de importancia
de los problemas;
2. En las leyes que se consideran fundamentales;
3. En la red de conceptos a través de la cual se estructura el
campo de investigación y se organiza la experiencia;
4. En los supuestos sobre qué entidades y procesos existen en la
naturaleza, y diferencias en los criterios de evaluación;
Evolución del término: relación que se predica entre paradigmas sucesivos
Acotada a terreno semántico: dos teorías son
inconmensurables cuando están articuladas en
lenguajes que no son completamente traducibles
entre sí.
Cambio de significado de ciertos términos al pasar a
otra teoría.
Teorías que contienen términos básicos no
interdefinibles, arroja la existencia de afirmaciones en
una teoría que no se pueden expresar en el léxico de la
otra.