Carteles Internacionales

Características, dificultades y posibilidades de colaboración

Carteles

• • • Definición Puntos comunes en las definiciones – Asociación de productores o vendedores – Llegan a un acuerdo explícito – Éste puede servir para suavizar la competencia Carteles internacionales – Lo mismo que carteles nacionales, pero entre empresas de varios países – Carteles privados y públicos

Teoría Económica

•

Modelo de Teoría de Juegos (Cartelizarse vs. No Cartelizarse)

Cooperar No Cooperar Cooperar G, G T, P No Cooperar P, T C, C • •

Interacción repetida permite alcanzar resultados cooperativos (carteles) Se mantiene el cartel si:

  (

T

 (

T



Teoría Económica

• Donde – T es la ganancia obtenida al traicionar al resto – G es la ganancia de cooperar con el cartel – C es el castigo una vez que existe desconfianza • Vemos que ∂δ/∂G <0; ∂δ/∂C >0; ∂δ/∂T >0.

• Luego: – Es más fácil mantener el cartel cuando T es bajo, G es alto o C es bajo – Es más difícil mantener el acuerdo cuando T es alto, G es bajo o C es alto

¿Qué significa esto para un cartel internacional vs. uno nacional?

• • Pagos dentro y fuera del cartel – El resultado respecto a los carteles nacionales es ambiguo, pues aumenta G, pero también lo hace T Factibilidad de coordinación – Número de firmas aumenta en carteles internacionales – Disminuye la ganancia (se reparte entre más firmas) – Aumenta la ganancia en caso de traicionar (se traiciona a más firmas) – Ambos efectos hacen que un cartel internacional sea más difícil de mantener

¿Qué significa esto para un cartel internacional vs. uno nacional?

• • Frecuencia de la interacción – A mayor frecuencia, es más fácil de mantener – No hay relación directa entre nivel de internacionalización y frecuencia de interacción – Sin embargo, es razonable suponer que en carteles nacionales se interactúe más seguido (mercados pequeños) Grado de homogeneidad del producto – Bienes producidos por carteles internacionales probablemente sean más homogéneos que en carteles nacionales – Es más fácil la detección de la traición con este tipo de bienes, por lo que es mayor el castigo (menor C) – Luego, es más fácil mantener este cartel – Si se reparten territorios, tal monitoreo es aún más simple

Problemas en la detección

• • Miopía de la autoridad – Cuando se reparten territorios, ninguna autoridad local sabe que los incumbentes están cartelizados – La principal dificultad para la detección de este tipo de carteles es la cooperación entre las distintas agencias para la investigación de los agentes involucrados Delación compensada – Puede ser más fácil en carteles internacionales – La sanción social es menor que en los carteles nacionales – Resulta esencial desarrollar la coordinación en el seguimiento de las postulaciones a distintos programas de clemencia que presenten en cada una de las jurisdicciones

Problemas en la detección

• Problemas en la sanción y extraterritorialidad – – Inexistencia de reglas internacionales claras ¿Es este realmente el problema?

– No parecen necesarias si existe cooperación entre las distintas agencias – Se puede profundizar mucho más la coordinación y el trabajo conjunto, antes de ver si se dictan reglas internacionales – Notificaciones mutuas, compartir información, etc. son las bases para solucionar estos problemas

Otros problemas

– Intento de ejercicio de jurisdicción extraterritorial – Evidencia fuerte contra un cartel puede estar en otra corte o jurisdicción – Cada agencia querrá sancionar a cada una de las involucradas (problema de nacionalismo) – ¿Dónde se cumplen las penas?

– ¿Dónde se pagan las multas?

Otros problemas

• Difícil obtención de prueba directa – – Más compleja que a nivel nacional Distintas jurisdicciones tienen variados instrumentos para la obtención de prueba directa – La coordinación puede no ser suficiente mientras no exista capacidad homogénea de obtener prueba – Esto puede ser una manifestación de la distinta naturaleza con que el ilícito en cuestión es concebido en distintas jurisdicciones

Problemas observados por los presentadores

•

Coordinación en la administración de los programas de clemencia

– Descoordinación puede causar problemas – Puede desincentivar futuras postulaciones – Ejemplo: si una agencia hace pública su investigación antes de lo que conviene a otras agencias – Generación de carreras por auto-denunciarse en las distintas jurisdicciones

Problemas observados por los presentadores

• • Plazo de prescripción – La mayoría de las jurisdicciones americanas no es prioritario al momento de delatarse – Los casos llegan o son enterados por la autoridad cuando ya están prescritos Dificultad de notificar en el extranjero – Se tramitan exhortos, que muchas veces implican traducciones, gestiones de notificación, etc.

– Ejemplo: Cartel internacional, en este caso se facilitó la notificación por los acuerdos tramitados entre países (Mercosur, Chile y Bolivia)

Problemas observados por los presentadores

• • • Determinación del daño – Difícil determinar el verdadero daño – Se producen perjuicios también a través de productos intermedios Competencia del TDLC – Han existido alegatos sobre la competencia del TDLC para conocer los hechos ocurridos fuera del territorio chileno Sanciones – Determinar, aplicar y hacer exigibles las sanciones que se impongan – – – A quién sancionar si las empresas no tienen presencia en el país Ejecutar el cumplimiento de la sentencia por exhorto Se hace crucial en caso de non bis in idem

Intento por encaminar soluciones

• • • El nivel de experiencia alcanzado por las agencias que participan en esta Alianza Interamericana no es suficiente para acordar soluciones a los problemas anteriores Se pueden sacar lecciones en casos multi jurisdiccionales como el caso federal de EE.UU. y el comunitario de la Unión Europea Importancia de definir el acercamiento que las agencias tendrán a este problema