Transcript 救到死為止？
科技與生命倫理─ 生命教育推廣學分班 楊秀儀 Updated on 2012/2/27 實例研習 • 甲25歲，甫自大學畢業，服完兵役任職於A銀 行擔任事務員一職。一日遇搶匪乙持槍搶劫銀 行。甲奮勇與乙格鬥，慌亂中乙開槍射中了甲。 乙隨即被聞訊趕到的警員制伏，二人皆被送往 鄰近的B醫院急救。甲被送到醫院時因大出血， 生命跡象微弱，醫師研判救治希望渺茫。乙則 因中彈部位在左側大腿骨，輸血急救後應無大 礙。但血庫中僅存六單位的O型陽性血。 那六單位的O 型血，妳會給甲還是乙？ • 。 醫師丙在甲的口袋中，發現一張器官捐 贈卡，聲明死後願將其一切可用之器官 捐出，但甲隨後趕到的父母卻無法接受 獨生愛子去世的事實，執意要求醫師丙 繼續對甲急救。 • 假設那張器官捐贈卡是完全有效的，妳 是否可以不顧甲父母的反對，摘取甲的 器官？ . 醫師面對這一對心碎的父母，也不知如何是好， 又念及加護病房有一腎衰竭的病人戊若不在一 二日內換腎，便有生命危險。丙於是告知甲之 父母，目前之醫學科技，可以將甲之精子抽出， 利用體外受精之方式，培育出具有甲之基因的 胚胎。甲之父母聞之遂表示，甲已有一論及婚 嫁的未婚妻丁，若丙願意以該屍體取精的方式 替甲延續香火，其便同意將甲之器官捐出。 假設甲的女友同意，妳會願意幫她進行屍 體的體外授精，來達到繁衍後代的目的 嗎？ 請寫下上述三個問題中所有相關 的倫理、法律爭點？ 。 爭議點（1） • 有限醫療資源的分配要用什麼標準？救好人（甲）？ 還是救能救的人（乙）？ 論其實際，不管是從效益的觀點，還是從正義的觀點， 都應該救乙，但是，我們的法感情，很難讓我們捨棄 甲，而不去救他。 • 所以，我們要問，醫師應該要作病床邊的資源分配嗎？ 為什麼血庫會缺血？醫務管理不應該讓這種事情發生。 • 但是，醫師真的不用考量醫療資源嗎？醫師就是盡一 切的努力，來謀求病人的最大福利嗎？成本節制（cost containment) 年代中，醫師專業責任內涵的重新界定。 醫療資源分配原則簡介 • 效益主義（Utilitarian principles) • 平等主義（Egalitarian principles) • 完整生命系統理論（Complete lives system) 效益主義（Utilitarian principles) – Those in whom treatment has the highest success – Those who are most useful – Those who require proportionally small amounts of resources – Those of great social worth – Quality of life crtierion – Age criteria or length of life criterion 平等主義（Egalitarian principles) • Those who are the medically neediest • Those who are the generally neediest-the most helpless • Those who come first • Those who are selected by chance 完整生命系統理論（Complete lives system) •Persad, Emanuel 等（2009）指出，無任何單一的分配原則可 達到正義結果，但歸納出4個核心倫理價值及8個簡單分配原 則 • • 平等對待 – 隨機分配 – 先來先服務 偏好處境最差者 – 最重病優先 – 最年輕者優先 • • 最大化整體利益 – 救治生命數量最多 – 救治存活年最多 鼓勵報償社會有用性 – 工具性價值（船長理論） – 互惠 他們使用不充分（insufficient)的原則來構成分配系統之一部 分，並排除有缺陷的原則，最後納入「最年輕者優先」「救 治後存活年最多」「救治生命數量最多」「隨機分配」「工 具性價值」武原則，形成完整生命系統理論，希望使年輕人 可活過一個完整生命階段 爭議點（2） • 器官捐贈所引起的法律問題。「腦死」 概念的提出，和「自然死亡」概念的齟 齬。 • 器官捐贈所引起的倫理問題。誰具有 「身體」「屍體」的處分權？身體的 「完整性」、「神聖性」、「社會性」。 • 「個人自主權」v.s. 「家庭自主權」 爭議點（3） • 醫療科技「作得到」的事情，不見得就是「能 夠作」，甚至「應該作」的事情。 • 生殖細胞相較於人體組織、器官，是否要得到 更多的尊重？為什麼？所以甲的器官捐贈卡中 的意思，是否可以含括對生殖細胞的捐贈？又， 如果在文化上承認甲的父母對甲的屍體有一定 的處分權，該處分權是否包括了處分，利用甲 的生殖細胞？ • 「生來無父」兒，誰來保護他？生命的創造一 定是美好的嗎？ 小結 • 當代醫療科技的進步，醫療給付體系的 複雜，使得醫療決策（medical decisionmaking）（輸不輸血，摘不摘器 官，作不作人工生殖）不僅僅是個技術 性的操作；相反地，蘊含了豐富的倫理、 法律、社會意涵(ELSI)。 生命科技與倫理/科技與生命倫理I • 以倫理的角度來探討科技進展可能之影 響是當代社會不可迴避的道德義務，因 為基因科技具有根本改變自然的能力， 其影響不僅是全面的，也是跨代的 生命科技與生命倫理 • • • • • • • • 從告知後同意到告知後選擇 病患之拒絕治療權與死亡權 醫師協助自殺與積極安樂死 避孕與墮胎（消極生殖自主權） 人工生殖（積極生殖自主權） 器官移植與稀有救命醫療資源之分配 人體試驗 基因科技 結論 • 是否人類的道德觀及文化價值也與科技 同步進展，以致於我們可以相信幾乎無 所不能的新科技能夠帶給大多數人更多 的幸福？