Transcript PESQUISAS ELEITORAIS - Ciência Política – Relações

CONTEXTO ESTRATÉGIA
INSTITUTO DE PESQUISA MAURÍCIO DE NASSAU (IPMN)
Curso de Graduação em Ciência Política (UFPE)
DACP - Diretório Acadêmico de Ciência Política
PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS,
APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS
Maurício Costa Romão
29 de agosto de 2012
PESQUISAS ELEITORAIS: CARACTERÍSTICAS,
APLICAÇÕES, INTERPRETAÇÃO E CONTROVÉRSIAS
SUMÁRIO
•
Breve retrospecto histórico;
•
Amostra representativa – aplicação;
•
Erros;
•
Modalidades;
•
Avaliando desempenho;
•
Interpretação;
•
Convergência;
•
Briga com pesquisas eleitorais;
•
Alguns pontos controversos
BREVE
BREVE HISTÓRICO
HISTÓRICO
PESQUISAS ELEITORAIS: Início
Literary Digest
USA - 1916
George Gallup
USA - 1936
Eleitores:
listas telefônicas e
catálogos automóveis
Eleitores:
amostra de “apenas”
3.000 quest.
Envio de milhões
de cédulas e
cômputo dos retornos
Estratificados por
sexo, idade, renda,
ocupação, residência
Projeta W. Wilson
em 1916 e os 4
pres. seguintes
Prevê vitória de
Roosevelt s/ Landon
por 56% a 44%
Em 1936 posta 10
milhões de cédulas;
recebe 2.376.583
Confiante: promete
devolver salários
recebidos dos jornais
Prevê A. Landon s/
F. Roosevelt por
57% a 43%
Abertas a urnas
deu Gallup: passa a
ser padrão mundial
Maurício Costa Romão
PESQUISAS ELEITORAIS: Landon x Roosevelt
ELEIÇÃO NOS ESTADOS UNIDOS – 1936
PESQUISA DE INTENÇÃO DE VOTOS (%)
DIGEST X GALLUP
Alf Landon
F. Roosevelt
Digest
57
43
Gallup
44
56
Resultado
37
61
3.000 eleitores
Amostra representativa da
população: sexo, idade, renda,
escolaridade, local de residência,
etc.
2.376.583 eleitores
Amostra não representativa da
População: listas telefônicas e catálogos
de registros de automóveis
Lição: mais importante que o tamanho da amostra é sua representatividade
Gallup (sentado): Revista Veja, Edição 1873 . 29 de setembro de 2004
HISTÓRICO
POPULAÇÃOBREVE
E AMOSTRA
REPRESENTATIVA
PESQUISAS DE OPINIÃO
Pressuposto estatístico: para se obter indicadores de uma
população (universo), basta consultar apenas uma parte (amostra)
representativa dessa população.
População
Amostra
Resultados extraídos
da amostra
Maurício Costa Romão
Estimativas dos parâmetros
populacionais
erro amostral
BREVE
HISTÓRICO
EXEMPLO DE
AMOSTRA
REPRESENTATIVA
EXEMPLO DE PESQUISA DO IPMN
ESPECIFICAÇÕES DA PESQUISA
ÁREA DE ABRANGÊNCIA: Cidade do Recife.
DATA DA COLETA: As entrevistas foram realizadas no período de 6 e 7
de agosto de 2012.
UNIVERSO: Pessoas com 16 anos ou mais de idade residentes na área
de abrangência.
AMOSTRA: A amostra foi selecionada a partir de um plano de amostragem
estratificada de conglomerados em dois estágios. No primeiro estágio
foram sorteados os setores censitários e em seguida é selecionado um
número fixo de pessoas segundo cotas amostrais das variáveis sexo e
faixa etária.
NÚMERO DE ENTREVISTAS: O
tamanho da amostra foi de 1080
entrevistas.
CONFIABILIDADE: O número de entrevistas foi estabelecido com base em
uma amostragem aleatória simples com um nível estimado de 95% de
confiança e uma margem de erro estimada de 3,0 pontos percentuais.
Maurício Costa Romão
EXEMPLO DE PESQUISA DO IPMN
ESPECIFICAÇÕES DA PESQUISA
OBSERVAÇÕES:
 As perguntas cujas somas não totalizam 100% são decorrentes de
arredondamentos no processamento dos dados.
 Categorias em que apresentam 0% significa que o percentual de
perguntas é menor que 0,5% dos total das respostas.
 A resposta “OUTROS” refere-se ao total de respostas que obtiveram
índices muito baixos.
 A resposta
respondeu”.
“NS/NR”
representa
a
resposta
“Não
sabe/
Não
REGISTRO DA PESQUISA:
A presente pesquisa foi registrada no TRIBUNAL REGIONAL
ELEITORAL DE PERNAMBUCO, sob o número 00060/2012, no dia 01
de agosto de 2012.
Maurício Costa Romão
PESQUISA DO IPMN: Variável Sexo (Cota)
Perfil dos entrevistados:
Sexo
Maurício Costa Romão
PESQUISA DO IPMN: Variável Faixa Etária (Cota)
Perfil dos entrevistados:
Faixa etária
Maurício Costa Romão
PESQUISA DO IPMN: População, amostra e entrevistas
População residente
RPA (estrato)
RECIFE
RPA 01 - Centro
RPA 02 - Norte
RPA 03 - Noroeste
RPA 04 - Oeste
RPA 05 - Sudoeste
RPA 06 - Sul
População potencialmente ativa
(15 a 64 anos)
Número de
setores
censitários
956.555
100%
1.079
51.079
5,3%
58
135.997
14,2%
149
189.809
19,8%
213
171.741
18,0%
207
166.049
17,4%
181
241.880
25,3%
271
População amostrada
RPA (estrato)
Número de setores
censitários
Número de entrevistas
RECIFE
RPA 01 - Centro
RPA 02 - Norte
RPA 03 - Noroeste
RPA 04 - Oeste
RPA 05 - Sudoeste
RPA 06 - Sul
68
4
10
13
12
12
17
816
48
120
156
144
144
204
PESQUISA DO IPMN: Setor censitário
Amostra: 816 eleitores
Margem de erro: 3,5%
Nível de confiança: 95%
Período: julho/2008
Local: Recife
Instituto: IPMN
Setor Censitário
BREVE
HISTÓRICO
ERROS EM
PESQUISAS
ELEITORAIS
PESQUISAS ELEITORAIS: Erro
Erro
Erro amostral: é inerente à metodologia.
Pode ser calculado e controlado
Exemplo de um % de intenção de voto obtido numa pesquisa,
cujo erro amostral é de 3,0% (p/ + ou p/ -) e o nível de conf. é de 95,0%
Margem de
erro
Nº obtido na
pesquisa
%
%
3,0
20,0
Intenção de voto pode estar
entre
no mínimo
no máximo
17,0
23,0
Intervalo de
Confiança
%
95,0
Erro não amostral: ocorre na confecção e /ou operacionalização
em campo. Não pode ser calculado, mas pode ser minimizado
Maurício Costa Romão
FÓRMULA SIMPLIFICADA DE CÁLCULO DO
TAMANHO DA AMOSTRA
n = Z² / 4 x e²
Z : nível de confiança, expresso em nº de desvios-padrão
n : tamanho da amostra
e : erro amostral máximo
Exemplo: para um erro de 3,0% (e = 0,03) e um nível de
confiança de 95% (Z = 1,96) , o tamanho da amostra n
será:
n = 1,96² / 4 x 0,03² = 1067
Simplificação: 1,96² = 4 , portanto:
n = 1/e²
e
e = 1/raiz quadrada de n
MARGENS DE ERRO, TAMANHO DA AMOSTRA E CUSTOS
Tamanho da
amostra
0,5
38.416
1,0
9.601
2,0
2.401
3,0
1.067
3,5
784
4,0
600
5,0
384
7,5
171
10,0
96
Nível de
Confiança
95%
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
96
171
384
600
784 1.067 1.500 2.401 9.601
Tamanho da Amostra
Relação entre Erro Amostral e Custo da Pesquisa
Margem de erro
Margem
de erro
Margem de Erro
M argem de Erro e Tamanho da Amostra para um
Nível de Confiança de 95,0%
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
3.300
5.200
9.000 12.300 18.900 28.200 45.000 67.500
Custo da pesquisa (R$)
Maurício Costa Romão
PESQUISAS ELEITORAIS: Margem de Erro e Empate Técnico
PESQUISA DATAFOLHA EM S. PAULO
Russomano 31% X Serra 27%
(20/ago/2012)
Margem de Erro (3 pontos percentuais)
34
33
32
31
30
29
28
27
25
26
25
24
Maurício Costa Romão
Máximo de Russomano
31 Russomano
EMPATE
27 Serra
Mínimo de Serra
PESQUISAS ELEITORAIS: Margem de erro de subconjuntos
PESQUISA ELEITORAL P/ PRESIDENTE 2010
INTENÇÃO DE VOTOS (%) POR GRANDES REGIÕES
Região
Dilma Serra Marina Amostra Erro (%)
Norte
41,0
32,0
6,0
140
8,3
Nordeste
45,0
30,0
4,0
540
4,2
Sudeste
36,0
35,0
9,0
880
3,3
Sul
30,0
45,0
8,0
300
5,7
Centro-Oeste
34,0
33,0
13,0
140
8,3
Amostra Total
Maurício Costa Romão
2.000
2,2
MODALIDADES
DE PESQUISAS:
BREVE HISTÓRICO
QUANTITATIVA E QUALITATIVA
PESQUISA ELEITORAL
MODALIDADES
PESQUISA QUANTITATIVA
PESQUISA QUALITATIVA
identificar percepções e preferências dos eleitores;
conhecer as necessidades e problemas que afetam os cidadãos;
identificar e avaliar as lideranças e apoios mais importantes;
conhecer a imagem que os eleitores têm do cand. e de seus opositores;
identificar pontos fortes e fracos do candidato e dos adversários;
 planejar ações, discursos e estratégias;
Servir de subsídio às atividades de marketing político;
identificar e corrigir problemas surgidos no decorrer da campanha;
 acompanhar, avaliar e tomar decisões com base em dados concretos.
PESQUISAS ELEITORAIS: Quantitativas
PESQUISA QUANTITATIVA
Quantifica as opiniões dos eleitores e mede as
oscilações dessas opiniões
Variáveis: intenção de voto ,
rejeição, força de apoios, prioridades
da pop., etc.
A eficácia da pesquisa quantitativa depende da
margem de erro a ela associada
Maurício Costa Romão
PESQUISAS ELEITORAIS: Qualitativas
PESQUISA QUALITATIVA
Estimula os participantes a pensar e falar
sobre temas colocados em discussão
Lida com aspectos subjetivos, atinge motivações
não explícitas ou inconscientes
Imagem do candidato e dos seus opositores;
Pontos positivos e negativos de cada um
Fornece subsídios para avaliação
de ações e atitudes
Maurício Costa Romão
PESQUISA QUALITATIVA
Sala de observação,
atrás do espelho
falso(one way mirror )
Sala para aplicação de técnica “grupos focais” (focus groups)
(reunião de pessoas que representam o perfil do público a ser
investigado) – Imagem do Instituto Mappa
PESQUISA QUALITATIVA
Outro ângulo da sala, agora com lanches
(sala de observação, atrás do espelho)
Imagem do Instituto Mappa
PESQUISA QUALITATIVA
Sala de observação
Imagem do Instituto Mappa
PESQUISAS
QUANTITATIVA:
BREVE HISTÓRICO
ESTIMULADA E ESPONTÂNEA
PESQUISA QUANTITATIVA - Estimulada
Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, e os candidatos fossem estes, em
quem você votaria? (ESTIMULADA)
Amostra: 1080 eleitores
Margem de erro: 3,0%
Nível de confiança: 95%
Período: 20 e 21/08/2012
Local: Recife
Maurício Costa Romão
Instituto: IPMN
PESQUISA QUANTITATIVA – Estimulada (o disco)
Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, e os candidatos fossem estes, em
quem você votaria?
Maurício Costa Romão
PESQUISA QUANTITATIVA
PESQUISA QUANTITATIVA - Espontânea
Se a eleição para prefeito do Recife fosse hoje, em quem você votaria?
(ESPONTÂNEA)
Amostra: 1080 eleitores
Margem de erro: 3,0%
Nível de confiança: 95%
Período: 20 e 21/08/2012
Local: Recife
Maurício Costa Romão
Instituto: IPMN
PESQUISA QUANTITATIVA - Convergência
PESQUISA SENSUS: INTENÇÃO DE VOTOS (%) P/
PRESIDENTE 2010
Candidato
Dilma
José Serra
Marina
Outros
B/N/NS/NR
Data
Estimulada
41,6
31,6
8,5
4,0
14,3
31-02 ago
Espontânea
30,4
20,2
5,0
16,5
27,9
31-02 ago
PESQUISA SENSUS: INTENÇÃO DE VOTOS (%) P/
PRESIDENTE 2010
Candidato
Dilma
José Serra
Marina
Outros
B/N/NS/NR
Data
Maurício Costa Romão
Estimulada
47,5
25,6
11,6
2,2
13,1
26-28/set
Espontânea
42,9
23,2
10,5
3,3
20,1
26-28/set
PESQUISAS DE TRACKING
Gallup Daily Election Polling Results for the Presidential General Election,
Obama vs. McCain, trend since Aug. 15-17,2008
National registered voters
% Obama
46 45 45 45 45 46 45 45 46 45
% McCain
50 49 49
48 49 49 48 49
48 47
45 45 44 44
44 45
43 44 43 44 44 44
43
43
42 41 41 42
42
42
Aug 17, 2008
Aug 31, 2008
Aug 24, 2008
Sept 06, 2008
Based on three-day rolling averages
GALLUP POLL
Sample of 2,765 registered voters.
Margin of sampling error is ± 2 %.
48
45
VOTOS EMBREVE
BRANCO,
NULOS, INDECISOS
HISTÓRICO
E VOTOS VÁLIDOS
PESQUISA QUANTITATIVA – Brancos, Nulos e Indecisos
Intenção de votos (%) p/ Presidente 2010: evolução dos
votos em branco, nulos e indecisos (51 pesquisas)
Set 2009 a out 2010
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
11-14/set
26-30/nov
14-18/dez
25-29/jan
24-25/fev
25-26/mar
05-09/abr
13-18/abr
10-14/mai
31-03/jun
24-25/jun
27-30/jun
20-23/jul
31-02/ago
07-10/ago
12-16/ago
20-22 ago
24-26/ago
02-03/set
10-12/set
13-15/set
18-21/set
21-23/set
27/set
28-29/set
01-02/out
0.0
Votos Brancos, Nulos e Indecisos
Maurício Costa Romão
VOTOS VÁLIDOS - Conceito
TSE
Eleitorado
-
Abstenção
=
Votos
apurados
Votos
apurados
-
Brancos e
nulos
=
Votos
válidos
=
Votos
válidos
PESQUISA
Votos
totais
Maurício Costa Romão
-
Brancos, nulos
e indecisos
PESQUISAS ELEITORAIS: Entrevistas
PROPORÇÃO DE ELEITORES ENTREVISTADOS NAS PESQUISAS
ELEITORAIS - BRASIL E PERNAMBUCO
Nº de
Eleitorado
Amostra
Entrevistados por
2012
Eleitor
Brasil
Pernambuco
Maurício Costa Romão
140.394.103
2.000
Questionários
um em cada
70.197 eleitores
6.498.122
1.000
Questionários
um em cada
6.498 eleitores
BREVE HISTÓRICO
AVALIANDO DESEMPENHO
INSTITUTOS DE PESQUISAS
DESEMPENHO DE INSTITUTOS DE PESQUISA: CRITÉRIOS
Critérios que a literatura especializada tem apontado
como balizadores de desempenho dos institutos de
pesquisa nos levantamentos efetuados em pleitos
eleitorais:
1. nome do vencedor do pleito;
2. ordem de colocação dos candidatos;
3. estimativas fora da margem de erro.
Maurício Costa Romão
AVALIANDO DESEMPENHO DOS INSTITUTOS
PESQUISAS DE INTENÇÃO DE VOTO (%) NA ÚLTIMA SEMANA DO PLEITO P/ PREFEITO DO
RECIFE, EM 2008, E RESULTADOS OFICIAIS (VOTOS VÁLIDOS)
Candidato
Método
NEPD
IMN
Vox
D. Data
Datafol
Ibope
Ibope
TRE
M. Filho
24,5
23,6
22,6
23,3
24
23
24
24
24,6
Cadoca
7,9
7
6
7,8
8
8
6
5
3,7
J. Costa
52,7
55,5
59,4
53,3
56
52
55
54
51,5
R. Henry
11,7
10,7
10,7
13,3
10
14
12
14
16,4
Outros
3,4
3,2
1,2
2,2
2
4
3
3
3,7
29/set
02/out
03/out
03/out
04/out
04/out
04/out
05/out
#
Erro (%)
4,0
2,0
3,5
3,5
3,0
2,0
3,0
2,0
#
D. Padrão
2,71
3,24
4,26
2,43
3,75
2,05
2,78
1,9
#
Média
2,10
2,90
4,08
2,34
3,50
1,82
2,30
1,50
#
Candidato Método NEPD
IMN
Vox
M. Filho
-0,1
-1,0
-2,0
-1,2
-0,6
-1,6
-0,6
-0,6
24,6
Cadoca
4,2
3,3
2,3
4,1
4,3
4,3
2,3
1,3
3,70
J. Costa
1,2
4,0
7,9
1,8
4,5
0,5
3,5
2,5
51,5
R. Henry
-4,7
-5,7
-5,7
-3,1
6,4
-2,4
-4,4
-2,4
16,4
Outros
Média
-0,3
2,10
-0,5
2,90
-2,5
4,08
-1,5
2,34
1,7
3,50
0,3
1,82
-0,7
2,30
-0,7 3,70
1,50
#
Maurício Costa Romão
Data
D. Data Datafol Ibope
Ibope TRE
BREVE INTERPRETANDO
HISTÓRICO
PESQUISAS ELEITORAIS:
RESULTADOS
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS ISOLADAS
Pesquisa em Barra Mansa (RJ) p/ prefeito – 2004
Período: 27 a 29 de março de 2004
Margem de erro: 5,6 pontos percentuais para + ou para –
Número de entrevistas: 301
Intervalo de confiança: 95,0%
Instituto: IBOPE
33,6
30,6
28,0
25,6
25,0
22,4
20,0
19,4
14,4
%
59,2%
Brasil
28,0
18,6%
Inês
25,0
17,9%
Guto
20,0
Maurício Costa Romão
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de um mesmo Instituto (Tendência)
IPMN
Intenção de votos (%) p/ prefeito do Recife
EVOLUÇÃO DAS INTENÇÕES ESTIMULADAS DE VOTO
(jul e ago/12)
40
35
35.5
32.5
31.0
Humberto Costa
30
25
22.0
20.7
20
17.0
Geraldo Júlio
15
10
15.0
14.4
Daniel Coelho
6.8
5
5.6
5.5
6.0
0
09-10/jul
Maurício Costa Romão
06-07/ago
Tam. Amostra
Margem de Erro
Nível de Conf.
Mendonça Filho
20-21/ago
1.080
3%
95%
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas sucessivas de um mesmo Instituto
ELEIÇÃO NA BAHIA – 2006 – IBOPE*
PAULO
SOUTO
JAQUES
WAGNER
OUTROS
CANDIDATOS

Segunda: Souto 1º turno;

Domingo: empate técnico;
18 Maio
69,5
12,2
18,3

Boca de urna: virada;
25 Julho
72,7
16,9
10,4

Críticas aos institutos;
14 Agosto
71,2
21,9
6,8

Tendência: nºs e gráfico
11 Setembro
67,7
32,1
6,2
25 Setembro
56,5
36,5
7,1
01 Outubro
51,0
41,0
9,0
01 Outubro**
43,0
49,0
8,0
Resultado Oficial
43,0
52,9
4,1
DATA DA
DIVULGAÇÃO
* Votos válidos (excluídos os votos branco, nulos e os indecisos).
** Pesquisa boca de urna.
IBOPE: “JW sobe na reta final
e pode levar eleição p/ 2º turno”
IBOPE: ”virada na Bahia: JW
pode ganhar no 1º turno ou
disputar c/ P. Souto em 29/10”
(TA: 5.000; E: 2,0%; NC: 99,0%)
Maurício Costa Romão
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de um mesmo Instituto
ELEIÇÃO NA BAHIA – 2006 (IBOPE)
GRÁFICO DE TENDÊNCIA
Eleição 2006 - Bahia
Pesquisa capta sentimento do
momento;

Sentimento muda sob
influência de vários fatores
(propaganda, guia eleitoral, fatos
novos, etc);

PAULO SOUTO
JAQUES WAGNER
OUTROS CANDIDATOS
80
Percentagens
70
50
Um ou + desses fatores afetam
comportamento do eleitor;
40

30


60
É a dinâmica social em curso;
20
Esses momentos não são
projeções do futuro;
10

0
18/mai
25/jul 14/ago 11/set
Maurício Costa Romão
25/set
1/out 1/Out**
Pesquisa: método científico
que detecta e antecipa tendência,
a partir de levantamentos
sucessivos.
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de Institutos Diferentes
Candidatos
IPMN
Ibope
Humberto Costa
35,5
40,0
Mendonça Filho
20,7
20,0
Geraldo Júlio
6,8
5,0
Daniel Coelho
5,6
9,0
B/N
20,7
14,0
NS/NR
8,1
7,0
09-10/jul
12-14/jul
Tam. Amostra
1.100
805
Margem de Erro
3,0%
3,0%
Nível de Conf.
95,0%
95,0%
Data
Maurício Costa Romão
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de Institutos Diferentes (Patamares e Tendência)
Pesquisas de intenção de votos (%) p/ prefeito do Recife
Vários Institutos (out/2007 a out/2008)
60
50
40
30
20
10
0
M. Filho
Maurício Costa Romão
Cadoca
J.Costa
R. Henry
11-14/set
26-30/nov
14-18/dez
25-29/jan
24-25/fev
25-26/mar
05-09/abr
13-18/abr
10-14/mai
31-03/jun
24-25/jun
27-30/jun
20-23/jul
31-02/ago
07-10/ago
12-16/ago
20-22 ago
24-26/ago
02-03/set
10-12/set
13-15/set
18-21/set
21-23/set
27/set
28-29/set
01-02/out
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de Institutos Diferentes (Patamares e Tendência)
Intenção de Votos (%) p/ Presidente 2010, 1º turno
(51 pesquisas)
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
José Serra
Maurício Costa Romão
Dilma
Marina
INTERPRETANDO RESULTADOS DE PESQUISAS
Pesquisas de Institutos Diferentes (Médias)
Prefeito do Recife 2012
Média de intenções de voto (%) de vários institutos nos
Prefeito do Recife 2012
mesesMédia
de dejulho
e agosto (até o guia eleitoral)
intenções de voto (%) de vários institutos nos
meses de julho e agosto (até o guia eleitoral)
Candidatos
Candidatos
HumbertoHumberto
CostaCosta
Filho
MendonçaMendonça
Filho
Geraldo Júlio
Daniel Coelho
Geraldo Júlio
Outros
Daniel Coelho
B/N
Outros NS/NR
B/N
NS/NR
Maurício Costa Romão
Julho
Julho
36,2
36,2
23,0
23,0
5,3
7,9
5,3
1,0
7,9
13,7
9,9
1,0
13,7
9,9
Agosto
Total
31,6
33,7
19,8
17,2
10,4
7,7
14,7
1,0
7,5
14,7
8,9
1,0
15,0
8,9
33,7
19,8
10,4
7,7
1,0
14,7
8,9
Agosto
31,6
17,2
14,7
7,5
1,0
15,0
8,9
Total
CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS
DE PESQUISAS ELEITORAIS
CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS
Intenção de Voto (%)
Eleição para Prefeito 2008, Recife-PE:
Intenção de Voto Pós-Convenções Partidárias
Ibope e Datafolha
35,0
30,0
Mendonça Filho
25,0
20,0
15,0
10,0
Raul Henry
5,0
0,0
jul
ago
ago/set
set
set/out
Datas das Pesquisas
Ibope
Maurício Costa Romão
Datafolha
Ibope
Datafolha
out
CONVERGÊNCIA DE RESULTADOS DE PESQUISAS
Intenção de Voto (%)
Eleições para Prefeito 2008, Recife-PE:
Intenção de Voto Pós-Convenções Partidárias
Ibope e Datafolha
60,0
João da Costa
50,0
40,0
30,0
20,0
Cadoca
10,0
0,0
jul
ago
ago/set
set
set/out
Datas das Pesquisas
Ibope
Maurício Costa Romão
Datafolha
Ibope
Datafolha
out
BRIGA COM PESQUISAS ELEITORAIS
MOTIVOS PARA NÃO BRIGAR COM PESQUISAS
Motivo 1: resultados semelhantes
Conclusão 1: quando se briga com uma pesquisa, se está brigando com todas.
Motivo 2: projeção do futuro
Conclusão 2: pesquisa detecta tendência; o futuro, a Deus pertence.
Motivo 3: discrepâncias de resultados
Conclusão 3: toda pesquisa já nasce com erro, e não é feita para acertar os
percentuais que os candidatos obterão nas urnas.
Motivo 4: tiro no pé
Conclusão 4: o maior atributo de um instituto de pesquisas é a sua credibilidade;
por que decretar seu próprio fim, perdendo-a?
Motivo 5: ex ante, post factum
Conclusão 5: ex ante não é possível, relaxe post factum.
LEMBRETE: Quem ganha eleição é o candidato, não é a pesquisa!
PESQUISAS ELEITORAIS:
ALGUNS PONTOS CONTROVERSOS
PESQUISA ELEITORAL: Tópicos controversos
10 Tópicos
O papel das pesquisas
Influência sobre a decisão do eleitor
O voto útil
Controle legal sobre as pesquisas
Pesquisa fabricada
Desconfiança e desconhecimento
Admissão de erros
Carga emocional
Acertar na mosca
Conflito de interesses
Maurício Costa Romão
Tiago Recchia, Gazeta do Povo (PR), 16/04/2010
CONTEXTO ESTRATÉGIA
INSTITUTO DE PESQUISAS MAURÍCIO DE NASSAU
FIM
Maurício Costa Romão
www.contextoestratégia.com.br
mauricioromao.blog.br
[email protected]
(81) 9615.0998