Transcript 我校在中国大陆大学评价中的现状、趋势与对策

第三方中介性评价机构的
发展趋势探讨
蔡言厚 教授
中南大学高等教育研究
所原副所长
摘要
按照第三方中介性高等教育评价机构内涵的
界定，目前，有稳定的评价指标体系、影响较
大的第三方中介性高等教育评价机构有3家，即
中国管理科学研究院科学学所、中国校友会网
和网大（中国）有限公司。第三方中介性高等
教育评价机构的发展趋势探讨就是对上述3家高
等教育评价机构发展趋势的探讨。本文从几个
概念入手，对第三方中介性高等教育评价机构
的现状、趋势进行了探讨。
一.几个概念的界定
1、教育评价机构
2、第三方
3、中介性
4、第三方中介性教育评价机构
一-1.教育评价机构
教育评价机构就是对教育进行估价
的机构。大学排行也是一种教育估价，
是对高等教育进行的估价。对高等教
育进行估价的大学排行机构也是一种
教育评价机构，是对高等教育进行评
价的机构。
一- 2．第三方
所谓“第三方”就是与高等教育的主办者
和承办者没有直接的利益关系方。这是确保
大学排行“公正”、“公平”、“公信”的
基本前提，是避免既是“教练员”、又是
“裁判员”、还是“运动员”的现象发生的
可靠保证。显然，政府的科研部门、高等院
校不宜进行大学排行，前者有既是“教练
员”、又是“裁判员”的嫌疑，后者有既是
“裁判员”、又是“运动员”的嫌疑。
一-
3.中介性
所谓“中介性”就是担负着“裁判
员”角色。
一-
4. 第三方中介性教育评价机构
所谓第三方中介性教育评价机构就是能
满足“公正”、“公平”、“公信”的，
担负着“裁判员”角色的教育评价机构。
如民间机构、新闻媒体和社会大众。
二.第三方中介性高等教育评价机构的现状（一）
在目前近20个高等教育评价机构中，有稳定的评价指标体系、
能够连续发表大学排名的评价机构只有中国管理科学研究院科
学学所、网大（中国）有限公司、中国校友会网、武汉大学的
中国科学评价研究中心、上海交通大学高等教育研究院世界一
流大学研究中心、浙江大学教育学院、中国人民大学高等教育
研究中心等 。
在上述近7个高等教育评价机构中，有稳定的评价指标体系、能
够连续发表大学排名、属于第三方中介性高等教育评价机构的，
只有中国管理科学研究院科学学所、中国校友会网、网大（中
国）有限公司3家。
二.第三方中介性高等教育评价机构的现状（二）
目前，中国管理科学研究院科学学所、中国校友会
网、网大（中国）有限公司3家第三方中介性高等教
育评估机构的现状是：评价指标体系趋于稳定，评
价思想各有特色，评价理论各有其说。
二-1.评价指标体系趋于稳定（1）
中国管理科学研究院科学学所的评价指
标体系，大的改动有三次，小的改动年
年有。中国校友会网的评价指标体系，
也是大的改动有三次、小的改动年年有。
网大（中国）有限公司的评价指标体系，
一级评价指标只经过两次就定型了，二
级评价指标经过四次才定型，小的改动
不是年年有。
二-1.评价指标体系趋于稳定（2）
中国管理科学研究院科学学所的评价指标体系，三次大的改动是：在
2000年以前只对大学进行科学研究的评价；从2000年开始，对大学
进行科学研究和人才培养的评价，2010年在2001年评价指标的基础
上，又进行了大幅度的调整和补充。
目前，中国管理科学研究院科学学所的评价指标是2个一级指标：人才
培养和科学研究，4个二级指标：研究生培养、本科生培养、自然科
学研究和社会科学研究，27个三级指标：本科毕业生就业率、新生录
取分数线、本科教学评估结果、全校生师比、本科毕业生数、教师平
均学术水平、双语教学示范课程、实验教学示范中心、特色专业、教
学团队、规划教材、挑战杯本科生学术竞赛奖、本科数学建模竞赛奖、
本科教学成果奖、毕业生平均学术水平、博士毕业生数、硕士毕业生
数，博士学位优秀论文、研究生教学成果奖、国内引文数据库论文及
引用、国外引文数据库论文及引用、学术著作引用、艺术作品、专利
授权、科学与技术奖、国家大学科技园、人文社会科学奖
二-1.评价指标体系趋于稳定（3）
中国校友会网的评价指标体系，大的改动三次是：2003、
2004年是6个一级指标，30个左右二级指标，100多个三
级指标参数；2005、2006年是3个一级指标，9个二级指
标，19个三级指标，74个三级指标参数，从2007年开始，
一级、二级、三级指标体系基本稳定：3个一级指标，7个
二级指标，9个三级指标，75个左右三级指标参数。2010
年3个一级指标是：科学研究、人才培养、学校声誉；7个
二级指标是：科研基地、科研项目、科研成果、培养基地、
师资队伍、学生情况、综合声誉；9个三级指标是：科学
创新基地、基础科研项目、重大科研成果、学科水平、师
资水平、毕业生质量、国家定位、社会声誉。
二-1.评价指标体系趋于稳定（4）
网大（中国）有限公司的2010年的6个一级指标和19个二级指标的名
称和权重如下：
6个一级指标的名称和权重是：声誉：15%，学术资源：20%，学术成
果：22%，学生情况：12%，师资资源：19%，物资资源：12%；
19个二级指标的名称和权重是：两院院士、知名学者、专家、大学校
长和中学校长调查结果：15%，博士点数(对本学位点比例)：4.4%，
硕士点数(对本学位点比例)：2.4%，国家重点学科(对本学位点比例)：
4.6%，国家级实验室与工程中心数(对本学位点比例)：4.2%，国家人
文社科重点研究基地数(对本学位点比例)：4.4%，科学引文索引
SCI(总量和人均)：8.1%，工程索引EI(总量和人均)：5.5%，社会科
学引文索引SSCI(总量和人均)：6.2%，中国社科引文索引CSSCI(总
量和人均)：2.2%，录取新生质量(高考成绩)：5.9%，全校学生中研
究生的比例：6.1%，专任教师中副高以上人员的比例：8.0，两院院
士人数：5.0%，长江学者特聘教授人数：4.0%，师生比(专任教师人
数/学生人数)：2.0%，科研经费总量及专任教师和科研机构人员人均
科研经费：6.0%，图书总量及生均图书总量：3.0%，校舍建筑面积
及生均面积：3.0%
二-2.评价思想各有特色（1）
这3家第三方中介性高等教育评价机构的评价思想各
有特色。如果用最简洁的语言来表达的话，中国管理
科学研究院科学学所的评价思想特色就是强调评价近
期大学的数值总量，网大（中国）有限公司的评价思
想特色就是强调评价发布榜单前一年大学的数值均量，
中国校友会网的评价思想特色就是强调评价1952年或
建校以来大学的数值质量。由此可见，这3家第三方
中介性高等教育评价机构的评价结果是相互补充的。
二-2.评价思想各有特色（2）
中国管理科学研究院科学学所的评价思想强调评价大学数
值总量的直接结果就是鼓励合并、扩招和发表论文，即外
延发展和数量取胜。这种评价思想对合并成功、扩招持续
的学校带来名利双收的好处，也是对政府在合并、扩招问
题上的重大支持；鼓励发表论文迎合了创办世界一流大学
的需要。这是该排行榜获得支持的奥秘所在，也是人民网
最先刊登的奥秘所在。在评价过程中，发现目前国内所有
的数据库都不能满足评价的需要，因此，自己研制出专门
用于评价大学和科研机构的数据库，即科学引文数据库
（SCD）。如能正确应用，可以创造出在世界上通用的中
国数据库品牌。但是，必须认识到该排行榜对于目前高等
教育界的急功近利现象负有责任；同时，要高度警惕把
SCD数据库当作使用“潜规则”的工具。
二-2.评价思想各有特色（3）
网大（中国）有限公司的评价思想强调评价大学数值均量
就是为坚持精英教育、内涵发展的大学打气，鼓励所有大
学走内涵发展的道路。这种评价思想得到了部委所属、又
没有进行大规模合并的学校的支持，也为广大高考学生提
供另一个选择大学的参考；同时，由于该排行榜的公益性
所显示的公正性，使该排行榜也有相当的市场。由于坚持
精英教育思想，在理工学科和人文学科的评价指标——论
文的选择上，前者高：是两个国际数据库的数据，后者低：
一个国际数据库的数据，一个国内数据库的数据。显然，
这样的评价指标有利于以人文学科为主体的学校，不利于
以理工学科为主体的学校。因此，评价的公正性受到挑战。
二-2.评价思想各有特色（4）
中国校友会网的大学评价指标体系有3个特点：一是在科学研究的三级
评价指标中，不采用一般论文指标而是采用国家级奖励成果、特别是
“国家重大奖励成果”指标；二是在人才培养的三级评价指标中不采
用“新生的高考成绩”或“毕业生的数量”，而采用“毕业生质量”；
三是为了改变目前重理轻文的现象，平衡自然科学中的两院院士，在
社会科学的评价指标中引入了“中国杰出社会科学家”。三级指标少
而精，指标参数是与时俱进的；而且指标参数的选取是紧扣中央精神
和政府公开信息的程度。凡是能够反映高等教育质量水平的新信息都
可以随时纳入三级评价指标参数中。这是该排行榜后来居上的根本原
因。但是，该排行榜的三级指标参数受到政府信息公开程度的限制，
很多好的设想由于政府信息不公开，而无法实现。例如，每年国家授
予的国家突出贡献中青年专家和享受政府津贴人员，这是非常好的
“毕业生质量”指标参数。由于政府不公开，而无法使用这样好的指
标参数，使排行榜的公正性受到影响。再如，国内高校毕业的学生取
得外国国籍的杰出人才的数据无法获得，也使排行榜的公正性受到影
响。
二- 3.评价理论各有其说（1）
这3家第三方中介性高等教育评价机构的评
价理论各有其说：
中国管理科学院科学学所的评价理论是建
立了“不同学科的研究人员平均具有相同
创新能力”的科学假设；
中国校友会网的评价理论是相似原理；
网大（中国）有限公司的评价理论是“拿
来主义”。
二-3.评价理论各有其说（2）
中国管理科学院科学学所的“不同学科的研究人员平均具
有相同创新能力”的科学假设是站得住脚的，是科学的。
影响人的能力发展因素是很多的，但概括起来，不外遗传、
环境和教育三个方面。除1-2%的天才和2-3%在智力、情
感、体格等方面有缺陷的人员外，95%左右的人的遗传素
质是差不多的。人们之间的差异是社会分工造成的。人的
才能的出现具有“双因性”，即离不开先天的遗传素质和
后天的社会实践。先天的遗传素质是人的才能产生的物资
基础，后天的社会实践是人的才能发生、发展的决定因素。
“不同学科的研究人员平均具有相同创新能力”的科学假
设为该评价机构在确定一级和二级指标的权重提供了依据。
应用“黄金分割”法进行学校、学科、专业等级的划分和
排名，独具特色。但是，很遗憾，没有使用“黄金分割”
法筛选一流大学。
二-3.评价理论各有其说（3）
中国校友会网的评价理论是应用金字塔原理和“新闻洞”
理论。任何一个处于金字塔塔尖和“新闻洞”里的反映大
学三大社会职能的质量指标都是现代大学的标志之一。假
定每一个被选定的质量指标都是一个等边三角形，其权重
和参数量就决定着某个质量指标所代表的等边三角形的大
小。一个学校拥有被本排行榜所选定的质量指标数就是拥
有大小不等的等边三角形数。把一个学校拥有的大小不等
的等边三角形拼集起来，其面积的大小，就是排序的先后。
这种排序方法的理论依据就是相似原理，其本质是用典型
事例代替事物本质。
二-3.评价理论各有其说（4）
说网大（中国）有限公司的评价理论是“拿来主义”，比较网大（中
国）有限公司的评价指标体系和《美国新闻与世界报道》的评价指标
体系就一目了然。网大（中国）有限公司的评价指标体系的模式完全
是按照《美国新闻与世界报道》的评价指标体系设计的。《美国新闻
与世界报道》的评价指标体系是7个一级指标和17个二级指标，而网
大（中国）有限公司的评价指标体系是6个一级指标和19个二级指标。
在具体内容上，三个一级指标：学术声望-声誉、师资-教师资源、财
力-物资资源是类似的；在《美国新闻与世界报道》的评价指标体系
中的学生选择率、毕业和保持率、校友捐赠、毕业率成就5个一级指
标，中国目前不具备，网大（中国）有限公司就只好根据中国的情况
找替代指标学术资源、学术成果、学生情况补上。《美国新闻与世界
报道》从1983年发布大学排行榜以来，其指标体系基本未变；所以，
网大（中国）有限公司也坚信自己的评价指标体系也是从2000年起，
基本不变。这种保持评价指标体系不变的好处，是可以客观地反映一
所大学在网大（中国）有限公司一年一度的大学排行榜升降的准确性。
三.第三方中介性高等教育评价机构的发
展趋势
第三方中介性高等教育评价机构的发展
趋势有三：
一是评价指标相互交融，你中有我，我
中有你；
二是评价内容、评价产品向多样性发展；
三是3家第三方中介性高等教育评价机构
的发展前景。
三-1.第三方中介性高等教育评价机构的评价
指标相互交融，你中有我，我中有你


在我国第三方中介性高等教育评价机构的大学排名指标体系中，2010
年以前中国校友会网和网大（中国）有限公司，一开始都采用研究基
地等投入指标，相互交叉的数量较多。在产出指标中，中国管理科学
院科学学所和网大（中国）有限公司都采用科研论文指标；反映学生
的变化的产出指标仅在中国校友会网的“中国大学排行榜”中出现，
从2010年起，中国管理科学院科学学所开始使用投入指标，引入全国
百篇博士学位优秀论文、各类国际性全国性竞赛获奖数等；中国校友
会网从2008年开始，为了平衡以工学为主的学校与以理学为主学校的
评价指标，增加N&S论文指标；随着政府和社会信息的公开，评价指
标会从金字塔塔尖往下移，在不久的将来可能增加ESI的论文指标。
中国管理科学院科学学所从2010年开始增加投入指标，中国校友会网
从2008年开始增加论文指标，就是第三方中介性高等教育评价机构的
评价指标相互交融、你中有我、我中有你的体现。
这种第三方中介性高等教育评价机构的评价指标相互交融、你中有我、
我中有你的发展趋势，最终可能产生一个综合上述3家评价指标的中
国大学排行榜。这个评价机构可能是一个新的评价机构，也可能是现
有3家评价机构的联合体。
三-2.第三方中介性高等教育评价机构评
价内容、评价产品向多样性发展（1）
第三方中介性高等教育评估机构的评价内容，从
综合排名向学科门类、学科、专业和核心竞争力
单项指标排名发展。最有意义的是学科、专业、
核心竞争力单项排行榜。中国管理科学院科学学
所的学科、专业排名，中国校友会网的高校杰出
校友排行榜和高校科学贡献力排行榜、网大（中
国）有限公司的录取新生质量排名。
三-2.第三方中介性高等教育评价机构评
价内容、评价产品向多样性发展（2）
目前的中国管理科学院科学学所对高等教育进行评价产品
的发展有三个阶段：第一个阶段是中国管理科学院广东分
院（1993年），这个阶段的评价产品是《中国大学评价—
XXXX年研究与发展》以及按传统分类高校排名；第二阶
段是广东管理科学研究院（1997-2004），这个阶段的评
价产品由《中国大学评价—XXXX年研究与发展》改为
《中国大学评价—XXXX年》,从2002年起，开发出学门和
专业排名，从2003年起，又新开发出中国一流大学和中国
一流研究生院排名；第三阶段是中国管理科学院科学学所
（2005-），这个阶段的评价产品是中国一流大学和中国
一流研究生院排名，研究型大学排名，中国大学和中国研
究生院总排名，自然科学和社会科学总排名，学科门类排
名。中国大学各一级学科、各二级学科、各专业排名，各
省市大学排名。
三-2.第三方中介性高等教育评价机构评
价内容、评价产品向多样性发展（3）
中国校友会网评价产品的发展趋势是：2003年独家首次推出“2003
年中国大学排行榜”，只有一个全国高校综合排名；2004年除全国高
校综合排名外，还有高校声誉排名和中国六大行政区域十大高校名单；
2005年与全国有关媒体共同推出全国高校综合排名和高校声誉排名外，
还首次推出多项单项杰出校友排行榜；2006年又开发出多项单项在校
学生全国竞赛榜；2007年再开发科学贡献榜和中国最受媒体关注大学
排行榜；2008年进一步开发高校Nature&Science论文排行榜、高校
中国专利奖金奖排行榜、中国高校杰出社会科学家校友榜。目前，中
国校友会网的《中国大学评价研究报告》，其产品有：杰出校友榜：
总榜、富豪校友榜、院士校友榜、长江学者校友榜、政治家校友榜、
企业家校友榜、杰出社会科学家校友榜、博士学位优秀论文榜；科学
贡献力榜：科技贡献力榜、社会科学贡献力榜、知识创新贡献力榜、
技术创新贡献力榜、高校重大自然科学奖榜、高校Nature&Science论
文榜、高校重大技术发明奖榜、高校重大科技进步奖榜。此外还发布
中国民办大学排行榜，中国独立学院排行榜，中国高考状元排行榜。
三-2.第三方中介性高等教育评价机构评
价内容、评价产品向多样性发展（4）
网大（中国）有限公司评价产品，叫<中国大学排
行榜〉，有综合排名（1999-2005、2007-2008、
2010），声誉排名（2003-2007），学术资源排
名（2002-2005、2007-2008、2010），学术成
果排名（2000-2005、2007-2008、2010），学
生情况排名（2000-2005、2007-2008、2010），
教师资源排名（2000-2005、2007-2008、
2010），物资资源排名（2000-2005、20072008、2010），录取新生质量排名（1999、
2006）。基本上是11年一贯制，没有什么变化。
三-2.第三方中介性高等教育评价机构评
价内容、评价产品向多样性发展（5）
总之，中国管理科学院科学学所和中国校友会网
对高等教育的评价内容和评价产品是与时俱进的，
而网大（中国）有限公司的评价内容和评价产品
基本是不变的。这种变与不变各有利弊。评价内
容和评价产品与时俱进的好处是使评价更符合实
际和有利于大学的特色发展，但一所大学在排行
榜中名次升降的真实原因不容易辨别；评价内容
和评价产品的好处是一所大学在排行榜中名次升
降的真实原因容易辨别，但评价很难符合实际，
不利于一所大学的特色发展。
三-3.第三方中介性高等教育评价机构发
展趋势前景（1）


中国管理科学院科学学所保持一级、二级指标不变的情况
下，主要通过修改三级指标及其权重来完善评价体系，中
国校友会网保持一级、二级、三级指标不变的情况下，主
要通过增加或减少三级指标参数来完善评价体系，网大
（中国）有限公司保持一级、二级指标不变的情况下，主
要通过调整二级指标的权重来完善评价体系。
这3家第三方中介性高等教育评价机构的评价指标体系在
一级、二级指标不变的情况下可调整的幅度，网大（中国）
有限公司最小，中国管理科学院科学学所次之，中国校友
会网最大；其发展趋势依次增强。
三-3.第三方中介性高等教育评价机构发
展趋势前景（2）
中国管理科学院科学学所由于其指导思想的局限性，指标
体系受到很大的制约，综合排名是以数量取胜，其实质是
毕业生和论文排名，而国内论文是自己研制的数据库。显
然，综合排名对于并校的大学、以基础学科为主的大学、
拥有基础研究资源的大学有利，对于以应用学科为主的大
学、以工程学科为主的大学、以竞技学科为主的大学不利。
一个数据库只要遵循“80/20规则”选刊，其论文以及被
引频次不仅适应于基础研究成果的评价，还可适用于学科、
专业的评价。因此，中国管理科学院科学学所评价的最佳
前景是学科、专业的评价，其他排名意义不大了。中国管
理科学院科学学所从2006年开始建立自己的论文数据库，
命名为SCD。这是一把双刃剑，如果中国的SCD能够与美
国的ISI抗衡，可以创造出外国了解中国的数据库品牌，这
是中国文献界的大幸；如果把SCD当作使用“潜规则”的
工具，这是中国人的悲哀！
三-3.第三方中介性高等教育评价机构发
展趋势前景（3）


中国校友会网由于其指导思想的开放性，指标体系弹性很
大，只要社会上涌现出符合金字塔原理和“新闻洞”理论
的事物，经过论证都可以纳入三级指标参数，参与评价。
这种评价是动态的，是与时俱进的，是能够客观地反映一
个大学发展状况的。因此，其综合排名还是有生命力的。
中国校友会网的杰出校友榜和科学贡献力榜是最有生命力
的，这是一个大学核心竞争力的集中体现，是评价大学最
公正的尺度。这两个排行榜无论是为国家进行教育资源配
置，还是为大、中学生报考大学、选择专业，亦或是为各
个学校选择发展特色方向，都可以提供依据。因此，中国
校友会网评价的最佳前景是杰出校友榜和科学贡献力榜。
三-3.第三方中介性高等教育评价机构发
展趋势前景（4）
网大（中国）有限公司由于其指导思想是“拿来
主义”，无视中国的国情，竟然不承认国家自然
科学、发明、科技进步三大奖，授权专利是学术
成果，这是最大的、让人无法原谅的缺陷。由于
声誉调查样本太少，其信誉度不高。只有录取新
生质量排名具有发展前景。因此，网大（中国）
有限公司今后做好录取新生质量排名就可以了。
三-3.第三方中介性高等教育评价机构发
展趋势前景（5）
结论：如果用现代大学三大社会职能：培养人才、
生产知识、服务社会来衡量这3家第三方中介性高
等教育评价机构的时候，不难发现中国校友会网
的评价指标体系最贴近实际、发展前景最好。
谢谢大家！