Transcript Актуални проблеми и решения при проектиране
Актуални проблеми и решения при проектиране и финансово оптимизиране на проекти за канализации и пречистване Семинар ХИСАРЯ 2011
Финансова ефективност Защо трябва да оценяваме финансовата ефективност на инвестициите в областта на водоснабдяването и канализацията?
Ръководство за оценка на проекти на Немската асоциация по води, отпадъчни води и отпадъци
Динамичен метод за сравняване на разходи
Времето – основен фактор при анализа
Методика
I Предварителна или подготвителна фаза 1 Анализ на проблема Целева система 2 Установяване на алтернативи Описание на алтернативи 3 Проверка за приложимост на метода за сравняване на разходи Задоволително? да Същинско сравнение на разходите не Трябват още проучвания ( виж Таблица 1.1) II 4 Установяване на разходите 5 Преобразуване на разходите към еквивалентни периоди, за да са сравними настоящите стойности на разходите и годишните разходи 6 Сравнение и съпоставяне на разходи: настоящи стойности на разходите и годишни разходи 7 Анализ на чувствителността, определяне на равновесните точки (критични стойности) 8 Цялостна оценка Предлагане на най-доброто решение и становище по ефективността на разглеждания проект
Инвестиционни разходи
•
Разходи за използване на земя
•
Разходи за предварителни проучвания, планиране, геодезически проучвания, експертни становища, геоложки проучвания и т.н.
• •
Разходи за строителство, вкл. за организация на строителството и за посрещане на рискове (напр. от наводнение). Разходи за оборудване
•
Разходите за реинвестиране (подмяна
)
1.1.1
1.1.1.1
1.1.1.2
1.1.1.3
1.1.2
1.1.3
1.1.4
1.1.4.1
1.1.4.2
1.1.5
1.1.5.1
1 №
Средни експлоатационни срокове
Тип на съоръженията Среден експл. срок в години
Отвеждане и пречистване на отпадъчни води 1.1
1.1.5.2
Събиране на отпадъчни води Канализационни тръби канализ.тръби (ново строителство и подмяна), затворен тип, ако се изисква в горната секция канализационни тръби (ремонт) канализационни тръби (реновиране) Ревизионни шахти в канализационната мрежа Напорни тръбопроводи и обратни сифони Преливници за дъждовна вода, резервоари за дъждовна вода строителни конструкции машини и оборудване Помпени станции строителни конструкции машини и оборудване 50 – 80 (100) 2 – 15 25 – 40 (50) 50 – 80 30 – 50 (40) 50 – 70 5 – 20 (30) 40-50
Експлоатационни разходи
• •
Разходи за персонал
• •
Разходи за ел. енергия Разходи за химикали
•
Разходи за поддръжка на съоръженията и сградите Други експлоатационин разходи
Период на анализа
•
ПСПВ и ПСОВ
•
Водоснабдителна мрежа
•
Канализационна мрежа
•
Язовири и резервоари 30 години 60 години 60 години 80 години
Изчисляване на Нетна настояща стойност на разходите
Настояща стойност на Разход = Разход/(1 + i)^n i – дисконтов процент n – брой години/месеци
Анализ на чувствителността и заключения
Избира се варианта с най-ниска стойност на дисконтираните инвестиционни и експлоатационни разходи.
Прави се анализ на чувствителността.
Пример
Много често при оценка на проекти се оказва, че алтернативата, която е с най-високи инвестиционни разходи на практика има най-ниска обща настояща стойност на разходите и е най-изгодна финансово.
Пример 2. Пречистване на отпадъчни води в една централна пречиствателна станция или в няколко по малки децентрализирани станции
Дефиниране на проекта
Поради увеличеното натоварване и остаряването на системите трябва да се извърши реконструкция на канализационните съоръжения в дадена област. Разглеждат се три населени места: град А с 25 000 ЕЖ, град Б с 15 000 ЕЖ, и град В с 10 000 ЕЖ. Местните власти трябва да решат дали ще бъде по разумно да построят една централна пречиствателна станция в град А с довеждащи колектори от град Б (4 км) и от град В (5,8 км), вместо да изградят три отделни пречиствателни станции.
Описание на проектните алтернативи
Алтернатива 1 (Отделни ПСОВ ) Град A (25 000 ЕЖ ) Алтернатива 2 (централна ПСОВ) Град A (50 000 ЕЖ ) Град Б (15 000 ЕЖ ) 0 , 6 km Град В (10 000 ЕЖ ) Помпена станция Град Б дъждовни резервоари 5 , 5 km Град В 0 , 3 km ПСОВ
Разглеждат се две алтернативи за вземане на решение:
Алтернатива 1: Отделни пречиствателни станции - А1
Проектират се отделни ПСОВ за посочените селища в дадения район. Има достатъчно капацитет да се поемат пречистените отпадъчни води, въпреки че градовете Б и В могат да разчитат само на един малък водоприемник за целта (Фиг. A.3.2-1). Съоръженията могат да получат разрешение за заустване.
Алтернатива 2: Централна (обща) пречиствателна станция А2
В град А ще бъде построена една централна ПСОВ , към която ще се свържат градовете Б и В чрез напорни и гравитачни тръбопроводи. Отпадъчните води се качват нагоре с помощта на помпена станция и сравнително къси напорни тръбопроводи (0,6 км и 0,3 км съответно), след което продължават по гравитачен път (по канали от 3,4 км и 5,5 км съответно) към ПСОВ в град А.
Изчисляване на настоящите стойности на проектните разходи
за Алтернативи А1 и А2 при реален лихвен процент 3% годишно и годишно реално увеличение на цените 1,5% в експлоатационни разходи.
Тип разход Фактор за преобразуване Алтернатива 1 Номинален разход, EUR и EUR/ г.
Настояща стойнос т 9 650 000 9 870 470 Алтернатива 2 Номинален разход, EUR и EUR/ г.
Настояща стойнос т 11 342 500 11 652 350 Инвестиционни разходи IC Реинвестиционни разходи RIC Експлоатационни разходи RC Настояща стойност на проектния разход PCPV Годишни разходи AC 8 810 790 810 000 31 044 940 49 726 200 1 900 540 7 198 040 715 700 27 430 700 46 281 090 1 768 860
Сравняване на разходите
Численото изражение на преимуществото е:
PCPV1 – PCPV2 = 49 726 200 – 46 281 090 = EUR 3 445 110 EUR/г.
и
AAS = AC1 – AC2 = 1 900 540 – 1 768 860 = 131 680 EUR/г.
Това означава, че при приетите параметри е по-ефективно от гледна точка на разходите да се построи една централна ПСОВ, отколкото да се построят и експлоатират няколко отделни станции.
Цялостна оценка
Сравняването на разходите показва, че в този случай да се построи една централна ПСОВ е по-ефективно от гледна точка на разходите, отколкото да се построят и експлоатират няколко местни станции. Обратният вариант може да се случи само при високи реални лихвени проценти от над 7% годишно (стандартна стойност = 3% годишно). Ако се вземат предвид и увеличенията на цените при изчисляването на експлоатационните разходи, както и допълнителни изисквания към пречистването в децентрализираните ПСОВ в градовете Б и В (в случай на чувствителни водоприемници), икономиите, които биха се реализирали при централна ПСОВ, биха били даже по-очевидни.
Освен сравняването на разходите, при цялостната оценка на разходите за такива сложни проекти би трябвало да се разгледат множество други аспекти. .
Пример Област на приложение Канализация 1 2 Отвеждане на отпадъчни води чрез гравитачна или напорна канализационна мрежа Пречистване на отпадъчни води в централна ПСОВ или в няколко по малки децентрализирани ПСОВ 3 Цялостно или поетапно пускане в експлоатация на ПСОВ Водоснабдяване 4 Водоснабдяване чрез свързване към отдалечена система или подмяна на местни вододобивни и пречиствателни съоръжения 5 Водоснабдяване от резервоар чрез различни системи на пренасяне
Етапи на проектиране в Австрия
LEISTUNGSPHASEN DER PLANUNGSLEISTUNGEN 1 2 3 4 5 6
Vorplanung ( Projekt und Planungsvorbereitung ) ПРЕДИНВЕСТИЦИОННИ ПРОУЧВАНИЯ
Erarbeiten der wesentlichen Teile einer Lösung der Planungsaufgabe
Entwurfsplanung ( System und Integrationsplanung ) ИДЕЕН ПРОЕКТ (СИСТЕМНО И ИНТЕГРАЦИОННО ПЛАНИРАНЕ)
Erarbeiten der endgültigen Lösung der Planungsaufgabe
Bewilligungsplanung ( Einreichplanung ) ПРОЕКТИ ЗА РАЗРЕШЕНИЕ
Erarbeiten der Vorlagen für die erforderlichen Bewilligungen
Ausführungsplanung РАБОТНО ПРОЕКТИРАНЕ
Erarbeiten und darstellen der ausführungsreifen Planungslösung
Vorbereitung der Vergabe ПОДГОТОВКА НА ТРЪЖНИ ДОКУМЕНТИ
Ermitteln der Mengen und aufstellen von Leistungsverzeichnissen
Mitwirken bei der Vergabe СЪДЕЙСТВИЕ ПРИ ТРЪЖНА ПРОЦЕДУРА
Prüfen der Angebote und Mitwirkung bei der Auftragsvergabe
Gesamtplanungsleistung
Bewertung der Grundleistun gen
18% 24% 5%-15% 74% 12% 8% 100-110%
БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО!
ПЕХЕР И ВАСИЛЕВ КОНСУЛТ ООД СОТИР ВАСИЛЕВ Моб. тел: 00436644034715 Моб. тел: 00359888222490 E-mail: [email protected]