Transcript Por que comparar - Facultad de Ciencias Sociales

¿Por qué comparar y qué
comparar?
Según
Giovanni Sartori
Objetivo de la comparación
• Existen muchas definiciones acerca del objetivo
de la comparación
• Przeworski : “la investigación comparativa no
consiste en comparar sino en brindar
explicaciones”
• Ragin : “comparar nos da la clave para
comprender, explicar e interpretar”
• Mayer : la política comparada debe intentar
“construir una teoría explicativa empíricamente
falseable”
• Sartori no está de acuerdo con estas
definiciones y propone: “el objetivo de la
comparación es el control de generalizaciones o
hipótesis del tipo law-like (si... entonces...)”.
• Hay entonces un problema epistemológico:
relación comparación y control.
• Si se ambiciona controlar, se debe definir
previamente lo que se va a controlar.
• Y se controlan leyes, hipótesis
• Por lo tanto, la comparación sirve para controlar
–verificar o falsificar- si una generalización
(regularidad) se corresponde con los casos a los
cuales se aplica.
• Si comparar no tiene una razón de ser especial,
entonces se puede afirmar que no existe una
metodología de la comparación, un método
comparado.
• Sin embargo, siguen apareciendo libros donde
se señala que la política comparada es un área
que se define por la aplicación de una
metodología comparada
• ¿Como se resuelve este dilema o
contradicción?
• El método comparado es un método más de
control. Uno entre varios…
Tipos de control :
1. Control Experimental
2. Control Estadístico
3. Control Comparativo
4. Control Histórico (Categoría polémica)
¿Qué es comparable?
• Respuesta 1: Todo es comparable. (énfasis
en las diferencias)
• Respuesta 2: Sólo aquellos fenómenos que
tengan propiedades comunes (énfasis en la
similitud)
• Si dos unidades son idénticas en todo no
vale la pena compararlas.
• Si dos unidades son diferentes en todo,
tampoco valdrá la pena compararlas.
• En definitiva, comparar implica asimilar y
diferenciar en los límites.
• Las unidades que nos interesan, son las que
tienen atributos en parte compartidos y en
parte no.
• Por tanto, existiría un universo lógico
común a todas las unidades analíticas
escogidas (que llamamos universo de
comparación).
• Cualquiera sea el nivel de generalidad del
problema, cualquiera sea el interés del
investigador, cualquiera sea el marco
teórico o el punto de vista escogido,
siempre es posible comparar.
• ¿Cuándo un fenómeno es similar y
cuando es diferente?
• La definición de los límites del objeto es
una cuestión clave.
• Las similitudes y las diferencias son
nociones relativas y funcionan a partir de
la definición de conceptos y
clasificaciones.
• Definir y clasificar resulta entonces crucial
La formación de conceptos y
clasficiaciones
• Al investigar tenemos en la mente
significados, los cuales se expresan en
palabras, que a su vez denotan referentes.
• Estas tres dimensiones indican el tipo de
obstáculos del proceso cognitivo.
• Las relaciones entre las palabras y los
significados tropiezan con el problema de la
ambigüedad (pocas palabras y muchos
significados).
• La relación entre el significado y el referente
encuentra el problema de la vaguedad, o sea
cuando un concepto denota mal o poco y no
logra capturar el referente en forma adecuada.
significado
Definiciones
caracterizadoras
vaguedad
ambigüedad
Definiciones
declarativas
palabra
Operacionalización
referente
Clasificaciones
•
Clasificar es ordenar en el universo, agrupar
propiedades a través de un orden lógico.
• El orden lógico puede ser disyuntivo o continuo.
• La lógica del tratamiento disyuntivo supone la
construcción de modelos, taxonomías o tipologías:
1. Debe establecerse uno más criterios clasificatorios
2. Estos criterios deben permitir distribuir los datos en
clases mutuamente excluyentes
3. Todos los datos podrán ser clasificados, o sea el
ordenamiento de éstos será exhaustivo.
• Por tanto, esta lógica establece que cada caso debe
entrar irreversiblemente en una casilla.
• La lógica del tratamiento continuo es una
lógica de gradación. La idea no es cortar, sino
arrimar.
• Las diferencias son de grado y no de clase.
• Los conceptos son operacionalizados a través
de variables e indicadores que pueden ser
medibles.
• En esta lógica no utilizamos clasificaciones, sino
escalas.
• El uso de estas lógicas no son siempre
equivalentes. Depende de la situación ya que no
se sustituyen mutuamente.
Problemas de la Construcción de
Conceptos y Clasificaciones.
•
1.
2.
3.
4.
A la hora de construir (o utilizar)
clasificaciones y conceptos surgen
cuatro peligros:
Parroquialismo
Clasificación incorrecta
Estiramiento Conceptual
Gradualismo
• El Parroquialismo es un problema muy común
en los estudios centrados en un sólo país
(ideográficos). En general, ignoran las
categorías de análisis de las teorías más
generales. Los conceptos o categorías se
ajustan a un único caso y carecen de validez
general.
• El Estiramiento Conceptual es un error común
en las Ciencias Sociales. Muchas veces se
utilizan conceptos (bien definidos, denotados y
operacionalizados), para caracterizar nuevos
fenómenos que poco tienen que ver con el
referente empírico que les diera origen.
• La Clasificación incorrecta es producto del
subjetivismo del investigador. El error consiste
en poner un gran énfasis en una variable y dejar
de lado otras que cuenten con un poder
explicativo importante.
• El problema del Gradualismo es un error
parecido al de la clasificación incorrecta. En este
caso, un concepto (bien definido, denotado y
operacionalizado) se aplica a fenómenos
empíricos no adecuados. Se parte de la idea de
que la distancia entre el fenómeno que se
investiga y el referente que diera origen al
concepto, varía gradualmente en algunas de
sus propiedades.