Transcript 仮説・インプリケーション編

社会的ジレンマ編 まとめ
• 社会的ジレンマ：人類が克服すべき重要な課題：教室から、国際関
係まで
• 20世紀：選択肢を奪う：エリートによる計画経済の歴史（社会主義）
独裁の限界（情報社会論で）
• ゲーム理論で社会的ジレンマ克服重要
• 定義・ルール・条件に合わせて、論理的に考える。
• 社会的ジレンマ編 1つの定義（社会的ジレンマ 該当OR非該当）
• →今週から 複数の定義 関係（特に因果関係）
• まずは因果関係の探り方から
• 科学の定義ではなく、簡単な推理小説で練習
人々についての原因の探り方
•
•
•
•
社会でよく使われている科学の考え方
警察：科学捜査 病気を特定する
どうしたら原因を特定して、問題解決できるか。
17世紀、ニュートンの科学革命以来のサイエンスの考え方
（仮説演繹法）
• 基本的な考え方を、推理モノのドラマを例に考えてみよう。
•
•
•
•
「謎解きはディナーの後で」
今日は、
NST（フジテレビ） 火曜日 午後9時 2011年10月25日放送
＃2 殺しのワインいかがでしょう？
（小説版（東川篤哉著／小学館刊）と相違あり）
現場を観察
まずは○○
原因
作用
過程
推理する！
＝仮説を立てる
作用
結果
ここしか
観察できない
観察＝現場の状況をメモしよう
•
•
•
•
•
現場の様子は？
周りの証言は？
ビデオを見ながら、各自メモ
グループワークで、確認！
グループワーク：本日「2つ」
• メモはノートにとって、グループワーク用紙
（課題1・課題2の欄）には話しあった結果をま
とめよう。
現場の状況から
原因
作用
どうやって犯行現
場が出来たのか
推理（仮説）
過程
作用
結果
よい探偵
細かい観察
可能性を絞れる
グループワーク2（課題3の欄）
• 今、ビデオで示された状況の中で
• 犯行現場と同じ状況をつくる方法を考えよう！
• いま見せた範囲の条件ならば、テレビとは違う
方法による犯行の可能性あり！
• テレビの結末を知っている人はぜひ「違う犯行
の方法」を考えよう！
コミヤマの駄作 条件（1/2）
•
•
•
•
•
•
•
•
被害者は窓を開ける習慣
寝る前にワインを飲み、読書する習慣
グラスやワインの入っている棚にはカギ
カギが開けられるのは被害者だけ
グラスからのみ、毒物反応
デスクには毒の小瓶あり
死亡推定時刻 午前1時
午前2時ごろ、子どもが火の玉をみた！
コミヤマの駄作 条件（2/2）
•
•
•
•
•
•
•
•
被害者の弟 とその息子二人
被害者の弟 マッチ
息子1 100円ライター
息子2 ジッポ
被害者、陽気に飲み屋に！
歌いながら涙
一か月ぶりの来店。
チューブのからしから練りからし（最近）
コミヤマの駄作：推理（1/4）
• 被害者に毒を飲ませるには？
• 被害者がトイレに立っている間に、グラスに毒を入れ
る（毎晩、寝る前にワインを飲むことはわかっている。
ワインの棚にはカギが閉まっているので事前に毒を
入れるのは困難）。
• 窓から侵入（窓を開ける習慣から）
• →被害者の帰宅後から雨が降り始めるまでの間
• 毒をグラスに入れ、物陰に隠れている
• 殺害に成功！
コミヤマの駄作：推理（2/4）
•
•
•
•
•
•
•
火の玉問題
窓から脱出しようと思ったけど、突然の雷雨
そして停電
被害者のもっているカギを探す。
ライターの火であかり。あちこちカギ探す。
これが火の玉に見えた！
被害者のカギを使って玄関から出て、カギを
しめた。
コミヤマの駄作：推理（3/4）
•
•
•
•
陽気に飲み屋→涙問題
家族に結婚を反対されたが、気にしなかった。
結婚は家族の賛成がなくても出来る。
家族に反対されても結婚する気→陽気
• 涙 いつもどおりチューブのからしだと思って
食べたが、練りからしが辛かった。
コミヤマの駄作：推理（4/4）
•
•
•
•
•
•
•
外部の人でも、内部の人でも犯行可能
しかし内部の情報を手に入れる必要がある
ワイン・読書、窓を開けるなどの被害者の習慣
さらにワイン・グラスの棚にカギがかかっている
飲み屋から帰宅の時間がわかる
ライターを持ち歩いている人
青酸カリが手に入る人
• ママ（飲み屋から帰る時間を教える）と、息子二人
の共謀（自殺と見せるために窓からグラスに毒を）
グループワーク2
• 今、ビデオで示された状況の中で
• 犯行現場と同じ状況をつくる方法を考えよう！
• いま見せた範囲の条件ならば、テレビとは違う
方法による犯行の可能性あり！
• テレビの結末を知っている人はぜひ「違う犯行
の方法」を考えよう！
先週のグループワーク1
現場を観察
まずは○○
原因
作用
過程
推理する！
作用
結果
ここしか
観察できない
観察＝現場の状況をメモしよう
•
•
•
•
•
現場の様子は？
周りの証言は？
ビデオを見ながら、各自メモ
グループワークで、確認！
グループワーク：本日「2つ」
• メモはノートにとって、グループワーク用紙
（課題1・課題2の欄）には話しあった結果をま
とめよう。
先週のグループワーク1
•
•
•
•
•
•
•
•
グループワーク1は現場の状況・証言を記すことが課題
観察はたくさんできる。
二人の回答例
回答例A（現場の様子は…） 現場の様子・出来事（家族会
議・停電など）
回答例B（若林たつお（62）） 年齢・続柄・役職などが詳しい
他の方：時間・部屋が整っているなど
→同じものをみても異なったことに気がつく
グループで協力＝複眼的な観察
本日の内容：インプリケーション
•
•
•
•
•
•
仮説が正しいと仮定したときに、
すでに観察した事実以外で、予想されること
現場から、いろいろな仮説の可能性
今回も観察結果に矛盾しない様々な仮説
どの仮説が正しいのか
どの仮説も「現場」を説明している（説明してい
ないものは仮説ではない！）
• その仮説が正しいとして他にどんな予測が立
つか
• その予測の正しさで、どの仮説が正しいか決着
をつける！
仮説の比較
•
•
•
•
•
•
•
•
観察→仮説→観察
仮説から予測を立てる
例えば「名探偵コナン」
密室殺人 すぐに死体が見つかり、犯人可能性ある
人々も絞れた。道具を捨てる時間もなかった。
仮説「テグス糸で密室作った」
予測
→テグス糸引っ張ってできた傷が窓枠にあるはず
→テグス糸犯人は持っている（どっかに）
コミヤマの駄作：推理
• 被害者に毒を飲ませるには？
• 被害者がトイレに立っている間に、グラスに毒を入れ
る（毎晩、寝る前にワインを飲む。ワインの棚にはカ
ギが閉まっているので事前に毒を入れるのは困難）。
• 窓から侵入（窓を開ける習慣から）
• →被害者が帰宅後から雨が降り始めるまでの間
• 毒をグラスに入れ、物陰に隠れている
• 殺害に成功！
コミヤマの駄作：推理続き！
•
•
•
•
•
•
•
火の玉問題
犯人はライターを持ち歩いている
窓から脱出しようと思ったけど、突然の雷雨
そして停電
被害者のもっているカギを探す。
ライターの火であかり。あちこちカギ探す。
これが火の玉に見えた！
被害者のカギを使って玄関から出て、カギを
しめた。
インプリケー
ション
被害者は家のカギを持っていない
（犯人が持ち去ったので）！
コミヤマの駄作：推理
• 被害者に毒を飲ませるには？
• 被害者がトイレに立っている間に、グラスに毒を
入れる（毎晩、寝る前にワインを飲む。ワインの
棚にはカギが閉まっているので事前に毒を入れ
るのは困難）。
• 窓から侵入（窓を開ける習慣から）
インプリケー
ション
窓の回りに、何らかの痕跡
ロープをひっかけるための傷など
（豪雨が降ったので見つけにくい！
そこまで犯人は計算か？）
真田忍者説
（原哲夫・隆慶一郎『花の慶次』参照）
• 犯人は現場の天井裏に隠れていて
• ワイングラスに被害者に気がつかれないよう
に毒を垂らした！（本を読んでいるので可能）
• ワインを飲み、死亡
• 後に自殺に見せかけるために
• 本をかたして、毒のビンを置いた！
インプリケー
ション
天井裏に侵入したあと
ほこりがないなど
グループワーク1（1/2）
•
•
•
•
•
•
お配りした例（回答例A 回答例B）
どちらかを選び
選んだ推理について
インプリケーションを導出しよう！
グループで相談10分
レポート5分 （課題1・2の欄を使用）
観察→仮説→インプリケーション→
観察→仮説
•
•
•
•
•
•
•
観察（実験・調査・観察など）して
仮説を立てては
インプリケーション（予測を）して
その予測が正しいか観察
予測どおりでないこと観察が見つかる
新しい仮説
さらに観察・予測….
あなたはいまそこにいるのか？
•
•
•
•
•
•
•
•
いまこの風景は、あなたの夢の中かも？
映画「マトリックス」の世界かも
コンピュータが見せている夢の世界
現実のあなたは頭に電極つけて寝ている…
仮説A「夢の中ではなく現実にいまここにいる」
という仮説
いまのところ、この仮説から矛盾する観察ない
私たちは暫定的に、仮説Aを採択している
私たちは仮説を肯定できない
• 仮説→予測（インプリケーション）
予測≠観察 仮説
破棄 新仮説構築
予測＝観察
暫定的に仮説＝理論
に格上げ
しかし、いつかいままでの理論（仮説）
が現実の観察と一致しないこと見つか
るかも….
グループワーク2（2/2）
• ビデオの続きをみて
• 毒舌執事カゲヤマ
• 「彼はどんな仮説をたて、どのようなインプリ
ケーションを行ったのか」
• 書きとろう！
• 残りの時間を使って
• 課題3
先週のグループワーク２
• 「彼はどんな仮説をたて、どのようなインプリケー
ションを行ったのか」
• 書きとろう！
→仮説とインプリケーションを書きとる
（多くの方が、仮説とインプリケーション理解）
×仮説もインプリケーションもなく、話の筋を推理を
書きとる
私たちは、サイエンスの方法を学んでします。
仮説とインプリケーション
• 主要な部分（枝葉の推理省略）
• 仮説 犯人は被害者を毒殺
– 毒入りワインをプレゼントした（被害者は、ワインを毎
晩愛飲）。
– 自殺に見せかけようと、毒入りワインを回収し、同じ
ワインを用意し、毒の瓶とともに机に置く
– 毒入りワインをその日に飲んでもらうために（確実に
回収・設置）誕生日に、メッセージカードを添えてプレ
ゼント
– 回収・設置作業中に停電。回収のためにライターの
火で、「自殺ではない他殺」の証拠物件を回収
– 火の玉”がついたり消えたり、行ったり来たり
– 探すのに手間取っていた。
インプリケーション
• 探すのに手間取る
• 「自殺ではなく他殺」の証拠
• ワイン・本（自殺の直前に読書はおかしい）・メッセージ
カード
• ワインと本はすぐに見つかるはず。
• 探していたのは、メッセージカード
• メッセージカードが見つからないのは、突然の雨と風で、
窓を閉めるために被害者がしおりにつかったため
• 本を片付けた被害者
• 「火の玉がついたり消えたり、行ったり来たり」
• 探し続けている＝しおりに気が付いていない
• まだしおり（メッセージカード）は本の間
本日
• 「楽しみの３条件編（大学とは）」・
「社会的ジレンマ編」・「仮説・イン
プリケーション編」のまとめ
• もう少し先の予定（最終回前）で
したが
• 今回お話しします。
ここで本日のビデオ
•
•
•
•
•
•
本学のオープンキャンパス
情報システム学科の紹介
グループワーク１（課題１）
情報システム学科何を学ぶ？
グループワーク２（課題２）
情報システム学科はどのように学ぶ？
2012年 ９月９日（日）
オープンキャンパス
32℃以
上にな
る
情報って何？
コンビニ
判断
かき氷を
増やそう
情報
全国のレジから情報を
情報システム
ビッグデータ
蓄積
分析（加工）
32℃：かき氷
伝達
伝達
減少する
職業
増加する
職業
ハンバーガー
コンピュータ
ショップ店員
単純な作業
ロボット店員を
つくる
情報システム
情報コース
をつくる
ロボットハン
バーガショップ
を構想
情報システム
経営コース
を使う
情報システム学科での学び
１ 講義
×
体験
２ 学問
×
実践
３
×
国際
新潟
１
講義
講義
study
×
体験
演習
Try
豊富な体験型科目
１年
情
専門演習（経営コース）
体験型授業 報
・ビジネスゲーム処
２年
理
演
習
３年
先輩
専門
体験
４年
演習
基礎
興味や習熟度に合わせた
コンピュータの実習
演習
先輩 模擬演習
・簡単プログラミング言語体験
体験
テ情
海外
・ロボットの操作を体験！
ム報
演シ
習ス
卒
業
研
究
研修
学外
実習
先輩
体験
２
学問
×
実践
学問
実践
新しい知識創造
実務
日立
（現）オムロン
のちに起業
JT
三菱
農水省
NTT
ミツミ電機
JR
アイシン
ライオン
NTT
NTT
SBC
詳しくは2013
Campus Guide Book
26・27ページ
人間の講義
模擬講義
心理と行動
情報の講義
ゲーム理論で考える「つ
きあい方」のしくみ～ナ
ウシカかクシャナか～
情報システム
コンピュータ
ソフトウェア
人工知能
開発
プログラミン
グ技術特論
など他多数
行動科学
経営の講義
商品開発
マーケ
ティング
など他多数
ベンチャー
ビジネス
財務会計
など多数
認知科学
３
新潟
新潟
×
国際
国際
国際的に承認
を受けた
カリキュラム
既定の授業
優秀な成績
技術士
の一次試験
免除
情報システム学科 ３年
川崎 祐一郎さん
卒業研究（体験型授業）
iアプリ：Flash Book
を作成中
将来はIT関係につきたい
（大学案内 20ページ）
形態素解析：言語の最小単位に分割
コンピュータが自動的に判断！
吾輩は猫である
わがはい
は
ねこ
で
意味がわかる単位に合体
わがはいは
ねこである
ある
情報システム学科 ４年
伊佐 瞳さん
卒業研究（体験型授業）
口コミサイト
の売り上げへの効果を
研究
内定を頂いても
自分探しを続ける
（大学案内 10ページ）
生放送中
口コミサイト研究
★ ★ ★ ★★
企業訪問
英語
コンピュータ
演習
カナダの大学生
との交流
グループワーク１・２（10分）
•
•
•
•
•
•
本学のオープンキャンパス
情報システム学科の紹介
グループワーク１（課題１）
情報システム学科何を学ぶ？
グループワーク２（課題２）
情報システム学科はどのように学ぶ？
グループワーク３
• 以後の本日の小宮山の話をまとめ
る。
楽しいときの3つの条件
そろそろ宿題しようかな…
1.自分から進んでやっていること
「テレビばっかり見てな
いで勉強しなさい！」
ガックリ…
2.自分で工夫できる
難しすぎる：緊張
簡単すぎる：退屈
3.自分で工夫した結果が
わかること
サッカー：戦略を工夫した。
練習方法を工夫した
試合で、発揮できた！
楽しみの社会学 : 不安と倦怠を越えて / M.チクセントミハイ著
今村浩明訳 思索社 , 1979.5
大学と（専門）学校の違い
学校
誰かの作った知識や技術を覚える。
情報の
消費者
大学：
まだ誰も分からない
“自分の問い ”を解明する
情報の
生産者
あなたが解決したいこと：他にも役立つ人々がいます
大学 情報を創る
• 情報を創る
• 現場をみて、アイディアを考えては、実践し、
さらに改良する
• 観察→仮説→インプリケーション→観察
• 自発的・工夫・役立つ
• 面白い
映画
•
•
•
•
•
•
•
•
映画 見るたびに印象が変わる
映画に私たちが解釈を付け加えている
自発的・工夫＋自分の人生を考える（役立つ？）
もし映画館で
映画を見ずに、騒いでいる。怒られる
映画館 つまらない
映画がつまらないのではなく．．．．
他人のせいにするのではなく、自分で何ができ
るか。
大学＝考えることを楽しむ
•
•
•
•
•
•
•
•
•
工夫して監察して、工夫して仮説を立て
工夫してインプリケーションを導き出す
そして工夫して、実践する
楽しめるようになってください
役立つ良いアイディア
役立つ＝他者の視点が必要
観察→仮説→インプリケーション→観察
を楽しめる人がたくさんいて
お互いに協力できる（グループワーク）人材
社会的ジレンマ
• 協力して、考える
• 良いアイディア
• 一人ぐらいサボっても、結論変わらないかもし
れない
• 皆がサボれば
• 良いアイディアもできないし、人材も育たない
対策
•
•
•
•
•
•
•
強制?!
本末転倒 考えることを楽しめる人材
自発・工夫・役立つ
自分たちで何ができるか
ゲームの利得を変える
サボると楽＝考えると楽しい
協力してくれない人＝皆さんが、楽しさを伝えて
あげてください
• 教室外だからこそ、楽しめることもあります。
• 次回以降、先輩たちの実社会での
• 観察→仮説→インプリケーション→観察の例
先週のグループワーク
• 口頭での話 ＝記録とれるように！
• ある企業の方の話
• 活用場面
– 現場で様々な議論・注文
– 会議での議事録（課題・根拠・対策）
• 小宮山の練習方法
– テレビ番組（情報番組や報道番組）
– 記録する もう一度再生して確認
一日も早く！ 情報収集の精度と効率UP
グループワーク１（課題１）
• これから説明するドラッグストアの特徴を記録
しましょう。
• グループで確認
• 聞き逃したところ、必ず教えてもらおう。
• 教えてもらった方の名前はレポートで紹介
ドラッグストアに求められているものは
何か
～多様化したドラッグストア：医薬品と品揃えの観点から消費者の店舗
重視要因を探る～
2008年度 卒業論文
情報システム学科
12005087 佐久間智美
指導教員 小宮山智志
ドラッグストアで
どのような商品を
買いますか？
ドラッグストアの売上げの内訳
売上の単位：億円
ドラッグストア６３社
総売上
医薬品売上
03年度実績
18,889
5,227
構成比
100%
27.70%
ドラッグストアの総売上げと医薬品売上
吉川医薬経済レポート（２００４）をもとに作成
医薬品の売上げは全体の売上げの
３割にも満たない！！
ドラッグストアの商品
•
•
•
•
•
•
•
•
•
医薬品
化粧品
飲み物
食品
日用品
ベビー用品
介護用品
文房具
ヘア用品・・・etc.
ドラッグストアは・・・
医薬品を重視
している消費者
品揃えの豊富さを
重視している
消費者
医薬品専門店
医薬品も買える
コンビニエンスストア
のような存在
消費者が満足するためには？？
問い
医薬品と品揃えの観点から
消費者のドラッグストアに
求めている要因を解明する
グループワーク１（課題１）
• 今、説明したドラッグストアの特徴を記録しま
しょう。
• グループで確認
• 聞き逃したところ、必ず教えてもらおう。
• 教えてもらった方の名前はレポートで紹介
調査方法
• 調査店舗
A店周辺の地図
他店のドラッグストア
他店のドラッグストア
ショッピングセンター
国道
A店
スーパーマーケット
コンビニエンスストア
• 調査対象
A店で買い物をしている顧客
・・・サンプル数 116名
• 調査方法
自記式アンケート
医薬品
品揃え
どのような要因で店舗を選択しているか
それぞれ仮説を構築
医薬品を重視している人 品揃えを重視している人
例：店内通路説
医薬品を重視
薬を選ぶために
通路に止まる
通路が広いとゆった
り買い物できる
（×近くに人がいる
プライバシー）
品揃えを重視
多様な商品から
選択したい
通路が広い
＜品揃え
グループワーク２（課題２）
• 医薬品を重視する人
• 日用品の品揃えを重視する人
• それぞれについて「どのような要因で店舗を
選択しているか」
• 仮説を構築しましょう。
グループワーク３（課題３）
• 自分たちの仮説が正しいとして
– 医薬品を重視する人
– 日用品の品揃えを重視する人
• 両方を満足させる店舗の提案をしよう
結論
医薬品を重視している人
店内の通路が広いこと
薬をゆっくり
選ぶため
ドラッグストアをドラッグストア本来の
薬を買うためという目的で
買い物へ来ている
品揃えを重視している人
店内の清潔さ
店員の対応
商品の安さ
スーパーマーケット感覚で
ドラッグストアに買い物へ来ている
提案
医薬品・品揃えを重視している人、
両方の消費者を
満足させるためには・・・
ゆっくり
商品を
選ぶため
通路を狭くしてでも、
商品を並べる
日
用
品
医
薬
品
レジ
アルバイト
• 直前に言われたことはできる
–＝単純作業のアルバイト
• 言われたことが蓄積できる
–＝ある程度複雑なアルバイト
正社員
• 現場を見て、改善提案ができる
• 新しいビジネス・システムを提案できる
• 独りよがりでなく、顧客や、利用者の真の原因
をさぐる
• 仮説・インプリケーション・調査
• （調査の方法は社会理論と調査法で）
• ここでは仮説構築とインプリケーションまでは
徹底的に身に着けます。
• 調査は委託もできますが、仮説を考えるのは
私たちの仕事
社会で求められている能力
（いろいろな考え方があるが）
• 集団で、問題を解決する能力
• 会社で、地域で、もっと皆が働きやすく、暮ら
しやすくなるように問題を自分たちで見つけて
• 解決していく能力。
• 一人の視点では“皆のため”はわからない。
• また一人の力は限られている。
• 集団で協力する能力（＝コミュニケーション能
力+関係構築能力）も必要です。
正社員
• 現場を見て、改善提案ができる
• 新しいビジネス・システムを提案できる
• 独りよがりでなく、顧客や、利用者の真の原因
をさぐる
• 仮説・インプリケーション・調査
• （調査の方法は社会理論と調査法で）
• ここでは仮説構築とインプリケーションまでは
徹底的に身に着けます。
• 調査は委託もできますが、仮説を考えるのは
私たちの仕事
さらに実感していただきたい
•
•
•
•
•
•
•
•
•
2010年1月13日 クローズアップ現代
激安に異変？ 消費者つかむ新戦略
仮説を考える能力の大切さ
とても興味深い。
3つのスーパーマーケット
どんな消費者をつかむ戦略をとっているか
メモしよう！（メモは個人のノートに）
ひとつのスーパーの紹介ごと
グループワーク
グループワーク１（課題１）
• ハローディ 福岡
• どんな「消費者をつかむ戦略」が紹介されてい
た？
• グループで確認→個人でレポート
品揃え戦略
•
•
•
•
顧客が求める品揃え
「実現可能な限り答える」戦略
「この戦略が新潟にも有効だ」という仮説
→インプリケーション
• 資本力があるスーパーマーケットチェーンが
生き残る！
• 売り場のディスプレー、仕入れ担当の工夫も
あるが…
２つめのチェーン
•
•
•
•
•
•
•
どんな消費者をつかむ戦略？
やはりメモ取ろう。
そしてさらに
「この戦略が新潟にも有効だ」という仮説
→インプリケーション
インプリケーション、今度は自分で考えて
メモにまとめながら、ビデオを見よう。
グループワーク２（課題２)
• ２つめのチェーン
• どんな「消費者をつかむ戦略」が紹介されて
いた？
• グループで確認→個人でレポート
• ＋「この戦略が新潟にも有効だ」という仮説
• →インプリケーション
• グループで相談→個人でレポート
３つめの店舗
•
•
•
•
•
•
•
どんな消費者をつかむ戦略？
やはりメモ取ろう。
そしてさらに
「この戦略が新潟にも有効だ」という仮説
→インプリケーション
メモにまとめながら、ビデオを見よう。
注意：どんな社員が求められているか？
グループワーク３(課題３)
• ３つめのチェーン
• どんな「消費者をつかむ戦略」が紹介されて
いた？
• グループで確認→個人でレポート
• ＋「この戦略が新潟にも有効だ」という仮説
• →インプリケーション
• グループで相談→個人でレポート
仮説が立てられる人材
• 言われた作業をやる人手＝つまらない
• 仮説を立てて、工夫する＝楽しい
• 職場の中で、他の社員の感じ方を活かして
仮説を立てる。
• 現場を観察→仮説→インプリケーション
• →実行→仮説→インプリケーション→実行….
• どんどん工夫＝楽しんで働き、業績も上がる。
• 何より仕事にオリジナリティ：誇りが持てる。
• 仮説を立てられる人材の育成がカギ
３つめの戦略の良いところ
• 現場の社員が楽しい ＋
• 仮説を立てられる人材
•≠言われたとおりに動くだけの人手
•
•
•
•
仮説：一長一短では身に付かない能力
得難い人材
長期間の雇用＝正社員化
現在の非正規社員化の流れを止められる
非正規社員化・マニュアル職場
VSアイディア創出職場
・非正規社員・マニュアル化
・つまらない。しかもデフレで給料カット
・意欲減退。さぼる。手を抜く。
・さらに利益減少
• アイディア出せる方が楽しい。
• 楽しければアイディアを出す。
• アイディアを出せば、さらに儲かる。
働く人も、利用する人も、
社会全体も
•
•
•
•
•
•
幸せになれるしくみ
結局、利益が続く。
しかも、誇りが持てる。
誇り：監視がなくても不正しない。
子どもたちも“働きたい”
新潟モデルが世界を変える。
しかし
• そのためには、仮説を考える能力
• 仮説→インプリケーション
• ＝仮説を形にする能力が必要
集団で問題を解決する能力
あるレストランでアルバイト
•
•
•
•
•
•
ある日、貸切で披露宴
仕事していて、とっても楽しかった。
みんな幸せそう。
自分がお手伝い。
こっちまで楽しくなってきた。
こんなこと仕事にしたい！
いつでも、結婚式！
• 結婚式の仕事
• →結婚式場・ホテル・レストラン
• いつでも結婚式の仕事→結婚式場！
• けど、レストランでカジュアルな披露宴、 は
やりそう。
• 式場選びの理由を研究しよう！
• 「やりたいこと」と「仕事」と「卒論」が一致する
といいですね。
調べてみました！
• 知人のネットワークを利用
• 新潟でここ3年以内（2001年から）に結婚
した人
• 披露宴会場と、理想の披露宴会場（もう
一度やり直せるとしたら、どんな式場が
良いか） を調べた
実際の披露宴会場と理想の披露宴会場のｸﾛｽ表
実際
の披
露宴
会場
ホテ 度数
ル
%
専門 度数
式場 %
カジュ
アル
その
他
合計
度数
%
度数
%
度数
理想の披露宴会場
カジュアル 海外・その 披露宴な
ホテル 専門式場
式
他
し
2
5
2
22.2%
55.6%
22.2%
1
4
5
1
9.1%
36.4%
45.5%
4
14
9
100.0%
11
9.1%
100.0%
1
100.0%
2
4
100.0%
1
100.0%
25
4
100.0%
3
合計
2
レストランなどのカジュアルな披露宴
• 24歳以下の比較的若いカップル
• 25歳以上の比較的年上のカップル
• どっちが、行っていると思う？
観察２：なんとカジュアル式を挙げているのは25歳以上のカップルばかり（女性の表は
省略）
男性年齢 と 実際の会場 のｸﾛｽ表
度数
実際の会場
専門式場 カジュアル
ホテル
年齢
合計
24歳
以下
25‐29
歳
30歳
以上
4
4
4
7
3
1
1
1
9
12
4
その他
合計
8
1
15
3
1
26
グループワーク１
• 仮説を考えよう！
• なぜか！！
• 以下のような観察結果に至ったか
– 25歳以上のカップル
– カジュアル式を選ぶカップルが存在
– 後悔しない
– 24歳以下のカップルはホテル・専門式場：
– カジュアル式の方が良かったと思う人が半数以上
グループワーク１ 回答例
•
•
•
•
•
25歳以上：友人の披露宴に出席
＝いろいろな式を体験。
満足
自分たちの番：いろいろ工夫したい。
工夫できる手作りの披露宴！
ゼロから自分で作り上げるカジュアル式を選択
• 24歳以下：あまり友人の披露宴に出席する機会なし
• 体験が少ない分、親の意見を聞く。
• 親は自分たちの経験に基づいて専門式場・ホテルアド
バイス
• 自分たちの結婚式の後：友人の披露宴に出席
• こんな新しいスタイルあるんだ！
後悔
グループワーク１
• 仮説を考えよう！
• なぜか以下のような観察結果に至ったか
– 25歳以上のカップルは、カジュアル式を選び、後
悔しない
– 24歳以下のカップルはホテル・専門式場：カジュ
アル式の方が良かったと思う人が半数以上
グループワーク２・３
：インプリケーションと次の観察
グループワーク２
各自が立てた仮説から、インプリ
ケーションを導こう
グループワーク3
インプリケーションを確かめる次の
観察を考えよう
復習：インプリケーション
•
•
•
•
•
•
仮説が正しいと仮定したときに、
すでに観察した事実以外で、予想されること
現場から、いろいろな仮説の可能性
観察結果に矛盾しない様々な仮説
どの仮説が正しいのか
どの仮説も「現場」を説明している（説明してい
ないものは仮説ではない！）
• その仮説が正しいとして他にどんな予測が立
つか
• その予測の正しさで、どの仮説が正しいか決着
をつける！
再：グループワーク１ 回答例
•
•
•
•
•
25歳以上：友人の披露宴に出席
＝いろいろな式を体験。
満足
自分たちの番：いろいろ工夫したい。
工夫できる手作りの披露宴！
ゼロから自分で作り上げるカジュアル式を選択
• 24歳以下：あまり友人の披露宴に出席する機会なし
• 体験が少ない分、親の意見を聞く。
• 親は自分たちの経験に基づいて専門式場・ホテルアド
バイス
• 自分たちの結婚式の後：友人の披露宴に出席
• こんな新しいスタイルあるんだ！
後悔
例えば
• インプリケーション：24歳以下の人々も、友人の披露宴
に出席するまでは、自分の披露宴に満足している。
• 友人が少ない人は,友人の多い人に比べて，
親子で類似した式を挙げている。
次の観察
• 自分たちの結婚式の前にどんな披露宴に出席したこと
あるか。
• 自分たちの結婚式の後にどんな披露宴に出席したこと
あるか。
• 親はどのような式を挙げたか（知っているはず）。
グループワーク２・３
：インプリケーションと次の観察
グループワーク２
各自が立てた仮説から、インプリ
ケーションを導こう
グループワーク3
インプリケーションを確かめる次の
観察を考えよう
卒業生の仮説 親支援説
•
•
•
•
•
•
•
•
新郎・新婦の好きなように式を挙げると満足
24歳以下→お金がない→親の援助
後悔
お金出してもらうと、親の意見も聞く
親：「ホテルが無難よ」「お金出すから親せきに恥
ずかしくない式にしておくれ」
自分たちの意見を曲げる
25歳以上：ある程度貯金あり。
カジュアル式なら自力でできる。
満足
自分の希望どおりの式
インプリケーション
• 24歳未満も、25歳以上と同じように、カジュア
ル式などの情報を十分に得ている。
• 24歳以下は親の意見で専門式場・カジュアル
式～式を挙げる前から不満
• 25歳以上は貯金がある。
再：経験説：グループワーク１
•
•
•
•
•
25歳以上：友人の披露宴に出席
＝いろいろな式を体験。
満足
自分たちの番：いろいろ工夫したい。
工夫できる手作りの披露宴！
ゼロから自分で作り上げるカジュアル式を選択
• 24歳以下：あまり友人の披露宴に出席する機会なし
• 体験が少ない分、親の意見を聞く。
• 親は自分たちの経験に基づいて専門式場・ホテルアド
バイス
• 自分たちの結婚式の後：友人の披露宴に出席
• こんな新しいスタイルあるんだ！
後悔
例えば
• インプリケーション：24歳以下の人々も、友人の披露宴
に出席するまでは、自分の披露宴に満足している。
• 友人が少ない人は,友人の多い人に比べて，
親子で類似した式を挙げている。
次の観察
• 自分たちの結婚式の前にどんな披露宴に出席したこと
あるか。
• 自分たちの結婚式の後にどんな披露宴に出席したこと
あるか。
• 親はどのような式を挙げたか（知っているはず）。
グループワーク１
• 経験説（回答例）と親支援説
• インプリケーション、どこがちがうのか
仮説：過程（プロセス重要）
• プロセスが明確だとインプリケーションを導き
出せる
• インプリケーションが導き出せると
• 次の観察を考えることができる
• 次の観察を考えることができると
• 検証ができる
インプリケーション
• 親支援説
• 24歳未満も、25歳以上と同じように、カジュアル式な
どの情報を十分に得ている。
• 24歳以下は親の意見で専門式場→カジュアル式～
式を挙げる前から不満
• 25歳以上は貯金がある。
• 経験説
• インプリケーション：24歳以下の人々も、友人の披露
宴に出席するまでは、自分の披露宴に満足している。
• 友人が少ない人は,友人の多い人に比べて，
親子で類似した式を挙げている。
観察→仮説→インプリケーション
さらに観察
仮説を検証するための観察を行いたい
• ×30名についてのみの検証
• できればもっと一般化したい！
• そこで
• 結婚式場・ホテル・レストラン（相談に来るカップ
ル）でアンケート
• この式場を選んだのはなぜか！
• いつ、誰の意見・体験が影響したか！
• どのように情報を集めたかなど、年齢別に！
調査を依頼…
• 断られた！
• 自分でこれから結婚する人を探すのは困難
• おわったか…
• ブライダルコンサルタントの方が、協力してく
れた！
• 多くの結婚式・披露宴の相談を受けた経験！
カジュアル式を相談された時
• 必ず、ご両親に相談したかを確認する。
• ←ある程度準備が進んだところで、親に反対される
ケースあり（とっても困る）。
• 特に若いカップルに多い。
• 回答例（経験説）からのインプリケーション
24歳未満＝後悔するのは自分の結婚式の後、友人の
結婚式に出席して～コンサルタントの話とは矛盾
• 卒業生の仮説（親支援説）からのインプリケーション
• 式を行うまでの間にカジュアル式を断念
• ～コンサルタントの方の話と一致
結婚費用捻出方法(夫の年齢別)
90
80
70
60
(単位名:%) 50
40
30
20
10
0
自
分
の
貯
蓄
親
か
ら
の
援
助
親
か
ら
れの
借
り
入
親
以
り外
入か
れら
の
借
そ
の
他
24歳以下
25～29歳
30歳以上
出典：三和銀行ホームコンサルタント調査レポート「挙式前後の出納簿」
卒業生の仮説からのインプリケーション
•
•
•
•
晩婚化が進行（貯金が出来てから結婚）
→カジュアル式が増える！
専門式場の生き残り戦略
1.低価格・カジュアル路線の会場（小さめ）も
必要
• 2.レストランに衣装等を駆り出すビジネスも
• 3.自分たちの工夫を取り入れられる部分拡大
いまでは専門式場の常識に！
10年前は斬新な発想だった。
新しい課題
• ＮＨＫスペシャル ヒューマン なぜ人間になれ
たのか 第２集 グレートジャーニーの果てに
• 2012 年1月29日(日)NHK総合
• 午後9時00分～9時49分放送
行動科学で使おう
講義概要の原稿を差し替え！
本日、前半
• グループワーク２
• なぜ人類は、人類誕生の地、アフリカから世界中
に旅立っていったのか（グレートジャーニー）。
• ここで述べられている仮説（プロセス重要）をグル
ープで確認し、レポート
• グループワーク３
• 投擲具によって、社会的に協力できる範囲が、
200名程度から、数千の単位に拡大したという仮
説（プロセス重要）をグループで、確認し、レポート
来週 後半 そして
• インプリケーションと
• デスノート（映画版）＝ぜひ予習してきてくださ
い。
• なぜ八神月は、犯罪者以外の人々を殺し始
めたのか
先週のグループワーク２
• なぜ人類は、人類誕生の地、アフリカから世界中
に旅立っていったのか（グレートジャーニー）。
• アフリカ温暖 北に移動 寒い しかも氷河期
• アフリカにいたほうが良い…
新たな発明が！
• 人間は特別数の増えやすい。
• 霊長類 出産間隔が長い
– オラウータン8年 ゴリラ4年 チンパンジー5年
– 母乳を与えている間、出産が抑えられる
•
•
•
•
人間：次々と子供を産める。
「離乳食」を作成
＝母乳を与え続ける必要ない
人口増加 食糧を求めて アフリカを離れる
先週のグループワーク３
• 投擲具によって、社会的に協力できる範囲が
、200名程度から、数千の単位に拡大したと
いう仮説（プロセス重要）をグループで、確認
し、レポート
• 投擲器 脳の限界を超えて、多くの人々でネ
ットワーク可能
•
ルールでトラブルを避ける
•
ルールやぶると罰する
•
•
•
•
投擲具 ズルをすることを防ぐ
＞狩りの道具
100人程度の集まり→数千人
争わずに集まれる 物や「情報」を交換
• 集団でアイディアを共有できる 問題解決能力
アップ さまざまな道具を開発
• さらに人口増加・居住地域を拡大
• ネアンデルタール人は滅亡
• 身体能力（ネアンデルタール人 脳・氷河期に
強い寒さに強いからだ・オリンピック級の体力）
• ＜集団による問題解決能力（ホモサピエンス）
仮説の立て方 なかなか面白い
•
•
•
•
•
•
•
観察
狩猟採集をしている現存の人々
チンパンジー・オラウータン・ゴリラ
仮説
離乳食→出産間隔の短縮化
人口増
アフリカを離れる
投擲具と集団
• 観察
• ホープウェル 土塁の内側に空堀
• アトラトル（投擲具）の射程と
• ホープウェルの直径
• 仮説 中の人々を監視していた
•
トラブルを避け、情報共有
問題解決・発展
• 観察と、仮説の立て方の妙
• 楽しめるように
大学生
• 料理人 ざまざまな料理を食べて
– 自分の料理の改良の工夫に
– 工夫を楽しむ
• 私たち 大学生＝新しい情報を生産する人々
•
＝仮説 検証
• 他者の仮説を自分の仮説に生かす
– 工夫を楽しむ
– 楽しめれば、さらに工夫
• 多くの人々がたくさんの仮説 人類進化
グループワーク１
•
•
•
•
•
残りのビデオ
人類 集団で暮らすようになったために
ココロにどんな変化が生じたか
ビデオの説を記録しよう。
グループで確認 レポート（３分）
二つの仮説（先週と今週）
•
•
•
•
•
•
仮説1 小さな集団：争い回避説（６万前）
６万前のアフリカの
状況：人類人口増加→食糧不足
争って他の部族から食糧を奪うことしない
新しい土地に旅立つ（未知の土地）
仮説2 大きな集団：争いヒートアップ説
• 他の部族に罰を与えると考えれば、他者の痛
みことを楽しむことをできる
• 飛び道具 狩りの道具→罰を与える道具（ル
ールを守る）→戦争の道具（争いヒートアップ）
インプリケーションの練習
• グループワーク2
• 罰を与える道具 ズルする人々がいない協力
しあう社会を築ける
• この仮説が正しければ
• デスノートで裁かれない犯罪者を裁く
• 社会はどのように変化するか？
• 参照 デスノート 冒頭12分
グループワーク３
• グループワーク3
• 他の部族に罰を与えると考えれば、他者の痛
みことを楽しむことをできる
• 飛び道具 狩りの道具→罰を与える道具（ル
ールを守る）→戦争の道具
• この仮説が正しければ
• 「裁かれない犯罪者を裁く夜神月の行動」
• はどのように変化するか？
今週：最終レポートについて
• 最終レポートの課題と書き方について説明
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
レポート課題
人間の行動に関して観察を行い、
その観察結果を説明する、仮説、
ならびにその仮説からのインプ
リケーションを考えましょう。
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
観察
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
• 自分で他人の行動、または自分の行動を観察
• 不思議な行動を探そう
– 例１ なぜ友人Ａは、悪口ばかり書かれているクチ
コミサイトをみて、その商品を買ってしまうのか
– 例２ なぜ友人Bは、積極的にいろいろな活動に取
り組むのか
– 例 ３ なぜ手書きのPOPを付けた商品は印刷され
たPOPの商品よりも売れるのか
仮説を考える
• 観察した不思議な行動をについて
• 原因→過程→観察した行動
• ＝仮説を考える
• その仮説が正しいとしたら、どのような他の行
動が予想されるか
• ＝インプリケーションを考える
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
注意事項続き
• 図や表を入れるのは、よいことですが、図や表は文
章で説明する必要があります（のちに説明）。
• 説明のない図や表、箇条書きが含まれているものは
、採点対象外とします（のちに説明）。
• 分量は自由（必要事項が明確に書かれていること）
• レポート内に感想文や課題以外の記述があった場合
は採点対象外。
• 受領印がないものはレポートではありません（Ｅ評価）
。
• 欠席が1/3に達していればレポート提出資格はありま
せん（Ｆ評価）。
評価基準
評価を受けるための必要条件：課題についてレポートが書
かれており、また注意事項が守られていること
A. 論理的な破綻・矛盾もなく、かつ
観察または仮説・イ
ンプリケーションにオリジナリティが認められるもの
B. 多 少 の 論 理 的 な 破 綻 ・ 矛 盾 が あ っ て も 、
観察 ま た は
仮説・インプリケーション にオリジナリティが認め
られるもの
C.
ある程度の論理的破綻・矛盾があっても、 観察 または
仮説・インプリケーションにこの半年間のトレーニ
ングの成果が見て取れるもの
D.Ａ～Ｃの要件に当てはまらないもの
最終レポートとグループワーク
•
•
•
•
•
•
最終レポート 65％
グループワーク 35％
グループワーク 5点×15回＝75点
75点が35％なので
グループワーク素点1点＝1/2点弱評価
最終レポートＣ＝40点＋グループワーク素点
65点（＝30点強）
• 合計70点強 Ｂ
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
提出方法
提出日時・場所は、事務室の掲示に従う（たぶん1月28日月・３）。
提出方法：
1）あらかじめ事務室で“レポート提出票”を受け取り、必要事項
を記入しレポートの表紙にする。
2）提出時間に小宮山が提出場所にいるので、直接手渡す。
3）“レポート受領書”を受けとる（要保管！）。
重要：1月７日（月）の授業では、レポート（途中
まででも構わないので）お持ちください。グルー
プワークでお互いのレポートを読みましょう。
～提出は1月28日ですが、レポートは年末年始
にやろう！（試験期間には試験あるし）
レポートの書き方
• 「考えた跡」が大切
同じ結論のレポート
Aさんのレポート
○
さまざまな仮説・インプリケーションを検討したうえ
に、一つの説を結論として選んだ。
Bさんのレポート
なんとなくひとつ思いついたので結論とした。
×
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
レポートの書き方の注意
• 事実と自分の考え（説）を分けよう。
• 一段落：はじめに一つのことを簡潔に記述
– そして数行で説明。これで1段落
• 始めの段落で、何を書いて、次に…
段落の構成を考えよう！
構成例を本日紹介します。
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
昨年の質問
最終レポート質問（一部分）
• 質問：分量について
• お話ししたようにテーマによるので一概に言
えません。私に伝わるように書いてください。
• 質問：例年どのぐらいの分量か
• A4で３枚ぐらいだと思います。（4,000字）。仮
説を立てた観察事項（“現場”）が私に伝わら
ないと評価ができません。中には10枚以上書
く人もいました。
昨年の質問
最終レポート質問（一部分）
•
•
•
•
•
•
•
質問：紙芝居風でもいいですか
ダメ。です。文章で書いてください。
質問：パワーポイントでもいいですか。
ダメです。文章で書いてください。
質問：手書きでもいいですか。
構いません（大変だとは思いますが）
質問：ワードプロセッサのアプリケーション（ワー
プロソフト：マイクロソフトのワードなど）を使用し
てもいいですか。
• 構いません
昨年の質問
最終レポート質問（一部分）
• 質問：誰でもが思いつくものはオリジナリティ
が低いと言えるのですか。
• はい。
• 質問：人と同じものはオリジナリティが低いの
ですか。
• 現在、一人で相対性理論を考え出してもオリ
ジナリティはありません。
昨年の質問
最終レポート質問（一部分）
• 質問：観察しなければならないのか
• はい。
• 質問：結論を述べなければいけないのか。そ
れともインプリケーションまででよいのか。
• 題意より仮説とインプリケーションが結論です
。
• 企業について書いても良いか。
• 人間が経営している企業なら人間の行動な
ので構いません。
昨年の質問
最終レポート質問（一部分）
• 質問：仮説、インプリケーションは多い方がい
いのか。
• はい
先週のグループワークの
採点できませんでした。
すみません。
グループワーク１
• 課題・注意事項・評価方法
• ここまでで質問がないかグループで考えまし
ょう。
• 誰からどのような質問が出されたか、記述し
ましょう。
• グループ内で解決したものは、誰が答えを述
べたのか（複数名可）、記述しよう。
• 質問がなければ、その旨を記述。
構成例
•
•
•
•
３章構成
第一章 問題提起（観察した内容と問い）
第二章 仮説
第三章 まとめ（インプリケーション）
第一章 問題提起
•
•
•
•
観察した内容が伝わらない
＝仮説・インプリケーションの評価もできない。
観察した結果から問いを導き出そう
観察 化粧品のクチコミサイト
– 悪いコメントが多い
– アイライナー にじむ・書きにくい
– →レポートでは具体的に観察
– 友人Aはそのコメントを見たうえで商品購入
• 問い なぜ悪いコメントを見て人は購買するのか
第二章 仮説 総合的判断説
• 第一段落で、仮説＝自分で考えた原因から
過程をへて、観察結果に至る説を説明。
• 仮説 悪口サイトだけではなく、雑誌の広告
やホームページもみて購入
• 良い点も、悪い点も、具体的に知って、自分
にとって総合的に見てプラスか判断して購入
第三章 インプリケーション
• 総合的判断説が正しければ
• 友人Ａは、雑誌やHPなど、何かプラスの情報
が載っているメディアを参照
• 友人Aは他のメーカーについての化粧品の情
報も知っている
• インプリケーションまで構いません。
• 実際に、さらに観察する必要はありません。
図や表
• ＧＣ 良いコメント ＢＣ 悪いコメント
• 前のページで略号説明
引用の仕方
参考文献一覧
• 参考文献一覧の書き方
• 社会学評論スタイルガイド
– ４ 文献
参照のこと
グループワーク２
•
•
•
•
•
•
レポートについて
ここまでで、グループで確認
わからないことを見つけよう。
グループワーク１
同様にレポート用紙に質問を書こう。
1月7日（火曜日）の講義の中でお答えします。
グループワーク３
• グループでレポートで取り上げる問い・仮説
について相談
• 自分の問いや仮説が考え付いた場合
• 問い・仮説とコメント記入
• 自分の問いや仮説は思いつかなかった
• グループの他の方の問い・仮説についてコメ
ントを記入
• 注意：誰の意見かわかるように書こう！
質問と回答
•
•
•
•
Q：フォント サイズ 色を変えていいか
A:良いです。
Q：サイトの引用をしてもよいか。
A:構いませんが、文献同様に必ず引用したこ
をと示して下さい（社会学評論スタイルガイド
参照）。
• Q：片面印刷か、両面印刷か
• A:どちらでも構いません。
• Q：アンケートをとって統計をとるべきか
• A:課題と異なります（インプリケーションまで。検
証に必要はありません）。行ってはいけません。
• Q：テーマに関するアンケートなどのデータをネ
ットから参考にしていいか。
• A:構いませんが、文献同様に必ず引用したこを
と示して下さい（社会学評論スタイルガイド参照
）。
• Q：参考文献があった方がポイントが高くなるの
か。
• A:いいえ。評価基準は、お示ししたとおりです。
• Q:テーマが同じであった場合、他人と協力してもよ
いか。
• A：テーマが異なっても、グループワークを行い他
人と協力するのでしたよね。
• Q:他人の意見をレポートに書いてもよいか。
• A:普段のレポート同様、必ず誰から、どのような意
見をもらったのか、わかるように記してください。
• Q:グループで共同作成してよいか。
• A：だめです。いつものレポート同様、レポートは個
人で作成してください。
• 協働作成の場合、剽窃として扱われます。くれぐ
れもおやめください。
• Q:過去のレポートがみたい。
• A;お見せできません。重要な他者のアイディアだ
からです。論文になるかもしれません。それに例と
かぶってしまった人がいたら、困ります。
• いままで講義でいくつもの例をお見せしてきました
。それを参考にしてください。
• 例：ドラッグストア・クチコミ評価・結婚式場の選択
• Q：補講に出れば、グループワークの点数があが
るか
• A：欠席があれば、欠席分の評価となります。
•
•
•
•
Q:図表は何個まで。
A:いくつでも構いません。
Q:図表があると評価が上がるのか。
A：いいえ。
• Q:オリジナリティのあるテーマとはどういったことで
すか。
• A:いままで、誰も問われていない問いです。
誰でもすぐに思いつくテーマはオリジナリティが低
いです。あなたがすぐに思いつくものは、他に人もす
ぐに思いつきます。
• Q：いままでのテーマの一覧が欲しいです。
• A:できません。また意味がありません。
•
レポートが素晴らしければ、それが論文に
発展することがあります。レポートの段階で公
表してしまうことは、アイディアが、他の人に
利用されてしまいます。アイディアを他の人に
公開するためには、いままでの学生の許可を
取る必要があります。いまから行うことは、ほ
ぼ不可能です。なお卒業論文は、全員から許
可をいただいて公開しています。卒業論文と
して公開した段階で、そのアイディアは、著者
に帰属します。
• また皆さんのレポートだけが、すべてのテー
マではありません。むしろ皆さんのレポートは
ごくごく一部の情報でしかありません。皆さん
が扱っていなくても、すでに多くの論文で扱っ
ていれば、オリジナリティは低いです。講義で
の説明のとおりです（相対性理論の例）。しか
も問いだけでなく、仮説やインプリケーション
のオリジナリティが重要です。テーマだけでな
く、レポートすべて公開することになります。し
たがいましてテーマ一覧を公開しても、オリジ
ナリティを評価する情報の極めて一部である
ために、ほとんど意味がありません。
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Q:観察対象が他人とかぶったら、減点対象か
A:必ずしもそんなことはありません。
例：小宮山がなぜ結婚できないか
例：小宮山はなぜダイエットに失敗するのか
同じ観察対象だか、別の問い
Q:図表の引用
A:文献と同じです（社会学評論スタイルガイド参照）
Q:観察は許可を取った方がよいのか。
A:特別な観察をする場合は許可を取りましょう。
日常の範囲であれば許可はいりません。
• Q:観察対象は自分でも構わないのか
• A：構いません
• Q：分量3枚は、両面か、片面か
• A：分量は自由です。例年の例を挙げました
が、字数を明示しました。字数で換算してくだ
さい（フォントや書式でも枚数は変わります。
そのため字数を明示しました）。
• Q:身近なことをテーマにしてよいか
• A:構いません
• Q:テーマは一つか
• A:一つです
• Q:仮説の数はどのぐらいで多いのか
• A:テーマによるので一概に言えませんが、す
ぐには思いつかないものが複数個あることで
す。すぐに思いつくものもあげられるだけあげ
ましょう。
• Q:手書きでいいのか
• A:構いません
• Q:参考文献を使うと評価が下がるのか。
• A:いいえ（評価基準参照）
• Q:構成はばらばらでもいいか
• A：注意事項が守られていないので、採点対
象外となります。
• Q：観察対象は現実の人間か
• A:はい
• Q:観察した事実に具体的なデータがあるほどよい
ですか
• A：細かく観察した方がよいです。
• Q:観察、またはインプリケーションの片方にオリジ
ナリティがあればよいか
• A:テーマは当たり前でも仮説やインプリケーション
にオリジナリティがあれば高く評価します。
• Q：スライドの表は学生が作成したのか
• A：はい
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Q：信頼できないサイトから引用してよいか
A：だめです
Q：箇条書きしてよいか
A：注意事項参照。
Q:観察する人にインタビューしたもよいか
A:いいよ。ただ本人が考えている原因が、真の原
因とは限らないのでお気をつけ下さい。
Q:引用の量の制限
A:ありません
Q:図や表がよければ評価が高いのか
A：いいえ。評価基準参照。
課題注意
• 実態を問うのは、やめましょう
• 原因をさぐる
• CDを買わない人がいるのか
• いるかいないかは、調べればわかります。仮
説はいりません
グループワーク１
• 最終レポートをグループの中で発表
• 説明のわかりにくいところを指摘しあいましょ
う。
• 自分のレポートについて指摘してもらったとこ
ろをレポートしてください。
• 自分のレポートのない方はその旨を記述し、
他者のレポートに改善提案したことを書きま
しょう。
グループワーク２
• 問い・仮説・インプリケーションにコメントしまし
ょう。
• 新しい仮説やインプリケーションのアイディア
をお互いに出してあげてください。
• 自分のレポートについて指摘してもらったとこ
ろをレポートしてください。
• 自分のレポートのない方はその旨を記述し、
他者のレポートに改善提案したことを書きま
しょう。
グループワーク３
• 他者のコメントをしていて気が付いたことや
• 自分のレポートに参考になったことを書いてく
ださい。
まとめ
•
•
•
•
•
観察・仮説・インプリケーション・観察
人類進化 問題に直面 仮説勝負（特に数！）
日本経済 問題に直面
デフレスパイラル（３年前期：情報社会論で！）
いまこそ
• 観察・仮説・インプリケーション・観察で新しい
情報を創造できる人材
• 就職難 人出：あまっている
•
人材：足りない
再掲載
人々についての原因の探り方
•
•
•
•
社会でよく使われている科学の考え方
警察：科学捜査 病気を特定する
どうしたら原因を特定して、問題解決できるか。
17世紀、ニュートンの科学革命以来のサイエンスの考え方
（仮説演繹法）
• 基本的な考え方を、推理モノのドラマを例に考えてみよう。
•
•
•
•
「謎解きはディナーの後で」
今日は、
NST（フジテレビ） 火曜日 午後9時 2011年10月25日放送
＃2 殺しのワインいかがでしょう？
（小説版（東川篤哉著／小学館刊）と相違あり）
再掲載
仮説が立てられる人材
• 言われた作業をやる人手＝つまらない
• 仮説を立てて、工夫する＝楽しい
• 職場の中で、他の社員の感じ方を活かして
仮説を立てる。
• 現場を観察→仮説→インプリケーション
• →実行→仮説→インプリケーション→実行….
• どんどん工夫＝楽しんで働き、業績も上がる。
• 何より仕事にオリジナリティ：誇りが持てる。
• 仮説を立てられる人材の育成がカギ
再掲載
３つめの戦略の良いところ
• 現場の社員が楽しい ＋
• 仮説を立てられる人材
•≠言われたとおりに動くだけの人手
•
•
•
•
仮説：一長一短では身に付かない能力
得難い人材
長期間の雇用＝正社員化
現在の非正規社員化の流れを止められる
再掲載
非正規社員化・マニュアル職場
VSアイディア創出職場
・非正規社員・マニュアル化
・つまらない。しかもデフレで給料カット
・意欲減退。さぼる。手を抜く。
・さらに利益減少
• アイディア出せる方が楽しい。
• 楽しければアイディアを出す。
• アイディアを出せば、さらに儲かる。
いろいろな考え方の違いはありますが。一
つの見方
学校
誰かの作った知識や技術を
覚える。
大学：まだ誰も分からない
“自分の問い ”を解明する
情報の消費者
情報の生産者
（問題解決に必
要な人材）
自分の頭を使う
他人の頭を使う
両方同じぐらい大切
グループワークで両方の練習
そのために
•
•
•
•
•
•
多くの人々が
観察・仮説・インプリケーション・観察
たくさんのアイディア（数）から厳選
すばらしいアイディアにたどり着く（質）
他者の頭・自分の頭
グループワーク
しかし
• 多くのひとと協力！
• 常に問題
• 社会的ジレンマ
再掲載
定義
ロビン・ドウズの定義
2）一人一人にとっては「協力」を選択する
個人としては
非協力
がいい
よりも「非協力」を選択する方が望ましい
結果が得られる。
テキパキ
タラタラ
オレ一人がサボっても掃除は
終わる
ジレンマ
3）全員が個人的に有利な「非協力」を選択し
全体としては
協力し
た場合の結果は、全員が「協力」を選択した
た方がいい
場合の結果よりも悪いものになってしまう。
全員がテキパキの
掃除時間
＞
1）一人一人が、「協力」か「非協力」か
どちらかを選択できる状況
全員タラタラの
除時間
掃
再掲載
社会的ジレンマ編 まとめ
• 社会的ジレンマ：人類が克服すべき重要な課題：
教室から、国際関係まで
• 20世紀：選択肢を奪う：エリートによる計画経済の歴史（社会主義）
独裁の限界（情報社会論で）
• ゲーム理論で社会的ジレンマ克服重要
• 定義・ルール・条件に合わせて、論理的に考える。
• 社会的ジレンマ編 1つの定義（社会的ジレンマ 該当OR非該当）
• →今週から 複数の定義 関係（特に因果関係）
• まずは因果関係の探り方から
• 科学の定義ではなく、簡単な推理小説で練習
最後に社会的ジレンマについて
観察・仮説・インプリケーション
• るろうに剣心 映画
• 背景 幕末（冒頭シーン）
• 斉藤一と剣心
道場襲撃
•
•
•
•
•
剣心
殺さず（襲撃シーン）
しかし
斉藤（のちに警官隊被害）
剣心が暴漢ども
• 殺していれば、警官は被害にあわなくて済ん
だ
• 皆さんは、剣心と斉藤、ふたりの意見、どちら
を支持しますか？
グループワーク
• グループワーク１
• 皆さんは、剣心と斉藤、ふたりの意見、どちら
を支持しますか？
• グループのメンバーの意見
• グループワーク２
• 自分はどちらを支持するか？
• そしてその理由
社会的ジレンマ
•
•
•
•
•
•
•
斉藤 非協力者 二度と許さない（殺）
剣心 非協力者 罰しても許す（殺さない）
たぶん、どちらも正しい
では、どうすればいいのか？
許すべきか、許さざるべきか
そんな問題について考えてくれた先輩
アイディアの一部は、行動科学のレポート
おもしろい問い
•
•
•
•
許して改心してくれる
許す
改心してくれない方
許さない
• 被害も拡大しないし、改心してくれる協力者を
増やすことができる
• 見分けがつかない
• そこを研究！ 改心の原因がわかれば
• 改心する人増やせるかも？！
すべての講義
•
•
•
•
•
•
情報の消費者 面白くはない
情報の生産者 自分の工夫次第で楽しめる
しかも
新しい情報を創る力身につく
多くのアイディア
日本経済を支える協力者の一人に！
再掲載
社会人：いずれオリジナ
リティを問われます！
大学
専門学校
語学や情報処理の
知識・技術
2年間
勉強
＋
自分の問い
自分の問いを探求
自分の問いの探求
のために勉強する
こともあるけど
自分の問いの
ためなので
自発的・工夫・そして自
分の問いの解明・社会
の役に立つ～楽しい
今後に
•
•
•
•
•
•
行動科学
観察・仮説・インプリケーション・観察
社会的ジレンマ
他の講義に生かし
情報を生産し
大学生活を楽しんでほしい。
ご清聴ありがと
うございました
グループワーク３
• 講義の感想
• ご自由にお書きください。
• グループで相談していただいて結構です。