Transcript SPRAVEDLIVÝ PROCES II

SPRAVEDLIVÝ PROCES II
Jiří Jaroš
AK Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Praha
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Obsah prezentace
•
•
•
Leniency
Nahlížení do správního spisu
Šetření na místě
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Leniency
Leniency z pohledu účastníka
Pro:
• Upuštění od resp. snížení pokuty
• Návrat k dodržování pravidel
• Nezbytnost shodné reakce ve více zemích
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Leniency
Leniency z pohledu účastníka
Proti:
• Pokuta, pokud nejde o prvního žadatele
• Trestní odpovědnost dle § 248/2 TZ
• Negativní PR
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Leniency
Praktické problémy dalšího žadatele:
•
•
•
Nejistota pořadí žádosti
Nedostatek informací o předmětu řízení
(nejasné vymezení skutku)
Nejistota ohledně „významné přidané
hodnoty“
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Leniency
Významná přidaná hodnota:
•
•
Podle Leniency Programu „přidaná hodnota“
odpovídá významu, v němž poskytnutý
důkaz posiluje svou povahou nebo
podrobností možnost Úřadu prokázat
údajnou kartelovou dohodu.
Problém je v posouzení „významnosti“
přidané hodnoty a v praktické
nepřezkoumatelnosti rozhodnutí Úřadu v
tomto ohledu.
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Leniency
Společné podmínky pro aplikaci Leniency:
•
•
Problém bezodkladného poskytování
informací a bezodkladné reakce v případě
nadnárodních koncernů
Problém požadavku na nezveřejnění
informace o podání žádosti před zahájením
řízení – významná přidaná hodnota –
obchodní tajemství
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Nahlížení do správního spisu
Problematika extenzivního využívání
„obchodního tajemství“ v řízení u Úřadu:
Obchodní tajemství („ § 17 ObchZ“):
„Obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti
obchodní, výrobní či technické povahy související s
podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň
potenciální materiální či nemateriální hodnotu,
nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně
dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a
podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení
zajišťuje.“
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Nahlížení do správního spisu
Kritéria obchodního tajemství nesplňují:
•
•
•
•
Komunikace mezi účastníky kartelu
Povinně zveřejňované údaje (OR, závěrky)
Běžně dostupné údaje z oborové asociace
Skutečnosti obecně známé
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Nahlížení do správního spisu
Nahlížení účastníka do spisu před novelou:
•
•
Obchodní tajemství není z nahlížení
vyloučeno v případě, že částí spisu byl nebo
bude prováděn důkaz.
Odmítne-li Úřad účastníkovi k jeho žádosti
nahlížení do konkrétní části spisu, pak již
tato část spisu nemůže být použita jako
důkaz; v opačném případě jde o porušení
procesního práva účastníka na obhajobu.
(autor prezentace nesouhlasí s judikaturou soudů v
ČR aprobující odepření nahlížení do spisu)
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Nahlížení do správního spisu
Nahlížení účastníka do spisu po novele:
•
•
•
Ustanovení § 21c ZOHS ve světle Ústavou
zaručeného práva na obhajobu
Ustanovení § 21c/2 ZOHS je třeba vykládat jako
povinnost Úřadu zajistit do spisu listiny s
odstraněným obchodním tajemstvím; v opačném
případě může jít o porušení procesního práva
účastníka na obhajobu.
Článek 16 nařízení EK č. 773/2004 o vedení řízení
Komise dle čl. 81
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Šetření na místě
Před novelou:
•
Šetření na místě bylo možné jen po
zahájení řízení (explicitně v § 21 odst. 5
ZOHS), přičemž k zahájení řízení dochází z
moci úřední - "z vlastního podnětu Úřadu“
Po novele:
•
Ze systematiky hlavy VI. ZOHS rovněž
vyplývá, že šetření na místě je možné jen
po zahájení řízení.
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Šetření na místě
•
•
•
Z úkonu, jímž je správní řízení zahajováno,
musí zřetelně vyplývat obsah a rozsah
"obvinění" ve smyslu čl. 6 Úmluvy o ochraně
lidských práv a základních svobod;
Právo být neprodleně podrobně seznámen s
povahou a důvodem obvinění, které bylo proti
konkrétnímu subjektu vzneseno;
V případě správního procesu při odhalování a
postihování jednání, které je v rozporu se
ZOHS, se nutně musí uplatnit principiálně
stejné garance subjektivních práv jako v
případech odhalování a postihování trestných
činů. (ESLP věc Öztürk, NSS 8 As 17/2007);
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Šetření na místě
•
•
Již z prvního úkonu v rámci deliktního sankčního
správního řízení zahajovaného ex offo musí tedy být
zřetelně seznatelné, jaké jednání bude v rámci
správního řízení posuzováno (KS Brno, 62 Ca
43/2007-216);
K porušení procesní práv soutěžitele dochází, pokud
Úřad v oznámení o zahájení řízení (případě ve
sdělení podle § 21 odst. 5 ZOHS) vymezení skutku
zcela opomene nebo se omezí pouze na výčet
zákonných ustanovení, k jejichž porušení mělo dojít
(NSS 8 As 12/2005-51). V takovém případě by
navazující šetření na místě bylo nezákonné a
zajištěné důkazy nepřípustné.
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Děkuji za Vaši pozornost.
AK Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.
Praha 4, Na Pankráci 449/11
Tel: +420/261216171, Fax: +420/261223641
e-mail: [email protected]
Web: www.niplpartners.cz
Nipl, Žák, Slavíček, Jaroš & spol.