Transcript Hazard Vulnerability Assessment 脆弱度分析

會議名稱：企劃管理室室務會議
Hazard Vulnerability Assessment
脆弱度分析
報告人：余嘉鵬
地 點：304會議室
日 期：100.05.23
報告大綱






背景、動機
FMEA與HVA
HVA定義
HVA內容
HVA執行
結論
背景
風險管理的就是阻斷醫療事故風險連續發生的支
援系統，風險管理另外一個定義就是以最經濟的
手法保護醫院資產與利益，避免包含訴訟債務等
没預期到的損失。
醫療風險管理計劃重點包括分析與把握風險概念
、設定風險管理的目標、對目前風險管理計劃的
再檢討、基於成本效率比來擬定計劃、對管理者
或醫事人員進行風險管理的教育與訓練、改善風
險管理能力、確立風險管理人員制度等。
動機
慈濟志業張文成副執行長於4/23日蒞院演
講說明評鑑條文準備方向。
於說明評鑑條文1.8風險評估與緊急應變管
理，提出以Vulnerability Assessment（脆弱
度分析），檢視全院性之醫療環境風險問
題，加以評分找出風險嚴重排序。
依據分析結果，提出改善或應變措施，建
立安全良好之醫療環境。
醫療風險管理工具
1. 病安文化調查(patient safety culture survey)異常
事件通報系統(incident reporting ,含near miss)
2. 根本原因分析(RCA)
3. FMEA (failure mode effect analysis)
4. 品管圈(QC Circles)及CQI的理念P-D-C-A
5. 模擬情景與演練(simulation & drills)
6. 員工安全教育 + 病患衛教
7. 脆弱度分析(Hazard Vulnerability analysis)
 風險管理並無限定工具，可以分析領
域與情境選擇適當分析或執行工具。
HVA與FMEA (1/2)
FMEA
HVA
皆為非統計性方法
皆是前瞻型預防分析
皆包括找出造成危害的情況
與統計型分析相較，主觀且易有分析偏差，因此均
需要歷史資料佐證與專家提供意見。
RPN= S*D*O
HVA Value=Pro*R*Pre
S︰ Severity ＝ R︰ Risk 均為風險衝擊嚴重程度
O︰ Occurrence ＝ Pro︰ Probability 均為風險發生頻率、機率
D︰ Detection 風險檢測難易度
Pre︰ Prepared 系統針對風險威脅應變準備程度
FMEA與HVA (2/2)
FMEA與HVA概念及手法極為類似，兩者
之間的差別在於評價風險因子不同。
FMEA針對系統或組織內部可能會產生失
效因子進行監控與改善。
HVA針對所有可能發生之危害因子與系統
應變準備程度進行評價，找出需加強之弱
點，提高應變準備程度。
定義(1/2)
 Hazard︰潛在或實際存在的力量、物理性質
或是物質，可能造成人類傷害、疾病、死亡，
財產損失及系統運作中斷等。如颱風、地震、
病患走失、停電等，都可能是危害，只是損
害大小種類可能有所不同。
 Vulnerability︰組織或系統面臨某種危害的
直接衝擊或後續效應，影響系統或組織對於
危害影響應變、防禦與恢復之特性。它包含
綜合性的因素來決定個人或組織生命、財產
或其他資產面臨風險的程度。
定義(2/2)
 Vulnerability Analysis︰針對組織、系統
或環境進行系統性風險分析，評估於風險環
境系統易受危害之特性或漏洞，並估計特性
對系統之危害程度，依據整體危害程度進行
優先處理排序，預防或降低系統風險。
 Risk Management︰經由危害分析(Hazard
Vulnerability Analysis, HVA)的過程，來
減少風險的管理科學，包涵降低危害機率或
衝擊程度的活動。
內容(1/5)
VA Value=Probability * Risk * Preparedness
(發生機率)
(衝擊程度)（應變準備程度）
Probability:
 依據已知風險與歷史數據，針對每一個危害進行估
計，並將發生頻率呈現，如
1) High(3)
2) Medium(2)
3) Low(1)
4) No probability of occurrence(0)
內容(2/5)
 Risk (Disruption Factor )︰所有危害事件對組織
的潛在影響。風險分析可依下列因素考慮︰
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Threat to human life (生命威脅)
Threat to health and safety (健康與安全威脅)
Property damage (財產損失)
Systems failure（系統失效）
Economic loss（經濟損失）
Loss of community trust/goodwill（失去信任）
Legal ramifications (涉及法律糾紛)
內容(3/5)
Preparedness︰組織現行對於危害管理的準
備程度。
1. Status of current plans(現行規劃狀態)
2. Training status（訓練狀況）
3. Insurance(保險)
4. Availability of backup systems
（備用系統的可用性）
5. Community resources(公共資源)
醫院脆弱度分析範例(Vulnerability Assessment Plan)
Event
Probability
Risk
Preparedness
Technological Events
H
M L
N
Extreme
Health&
Safety
High
Disruption
Low
Disruption
P
F
G
Score
3
2
0
4
3
2
1
3
2
1
1
Communication failure
Medical gas failure
HVAC failure
Information system
failure
Fire internal
Flood internal
Hazmat exposure
internal
Unavailability of
supplies
Note:H=High,M=Med.,L=Low;P=Poor,F=Fair,G=Good
Source:Leslie R.Atles,”A Practicum for Biomedical Engineering & Technology Management
Issue”,Shutterstock,Inc.,2008,p367
Total
內容(5/5)
HVA可協助組織或系統分析可能面臨之災害問題，
並且檢視組織或系統對於災害應變的準備程度，
分析方式無需困難統計方式，組織成員可經由
簡單分析方式找出系統弱點進行應變與改善。
HVA與統計分析相比，較為不準確與主觀，但可
視為簡單分析工具，唯分級評價分數需由歷史
資料佐證或徵詢專家意見，以確保分析結果貼
近事實。
執行(HVA step 1)
1. 確立危害分析的內容
 醫療院所基於醫療照護及社區責任，社
會層面、經濟、政治或是法律面均有牽
涉，在進行危害分析時，必須先確立範
疇。
執行(HVA step 2)
2. 確認危害
 列出所有可能影響醫療院所運作的危害，在此過程中，
要完整考慮所有可能的危害，而不只限於一般觀念中的
「災害」，凡是會影響醫療環境安全與醫療運作的進行
，均須列入可能影響醫院運作之危害。
（1）火災
（2）病人安全(通報)
（3）電力失效
（4）供水失效
（5）氣體供應失效
（6）醫療品質(指標)
（7）水災
（8）食物中毒
執行(HVA step 3-1)
3. 評估風險危害程度
 風險危害程度公式如下︰
VA Value=Probability * Risk * Preparedness
 計算系統內各項風險危害程度，將風險發生
機率、風險對系統衝擊程度與系統因應該風
險之準備程度，計算出各項風險對於系統危
害程度數值。風險危害數值越高者，代表系
統或組織應優先處置與提出緊急應變計畫之
項目。
執行(HVA step 3-2)
 Probability ︰
 發生機率可依據歷史資料與經驗制定不同等級。
1. High (3)– has occurred within the past five years, or
could occur within the next five years.
2. Medium (2)– has occurred within the past 15 years,
or could occur within the next 15 years.
3. Low (1) – has occurred within the past 50 years or
could occur within the next 50 years.
4. No probability of occurrence（0）
執行(HVA step 3-3)
 Risk（Disruption Factor）
1.
2.
3.
4.
 可依據分析組織或系統特性，選擇風險衝擊種類，如
︰生命及安全威脅、醫療服務中斷等，依據嚴重程度
分類分級。
Extreme (4)– Death or serious injury could result for five or
more individuals or the event may require evacuation of an
entire building for several days.
Safety (3)– Death or serious injury is possible for 1-4
individuals or the event may require evacuation of a floor or
area.
High Disruption (2)– Many areas of the building are impacted
and activities could be affected for more than one day. Will
require the department to shut down or significantly curtain
operations.
Low Disruption (1)– The event is limited in area and activities
could be affected for less than one day. Some department
activities may be curtained.
執行(HVA step 3-4)
 Preparedness
1.
2.
3.
4.
 組織或系統針對風險危害，準備與應變程度是否有制
定應變計畫，演習成效等，依據準備程度分級評分。
Poor (4)– No written plan, no drills within the past five
years, lack of equipment, no employee knowledge
Fair (3)– May have a written plan, drill has been conducted
and evaluated within the past three years, some equipment
present
Good (2)– Written plan in place, drill or actual event has
occurred within the past year, most equipment in place.
Department can manage the event reasonably well.
Excellent (1) – Written plan in place, drill or actual event
has occurred within the past year and been successfully
managed, all equipment in place, most employees know how
to respond.
醫院脆弱度分析表
Event
Technological Events
企
劃
組
Probability
Preparednes
s
H
M
L
N
Extreme
Health&
Safety
High
Disruption
Low
Disruption
P
F
G
E
Score
3
2
1
0
4
3
2
1
4
3
2
1
電力失效
3
供水失效
4
火災
2
1
3
食物中毒
1
2
3
1
2
1
4
Total
12
12
1
1
醫療品質(指標)
3
4
氣體供應失效
病人安全(通報)
1
2
水災
醫
品
組
Risk
1
24
1
1
3
12
3
2
12
3
2
18
執行(HVA step 4)
4.各項危害風險排序
依據步驟3計算所得之數值，得到數據大
小排序之指標。完成危害排序後，可依據
危害之迫切性，針對高迫切性之危害進行
分析討論，優先改善該危害對於系統或組
織之衝擊性。
依風險管理團隊經驗訂定風險可忍受程度
脆弱度分析排序表
危害因子
分數
風險優先層級
火災
病人安全(通報)
24
18
全院風險
局部風險
電力失效
供水失效
12
12
氣體供應失效
醫療品質(指標)
水災
食物中毒
12
12
1
1
局部風險
局部風險
局部風險
局部風險
單位控管
單位控管
執行(HVA step 5)
5.執行脆弱補強
 針對排序優先順序選定改善與制定應變計畫，並且定
期檢視與評價執行改善成效。制定完善應變計畫，檢
視成效，提高應變準備度，降低風險危害威脅。
 全院風險，由風險業管單位執行應變計畫修訂並聯合
全院單位進行演練，定時提報院部控管風險。
 局部風險，由風險業管單位修訂應變計畫，並定時配
合相關單位執行演練。
 單位控管，由風險業管單位修訂應變計畫，並定時演
練檢討成效。
執行(HVA step 6)
6.重新執行分析
經過步驟5改善系統或組織脆弱點後，
HVA Value便會因改善作為而有所變化
，因此需定期執行分析，以檢視改善成
效或重新選定優先改善因子，完成持續
改善與監控之管理循環。
後續推動作為
院內醫療類與非醫療類風險主要業管單位，也可
視本身遭遇風險類型，選擇HVA或FMEA執行風
險評估。
本組預計先行使用於本院風險管理實施計畫修訂
部份，檢視全院風險項目，依據分析結果區分院
控與單位管控風險項目，並據以檢附風險管理實
施計畫院控風險之佐證資料。
脆弱度分析可用於全院性風險分析之工具，如風
險管理委員會執行定期檢視院內風險，並查核單
位應變能力，執行弱點補強，並於每季會議重新
檢視單位改善情形，達成持續改善與預防風險之
效應。
結論
HVA與FMEA概念類似，步驟與手法雷同
，均為風險管理工具之一，用來評價組織
或系統易遭受衝擊之弱點，並依據嚴重程
度進行預防及改善。
工具只是協助分析評價需改善之處，後續
仍需進行改善與提出應變計畫，降低風險
威脅，並定期執行檢視與重新評價分析，
進行系統持續性改善。
參考文獻
1.
2.
3.
4.
5.
6.
周維國、石富元(2008)︰醫療衛生機構的危害分析。台大醫院急診
醫學部。
詹廖明義，部落格︰病人安全文化塾。
http://blog.udn.com/ptsafetyrm
Emergency Management Principles and Practices for Health Care
Systems(2007)
http://www.vibha.info/uploads/2/9/3/6/2936979/air_ambulance_5.pdf
Leslie R.Atles,”A Practicum for Biomedical Engineering &
Technology Management Issue”, Shutterstock, Inc., 2008, p367.
Kaiser Foundation Health Plan.Inc. (2001 ), Medical Center Hazard
and Vulnerability Analysis
Ethlet Chiwaka and Roger Yates(2005), ”Participatory
Vulnerability Analysis”
報告完畢
恭請裁示