Transcript Vědecký a odborný článek - Knihovna Univerzity Palackého v

Prezentování a
publikace výsledků
Fakulta zdravotnických věd UP v Olomouci
DSP 2013/2014
Garant:
Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.
Knihovna Lékařské fakulty UP v Olomouci
[email protected]
1
Struktura kurzu
Téma 1:
Moderní formy prezentování výsledků na konferencích
Připravila odb. as. Mgr. Kateřina Langová, Ph.D.
Ústav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci
[email protected]
E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz
Téma 2:
Vědecký a odborný článek
Mgr. Jarmila Potomková, Ph.D.
Knihovna LF UP a Ústav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci
[email protected]
E-learningové opory: http://mefanet.upol.cz – Jak psát publikaci, jak připravit prezentaci
(Hušák)
Téma 3:
Příprava přehledového článku (review): praktické zkušenosti
Prof.. MUDr. Jiří Gallo, Ph.D.
Přednosta Ortopedické kliniky LF UP v Olomouci
[email protected]
2
Téma 1
Moderní formy prezentování výsledků
na konferencích
K. Langová
Ústav lékařské biofyziky LF UP v Olomouci
[email protected]
3
Téma 1
Moderní formy prezentování výsledků na
konferencích
E-learningové opory na výukovém portálu
MEFANET
 http://mefanet.upol.cz
Sekce „Ostatní“

Moderní formy prezentování
4
Téma 2
Vědecký a odborný článek
J. Potomková
Knihovna LF UP v Olomouci
[email protected]
5
Abstrakt
Součást odborného článku

Slouží k rychlé orientaci o obsahu dokumentu
FORMY


Nestrukturovaný (odstavec, limitovaný rozsah)
Strukturovaný (zrcadlí – do jisté míry- členění článku)
PRAKTICKÉ RADY


Nadpis – výstižný, stručný a přitažlivý
Text

Miniatura článku







Co autor sledoval a proč?
S čím pracoval a jak?
Co zjistil?
Co z toho vyplývá ve srovnání s jinými autory?
Jsou závěry obecné nebo specifické?
Informativní i bez studia celého dokumentu.
Neopakuje informace z názvu.
6
Konferenční abstrakt a jeho (možný)
osud (1)
Konferenční dokument

46% předložených abstrakt je přijato




Sborník (Proceedings, Book of Abstracts, Supplements –
tištěné, online, CD-ROM))
Časopis (často i s IF)
1/3 je později publikována „in extenso“ v rozmezí
1-6 let
44% předložených abstrakt je programovým
výborem konference odmítnuto

27% odmítnutých přesto publikováno in extenso
Von Elm,E, et al.,More insight into the fate of biomedical meeting
abstracts: a systematic review. BMC Med Res Methodol 2003, 3:12.
7
Konferenční abstrakt a jeho (možný)
osud (2)
Další doporučená literatura:
Sprague S et al. Barriers to full-text publication following presentation of
abstracts at annual orthopaedic meetings.
J Bone Joint Surg Am. 2003;85-A(1):158-63.
Rosmarakis ES et al. From conference abstract to full paper: differences
between data presented in conferences and journals. FASEB J.
2005;19(7):673-80.
Toma M et al. Transition from meeting abstract to full-length journal article
for randomized controlled trials. JAMA. 2006 15; 295(11):1281-7.
Falagas ME, Rosmarakis ES. Clinical decision-making based on findings
presented in conference abstracts: is it safe for our patients? Eur Heart J.
2006 Sep;27(17):2038-9. Epub 2006 Jul 24
Scherer RW, Langenberg P, von Elm E. Full publication of results initially
presented in abstracts. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr
18;(2):MR000005.
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin Educ Nurs.
2011; 42(6):244-5.
8
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin
Educ Nurs. 2011;42(6):244-5
Good abstracts are easy to read, clear,
and concise.
 They serve to advertise what is to come.
 Be sure to check spelling and grammar.
 If listing any products (devices,
medications, simulation mannequins),
provide the generic term for each.

9
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin
Educ Nurs. 2011;42(6):244-5
The title will sell the submission as a
promise of the abstract's content.
 It is most effective if it refers to the
overall take-home message.
 The title should be dynamic and conclusive
rather than descriptive.
 The abstract draft should be critiqued by
colleagues.

10
DeSilets LD. Reviewing conference abstracts. J Contin
Educ Nurs. 2011;42(6):244-5
Research abstracts represent actual data
presentation and interpretation.
 If the study is in progress, say so.
 If it will be completed in time to present
the information, include that in the
abstract.
 Results are the most important part of the
abstract.
 Conclusions should be straightforward,
brief, and specific.

11
Abstrakt : shrnutí
Součást publikace
 Nestrukturovaný
 Strukturovaný
 Původní sdělení
 Přehledový článek (review) – objevuje se stále
častěji.
Konferenční dokument.
 Většinou
strukturovaný
 Instrukce pořadatelů konference
12
Konferenční dokumenty
Příklad (1)
12th European Conference of Medical and Health Libraries
DISCOVERING NEW SEAS OF KNOWLEDGE, Lisboa, Portugal, 2010
Http://www.apdis.pt/eahil2010/en/index.html
Programme – Scientific Programme
1. Předložení abstraktu
Is there a role for medical librarians in the "brave new world" of systematic
reviews development?
Jarmila Potomkova1), Pavel Geier2), Janusz Feber2)
1) Palacky University Olomouc, Medical Library, Olomouc, Czech Republic
2) Department of Pediatrics, Division of Nephrology, Children's Hospital of Eastern
Ontario, Ottawa, Canada.
Presenting author: Jarmila Potomkova
13
Konferenční dokumenty
Příklad (2)
2. Přijetí abstraktu
ústní sdělení, zařazené do sekce „Health libraries in the 21st century“
3. Předložení příspěvku in extenso pro publikaci ve sborníku konference



Tištěný
Online
Obojí
4. Citování jinými autory
Monroe-Gulick A. et al.
Librarians as partners: moving from research supporters to research
partners.
ACRL 2013 Proceedings, pp. 382-387.
http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/2013/paper
s/GulickOBrienWhite_Librarians.pdf
14
Základní typy vědeckých článků
Původní sdělení („original paper“)

Nové, objevné informace, výsledky, postupy,
zjištění.
Přehledový článek („review“)




Průřezové zpracování určitého tématu.
Sumarizují a syntetizují údaje získané
analýzou a kritickým hodnocením. literárních
zdrojů.
Usnadňují orientaci v dané oblasti.
Naznačují směry dalšího výzkumu.
15
Původní sdělení
 Základní
členění: IMRAD
Introduction – úvod
Methods – metodika
Results – výsledky
And
Discussion – diskuze.
Sollaci L. et al. The introduction, methods, results, and discussion
(IMRAD) structure: a fifty-year survey. J Med Libr Assoc 2004; 92(3):364-367.
16
Původní sdělení
ÚVOD
Klíčová otázka:
Co? Proč?



Odůvodňuje, proč se práce dělá;
Shrnuje dosavadní poznatky;
Cituje autory, kteří v dané oblasti publikovali.
Hoschl, C. Jak napsat vědecký článek.
http://www.tigis.cz/images/stories/psychiatrie/1999/01/16dopisy.pdf
17
Původní sdělení
METODIKA
Klíčová otázka:
Jak? Čím?


Popisuje soubory pokusných objektů,
laboratorní metody, způsob sběru a hodnocení
dat, nástroje měření, statistické zpracování;
Nedostatečně zpracovaná metodika je častým
důvodem odmítnutí rukopisu v časopise s IF.
18
Původní sdělení
VÝSLEDKY
Klíčová otázka:
Co bylo zjištěno/nalezeno?


Jasné a srozumitelné shrnutí zjištěných
skutečností;
Nejsnadnější část článku.
19
Původní sdělení
DISKUZE
Klíčová otázka:
Co to všechno znamená?




Hodnotí význam výsledků ve srovnání s jinými
autory;
Srovnávají se „pro“ a „proti“ v metodice;
Zvažuje zobecnění výsledků a dopad na
praxi/další výzkum;
Formuluje originální zjištění a závěry.
20
AUTORSKÝ TÝM
Autor musí významně přispět k realizaci
studie;
 Spoluzodpovědnost za publikované dílo;
 Některé časopisy žádají specifikaci
individuálních rolí autorů (např. Lancet,
British Medical Journal aj.);
 Zabránit „umělé výrobě vědecké kariéry“.

21
Přehledový článek (review)
Klinické téma
Studium účinků kloubních preparátů
(chondroitin, glukosamin) na osteoartrózu
22



Definice
Typologie
Jak psát klasické review
23
Přehledový článek („review“)
Definice

Sekundární zdroje „filtrované“

Nejkvalitnější informační zdroje obsahují
výsledky hodnocení publikovaných studií





Identifikace
Analýza
Hodnocení
Syntéza
Tvorba “nového poznatku“ z
publikovaných údajů (suroviny).
24
Přehledový článek (review)
Typologie
Klasické review
subjektivní a nekvantitativní souhrn dvou
a více vědeckých studií.
 Systematické review
kvantitativní kombinace dvou nebo více
souvisejících studií, která umožní získat
souhrnnou odpověď na studovanou otázku.


Meta-analýza
systematické review, které používá
statistické metody pro hodnocení studií
Potomková J., Význam systematických přehledů pro medicínu založenou na
důkazu. Pediatrie pro Praxi 2004(2):105-106. http://www.solen.cz
25
Klasický přehledový článek
„Narrative Review“

Selektivní přístup k výběru studií







Nekompletní údaje
Nejsou uvedeny informační zdroje a vyhledávací postupy
Nejsou předem stanovena kritéria pro zařazení x vyřazení
studií
Převládá hledisko autora přehledu
Širší téma
Může převážit subjektivní názor na kvalitu prací.
Členění se podobá kapitole v knize
(nebývá styl IMRAD, ale redakce časopisu může doporučit
strukturu)
Např. Abstrakt - Úvod – Diskuze/Závěry – Literatura.
26
Systematické review




Nahrazují vyhledávání, studium a hodnocení
literatury
Kritické hodnocení podle předem stanovených
kritérií
Shrnují dostupné informace, srovnávají skupiny
různé velikosti, pomáhají stanovit budoucí směry
výzkumu.
Jsou typickým formátem pro praxi založenou na
důkazu.
Mulrow C., Cook D.: Systematic Reviews. Synthesis of Best Evidence
for Health Care Decisions. Royal Society of Medicine Press, London 1998.
27
CITOVANÁ LITERATURA
References
Citační normy

České

ISO 690, ISO 690-2, novela květen 2011



Pozor na elektronické dokumenty!
Projekt bibliografické citace
http://www.citace.com/
Mezinárodní
 International Committee of Medical Journal Editors Uniform
Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical
Journals.

http://www.icmje.org/index.html
 Manuscript Preparation and Submission
IV A 9b Reference Style and Format
 http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html

Citing Medicine. NLM Style Guide for Authors, Editors and Publishers.
2nd Ed. 2007.


http://www.pubmed.com / About Entrez / Entrez/ Books
Požadavky redakčních rad jednotlivých časopisů
(Instructions for Authors)

Např. „avoid citing abtracts…….“
28
Kde publikovat?
Časopisy podle oborů s impakt faktorem
http://isiknowledge.com


Additional Resources
Web of Knowledge
Journal Citation Reports – View a group of journals by Subject Category
Submit
Nursing
Sorted by: Impact Factor
Sort Again


Journal ranks in categories – bývá požadováno
Biomedical Papers




Vydavatel LF UP v Olomouci
http://biomed.papers.upol.cz
Plné texty v databázi PubMed
Od r. 2008 indexován Web of Science


Institute for Scientific Information, USA.
Od r. 2010 má impakt faktor
Lékařská fakulta UP v Olomouci
29
Téma 3
Příprava přehledového článku (review):
Praktické zkušenosti
J. Gallo
Ortopedická klinika LF UP v Olomouci
[email protected]
30
Doporučená literatura
Meško D. et al. Akademická příručka. Čes.upr.
vyd. Martin: Osveta;2006.
Hušák V., Jak napsat publikaci, jak připravit
prezentaci? Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci;
2007 (neprodejné). http://mefanet.upol.cz
31