Transcript druid - Dirección General de Tráfico

Prevalencia de consumo de sustancias
psicoactivas en conductores
españoles
Resumen de principales resultados
DRUID-Project WP2
Diciembre 2011
Índice
1. El proyecto europeo DRUID (Driving Under Influence of
Alcohol, Drugs and Medicines)
2. Estudio de prevalencia en España: objetivos y
metodología,
3. Procedimiento del control de drogas en carretera,
4. Principales resultados,
5. Conclusiones,
6. Recomendaciones derivadas del estudio,
El proyecto europeo DRUID
DRUID (Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines)
es un proyecto integrado promovido y cofinanciado por la Comisión
Europea (Contract No TREN-05-FP6TR-S07,61320-518404-DRUID)
Objetivos: profundizar en el conocimiento del problema del consumo
de alcohol, otras drogas y medicamentos en los conductores, revisar
las posibilidades de intervención y armonizar las actuaciones en el
marco europeo de la Unión,
DRUID engloba siete grandes proyectos, cada uno de los cuales se
subdivide en diferentes tareas, hasta alcanzar el número de 23
grandes objetivos (www,druid-project,eu),
37
instituciones
de 19
países de la
UE y
Noruega
El proyecto europeo DRUID



Estudio de prevalencia en España: WP2,2,a, Objetivos
• Conocer la prevalencia de conductores que conducen por las vías
españolas en relación a
- las combinaciones de sustancias consumidas, y
- al perfil sociodemográfico y geográfico,
• Explorar los procedimientos de detección de drogas en conductores
mediante controles policiales realizados en vías públicas,
• Conocer la capacidad de detección de los dispositivos utilizados en el
estudio, en relación fundamentalmente a su sensibilidad y
especificidad para el cribado de las sustancias incluidas en el
estudio,
Estudio de prevalencia en España, Metodología
Estudio descriptivo trasversal, Cada sujeto es muestreado en una
sola ocasión.
Unidad de reclutamiento: población; Unidad analítica: conductor.
Selección de una muestra de conductores a partir de municipios
según estratos:
Áreas geográficas (4)
Población (muestreo sistemático estratificado por tamaño de población y
zona) (32)
Punto de control (4 por población y zona seleccionada)
Conductor-Vehículo (muestreo consecutivo según saturación del control)
Temporalidad: cuatro periodos hora-día semana y dos periodos anuales
Criterios de inclusión y exclusión para puntos de control y para
conductores/muestras
Estudio de prevalencia en España, Metodología
En el lugar del control:
Detención del conductor: obligatoria, Selección aleatoria
Primera toma de saliva: obligatoria
Segunda toma saliva: obligatoria para casos positivos y voluntaria en
negativos
Consentimiento informado para todos los conductores reclutados
Cuestionario para sujetos participantes y para rechazos.
Presencia de 2 investigadores de campo en cada control.
Prueba de alcohol en aire espirado para todos los casos (“doble
ciego”).
Ponderación de resultados según la intensidad circulatoria obtenida
en los 128 puntos de control por mes, periodo semanal y hora del día,
durante los11 meses de duración del estudio de campo.
Formación de agentes e investigadores de campo.
Distribución geográfica de los 128 puntos de control
Sustancias psicoactivas incluidas en el estudio
Sustancia
Sangre cut-off
(ng/mL)*
Saliva cut-off
(ng/mL)*
Sustancia
Sangre cutoff (ng/mL)
Saliva cutoff (ng/mL)
Etanol
0,1 g/L
0,1 g/L
MDMA
20
270 (25)
Morfina
10
95 (20)
MDEA
20
270 (25)
Codeina
10
94 (20)
THC
1
27 (1)
6-acetilmorfina
10
16 (5)
Alprazolam
10
3,5 (1)
Metadona
10
22 (20)
Clonazepam
10
1,7 (1)
Cocaina
10
170 (10)
Diazepam
140 (20)
5
Benzoilecgonina
50
95 (10)
Flunitrazepam
53 (2)
1
Anfetamina
20
360 (25)
Lorazepam
10
1,1 (1)
Nordiazepam
20
1,1 (1)
Metanfetamina
20
410 (25)
Oxazepam
50
13 (5)
MDA
20
220 (25)
Flunitrazepam
53 (2)
1
Zopiclone
10
25 (10)
Zolpidem
20
37 (10)
Amitriptilina
5 ng(ml
Difenhidramina
5 ng/ml
Levomepromacina
5 ng/ml
* Entre paréntesis puntos de corte iniciales de DRUID, no
utilizados en este informe
¿Cómo realizamos los controles de drogas en
carretera?
1, Toma de
muestra de
fluido oral
2, Lectura de
resultados
cualitativos
(prueba
indiciaria)
3, Si positivo:
toma de 2ª
muestra de
fluido oral
4, Envío a
laboratorio
toxicológico con
cadena de de
frío y cadena de
custodia
5, Análisis
cuantitativo por
Cromatografia
LiquidaEspectrometria
de Masas en
tandem (prueba
evidencial)
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
- Muestra conductores: 3,407
- Rechazos en reclutamiento: 63 (1,8%)
- Total conductores participantes: 3,344
¿A qué denominar caso positivo a Sustancias
Psicoactivas (SP)?
Si presenta alguna SP
detectable en saliva
Si presenta alguna SP
cuantificable en saliva
Si presenta alguna SP
por encima del punto de
corte DRUID
La prevalencia de consumo depende del criterio utilizado
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Proporción de casos positivos en alguna sustancia según la edad
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Proporción de casos con alcohol sólo (>0,05 mg/L aire espirado) según edad
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Distribución de casos positivos por periodo de sem ana
30
25
%
20
Positivos a alguna SP
15
Alcohol >0.05
mg/l+drogas
10
5
0
Laborable Laborable
diurno nocturno
Festivo
diurno
Festivo
nocturno
(a): L-V de 7,00 a 23,59; (b): M-V de 0,00 a 6,59; (c): S, D y Fest, de 7,00 a 23,59; (d): S, D, L y Fest, de 0,00
a 6,59,
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Porcentaje de casos positivos según cantidad de alcohol (en
miligramos de etanol por cada litro de aire espirado)
>0,05 mg/l
>0,15 mg/l
>0,25 mg/l
Total
Total (N=3250)
6,74
4,51
2,31
Sexo
Hombre (N=2648)
7,21*
4,80
2,49
Mujer (N=602)
4,65
3,16
1,50
de 18-24 años (N=703)
5,41
2,84
1,85
25-34 años (N=1126)
7,19
5,16
2,76
35-49 años (N=982)
7,43
5,19
2,44
> 50 años (N=401)
6,23
3,99
1,25
Urbana (N=1394)
9,47***
6,24***
3,30**
4,64
3,18
1,56
Laborables diurno (a) (N=1355)
1,62***
0,96***
0,30***
Laborables nocturno (b) (N=494)
14,17
9,92
5,47
Fin semana y festivos diurno (c)
(N=967)
5,79
3,72
1,34
Fin semana y festivos nocturno (d)
(N=433)
16,17
11,09
6,93
Rangos
edad
Tipo de vía
Carretera (N=1856)
Periodo
*= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Porcentaje de casos positivos en sustancias/agrupaciones de sustancias
THC
Cocaína
Benzodiacepinas
Anfetaminas
Opiáceos
Medicamentos
(codeína,
metadona)
Opiáceos
Ilícitos
Total
Total
(N=3302)
7,69
3,51
1,60
0,21
0,45
0,41
Sexo
Hombre
(N=2690)
9,11***
4,09***
1,64
0,19
0,56
0,00
Mujer
(N=612)
1,47
0,98
1,47
0,33
0,00
0,33
18-24 años
(N=708)
15,11***
3,53**
0,28***
0,57*
0,00*
0,00*
25-34 años
(N=1144)
9,35
4,55
0,70
0,17
0,52
0,26
35-49 años
(N=995)
3,62
3,62
2,21
0,00
0,80
0,70
> 50 años
(N=414)
0,24
0,72
4,83
0,00
0,00
0,00
Rang
o
edad
*= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Porcentaje de casos positivos en
sustancias/agrupaciones de sustancias
THC
Zona
Periodo
semana
l
COC
BDZ
ANF
OPI
Medic,
(cod,
metad)
OPI
Ilícit,
Urbana (N=1415)
8,41
5,02***
1,77
0,14
0,42
0,35
Carretera (N=1887)
7,15
2,38
1,48
0,21
0,48
0,32
Laborables diurno (a)
(N=1392)
6,32**
1,80***
1,37
0,00
0,22
0,14
Laborables nocturno (b)
(N=502)
9,16
7,57
1,00
0,40
0,60
0,40
Fin semana y festivos
diurno (c) (N=973)
7,30
2,88
2,26
0,31
0,72
0,62
Fin semana y festivos
nocturno (d) (N=436)
11,24
5,73
1,38
0,46
0,46
0,23
*= p<0,05; **= p<0,01; ***= p<0,0001
(a): L-V de 7,00 a 23,59; (b): M-V de 0,00 a 6,59; (c): S, D y Fest, de 7,00 a 23,59; (d): S,
D, L y Fest, de 0,00 a 6,59,
Estudio de prevalencia en España, Principales
Resultados
Tendencias en la prevalencia de casos positivos según edad
Recomendaciones generales del grupo WP
3. Vigilancia y Control
Dispostivos en fluido oral
De los 13 dispositivos probados, 8 alcanzan resultados prometedores
para su uso in situ por las policías.
Ninguno de los equipos analizados alcanza los objetivos inicialmente
fijados de estar por encima del 80% de sensibilidad, especificidad y
precisión para todas y cada una de las sustancias. Sin embargo,
estos resultados dependen de la prevalencia en la población donde se
utilicen.
El Drug Test 5000 (Dragger®) ha presentado los mejores resultados
globales, seguido del Rapid Stat.® El Drug Wipe 5+® fue el más
sensible a anfetaminas.
Utilizar los dispositivos con los mejores resultados de precisión,
supone incrementar el ratio costo-beneficio de los controles in situ.
Los controles de drogas en fluido oral
La actividad policial sobre drogas no debe reducir los actuales
niveles de actuación sobre alcohol.
Establecer controles de drogas es potencialmente beneficioso, y
costo-eficiente, sobre todo en países donde no existe intervención
disuasoria o ésta es de baja intensidad.
Estudio de prevalencia en España, Conclusiones
Conducir después del consumo de sustancias psicoactivas es un
hecho frecuente en España, alcanzando el 17% de los conductores
españoles,
Casi un 11% de conductores conducen tras haber consumido otras
sustancias psicoactivas distintas al alcohol,
Cannabis y cocaína explican la mayor parte de los casos positivos a
drogas,
Debido a la falta de acción de control en vías públicas sobre otras
drogas hasta el momento, la probabilidad de detectar a un conductor
que consumió drogas recientemente es mayor que la de hallar uno
que consumió alcohol,
En lo que respecta a las drogas de comercio ilegal, la prevalencia
disminuye a medida que aumenta la edad de los conductores, es más
frecuente en varones, en vías urbana y durante la madrugada, tanto
en fin de semana como en días laborales,
El establecimiento de controles de drogas es viable técnicamente,
garantista jurídicamente y fiable científicamente con los recursos
actualmente disponibles,
Estudio de prevalencia en España, Recomendaciones
Impulsar, desarrollar y generalizar el establecimiento de controles de
drogas preventivos, como medida para incrementar la intervención
disuasoria sobre el problema,
Incluir en determinados controles preventivos, en caso de infracción
y en caso de accidente, la toma de muestra para SP, de acuerdo a
algoritmos específicos propuestos por los investigadores,
Establecer una línea investigadora permanente en el ámbito del ONSV
en materia de sustancias psicoactivas y evaluación de intervenciones
específicas,
Agradecimientos
A los más de 300 miembros de las distintas policías participantes en el trabajo, por
el apoyo y el entusiasmo aportado por todos y cada uno de ellos,
A las distintas unidades de la Dirección General de Tráfico, de las Universidades,
de los Ayuntamientos y las policías autónomas participantes,
A otras instituciones de la Administración, como el Ministerio de Sanidad, Política
Social e Igualdad o el Instituto Nacional Toxicología y Ciencias Forenses,
Al apoyo institucional y profesional de la Fiscalía Delegada de Seguridad Vial,
crucial para impulsar la ejecución práctica del estudio,
A los más de 80 investigadores de apoyo en campo, formados específicamente
para este proyecto, aportados y coordinados por Consultrans,
A otras empresas participantes, como Kern, MRW y Draeger,
Gracias por
su atención
Gentileza de Marjan
Hagenzieker and Sjoerd
Houwing, SWOV
F.J. Álvarez: [email protected]
M. López-Rivadulla: [email protected]
Juan C G. Luque: [email protected]
DRUID: www.druid-project.eu