Transcript Út a piaci munka világába

Út a piaci munka világába
RÉSZVEVŐK
MUNKAKÉSZSÉGÉNEK
FEJLESZTÉSE
m. piaci szolgáltatások
MUNKÁLTATÓK
FOGADÓKÉSZSÉGÉNEK
ERŐSÍTÉSE
nonprofit kölcsönző iroda
SZERVEZŐK
HATÉKONYSÁGÁNAK
JAVÍTÁSA
Országos
Közfoglalkoztatási
Módszertani Központ
„HATÉKONYSÁG” erősítése
(a közfoglalkoztatás integrációs funkciójának hangsúlya)
HATÉKONYSÁG ► CÉLOK ► MÉRHETŐ eredmény
MIT mérjünk? ►2 kutatás: Egyéni, Szervezeti
Kvalitatív
kvantitatív
EGYÉNI KUTATÁS: 200 közfogl. 3-szori követéses megkérdezés
Belépés után ► kilépéskor ► 3 hónappal később
(ennek még az elindítása is nehéz) 2013. ápr.-2014. márc.

Mérhető (?) hatások
a) Egyén szintjén
 Szegénység enyhítés (jöv., társas kapcs, mentális fejl. társad befogadás)
 Munkateszt (aktivitás, együttműködés)
 Munkakészség megtartás, fejlesztés, munka motiváció
 Integráció a nyílt mp-re (álláskeresési aktivitás, elhelyezkedés
2015.04.09.
2.
SZERVEZETI kutatás (a vége felé jár):



8.500 Online kérdőív önkorm. és munkaügyi kirendeltségek
200 papíron a HH térségeknek
32 kérdés
10 struktúrált mélyinterjú
870 válaszoló közfoglalkoztató (500 volt a tervezett)
•
•
•
•
•
Közfoglalkoztatottak 20%-át (2011-ben 52 ezer, 2012-ben 40 ezer)
Megyei eloszlás nagyjából rendben, Budapest erősen alulreprezentált.
20% HH térség, 60% község, 27% város, Önkorm. túlreprezentált, forpr. Alul
Alapsokaságban hibák: pl. 1.400 forprofit és 619 egyéni vállalkozó(?)
A csoport eltérések nem voltak szignifikánsak.
2015.04.09.
3.
Mire voltunk kíváncsiak?
a) Közfoglalkoztatási célok, attitűdök
b) Mérik-e a kilépés utáni állapotokat, mit gondolnak erről (hatás)
c) Milyen munkát szerveznek, milyen végzettségűeknek, (eszköz)
d) Szervezeti felkészültség deficitek (szakemberek, tudás, (eszköz)
módszertan szüks.)
A fókuszcsoportokban és a mélyinterjúkban továbbá:
a) Mérnek-e valamit, hogyan lehetne mérni a különböző hatásokat
b) „Értékteremtő munka” tartalma, fenntarthatósága,
versenyhelyzete, mérhetősége
c) Közfogl. közösségi (mentális, szociális) hatása
d) Javaslatok, ajánlások
2015.04.09.
4.
Közfogl. célok, attitűdök
870 kérdőív
7 mélyinterjú és
fókuszcsoport
(mire alkalmas az Ön közfoglalkoztatása?)
költségkímélő munkaerőt kínál
7.2%
16.8%
kiszűri a segélyezettek közül a dolgozni…10.0%
csökkenti a segélyezettek számát
76.0%
22.0%
15.6%
22.7%
csökkenti a munkanélküliek számát
20.8%
pozitív hatással van az emberi kapcsolataira
19.2%
hozzájárul a munkatapasztalatok gyarapodásához
67.9%
23.5%
43.4%
30.8%
34.5%
lehetőséget teremt megfelelő…
41.0%
hozzájárul a későbbi elhelyezkedéséhez
50.9%
27.8%
28.5%
5.
20%
22.4%
29.9%
61.5%
0%
19.2%
23.3%
40%
inkább egyetért
33.1%
31.2%
49.1%
alkalmas a tartós munkanélküliség kezelésére
39.5%
32.4%
csökkenti a feketén foglalkoztatottak számát
inkább nem ért
egyet
közepes
55.6%
37.4%
29.7%
hozzájárul munkavállalói képességekhez
2015.04.09.
61.7%
60%
80%
15.2%
100%
Közfogl. célok, attitűdök
(mire alkalmas az Ön közfoglalkoztatása?)
költségkímélő munkaerőt kínál
4.2
kiszűri a segélyezettek közül a dolgozni akarókat
4
csökkenti a segélyezettek számát
3.8
csökkenti a munkanélküliek számát
3.7
pozitív hatással van az emberi kapcsolataira
Szociális
jellegű cél
3.4
hozzájárul a munkatapasztalatok gyarapodásához
3.2
hozzájárul munkavállalói képességekhez
3
lehetőséget teremt megfelelő jövedelemszerzésre
2.9
csökkenti a feketén foglalkoztatottak számát
2.7
hozzájárul a későbbi elhelyezkedéséhez
2.7
alkalmas a tartós munkanélküliség kezelésére
Munkaerő-piaci
jellegű cél
2.3
1
2015.04.09.
??? Motiváció a
szervezésre
6.
2
3
4
Utána mi lesz velük?
Méri a visszalépést=27%
Méri az elhelyezkedést=17%
De! A munkáltató kérdése:
„Mi a kilépés oka?”
Ön szerint mi lesz velük utána?
10%
Elhelyezkedik
80%
Újra közfogl.
tartós
10%
30%
90%
Újra segély
Elhelyezkedik
0%
0%
20%
40%
60%
80%
20%
40%
60%
80%
100%
100%
De! regionális MK. interjú alany
Újra közfogl.
Mennyivel utána (rögtön, 3 hónap?
Mennyire elsődleges?
Munka státusza (alkalmi, nem
bejelentett, stb.)
2015.04.09.
alkalmi
3 hó múlva
80%
rögtön utána
80%
Újra segély
7.
80%
100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Milyen munkát szerveznek?
Munkaképesség fenntartása, erősítése
Köz-munkakör csoportok megoszlása
2011-2012-ben
szakmunka
betanított (humán
területen)
segédmunka
106
153
1,020
férfi
2015.04.09.
54
477
905
nő
8.
1. „Ez nem old meg semmit!”,
„de legalább van valami”
2. „Akkor kellene a közmunka,
amikor nincs alkalmi (alma
szüret)”
3. „A kőművesnek (rátermettnek
mindig lesz szak munka”
4. „Nőknek, gyenge
fizikumúaknak alig van”
5. „Csak nem fogjuk elengedi a
jó szakembert?”
„Szervező” és tudáshiány
mentor/szociális munkás
14
44
22
ügyfélszolgálati munkatárs
mindenki munkavállaló
66
van aki közfoglalkoztatott
brigádvezető/csoportvezető
143 közfoglalkoztatott
mindenki
144
közfoglalkoztatás szervező/
ügyintéző
319
munkaügyi/pénzügyi
szakember
43
15
364
0
100
200
300
400
500
Közfoglalkoztatás szervezői képzési igény:
o 32% szüksége van speciális tudásra, kompetenciára
o 38% vett részt közfolg. kapcsolatos képzésben
o 38% igényelné a spec. képzést
2015.04.09.
9.
ORÖ Kulturális és módszertani
Intézményhálózat
2012. Júni -2013. márc
közfogl. bérrel
Infrastruktúra nélkül
ORÖ vezetői
szint (3 fő)
Központi adminisztráció
segítők (5-5 fő közfogl.)
240 szakképzetlen
120 szakképzett
20-30 felsőfokú
33 Adminisztrációs Központ minden megyében (33 fő közfogl.)
Megyei Cigány Önkorm. Képviselők „összekötői hálózat”
Szociális segítő
(képzetlen 8 ált, vagy érettségi)
320 fő közfogl.
Szociális koordinátor (középfok +bármilyen szakképesítés)
20.000 megkeresett roma, 20.000 személyi karton (Név, TAJ szám, Adóazonosító)
(Munkaerő-piaci adatok!!!)
2015.04.09.
10.
Érték teremtő, munka
„Ha a 300 fő a
cél, akkor miért
a) Közösségi (szociális) aspektus:
kérdeznék
• Munkanormát ad, megélik, „hogy vannak elvárások” némely
esetben,a
• de máshol: „ ez a munka nem jelent semmit, csak kényszer”munka
• „Látják, hogy van értelme a munkájuknak”, „többiek látják,
hogy a
hatékonyságát?”
közért tesznek a közmunkások” „megdolgoznak a segélyért”
• „Több, mint a segély”, de máshol: „ez nekik nem pénz, a tűzifa, gomba,
a közösségi kert terményei, az valamit jelent”
b) Gazdasági aspektus:
•
•
•
•
Terület rendezés, gondozottabb környezet (amire nem volt forrás)
Költség megtakarítás (bér, nyersanyag, vásárolt szolgáltatás,)
Termény értékesítés (körömvirág, kecske, burgonya, járólap, stb.)
„Új termelő eszköz, új perspektíva az önkormányzatnak” új területek
(ugar) bevonása (20 hektár szőlő, rég TSZ telep bérélése)
• Aktuálisan nem piacképes termékeket termelő üzemek létrehozásának
és rövid idejű (max. 1 éves) termelésének állami finanszírozása
2015.04.09.
Verseny11.sértés?
Fenntarthatóság?
Szervezeti kutatás (a cél, hasznosság körül)
(interjúk, fókuszcsoportok hírei)
a) Szociális haszon:
• „Ez a többletjövedelem nem old meg semmit, a tűzifa, gomba, a
közösségi kert terményei igen.”
• „kár, hogy egy családban csak egy ember, az is csak pár hónapig lehet”
b) Mentális haszon:
•
•
•
•
•
„Rendszerességet hoz” , „látják, hogy apu dolgozni jár”
Munkanormát ad, „hogy vannak elvárások”
Látják, hogy van értelme a munkájuknak
Néhol közösséget formál
„Tudjon helyben dolgozni”
c) Települési haszon:
2015.04.09.
•
•
•
•
Aktív marad a helyi munkaerő
„Többiek látják, hogy a közért tesznek”
Terület rendezés, gondozottabb környezet (költség megtakarítás)
„Új termelő eszköz, új perspektíva”
termény értékesítés,
12.
Szervezeti kutatás (idézetek interjúkból)
a) Verseny sértés („mit szólnak a vállalkozók?)
•
•
•
•
•
•
„magán kecske tenyésztőn keresztül értékesítik”
„Vízügyi és Csat. Kft-nk értékesíti terményt magánüzemekben”
50 mázsa krumplit eladtak, „ennyivel kevesebbet vettek máshonnan”
„vállalkozónak nem éri meg befektetni a lepusztult termelő eszköz felújítása”
„ Kicsi a részesedés (6.000 hektárból 10-20 van közmunkában)”
„mennek máshová, hiszen itt nem pályázhatnak munkáért”
b) „Hány főt vállalnának, ha … (állami vállalat)
Verseny sértés?
• csak 70% bértámogatás?: „Valószínűleg ugyanennyit.
• Ha lenne továbbfogl. kötelezettség?: „Akkor a vállalkozó sokkal olcsóbb lenne,
akkor nem szöszmötölnének”
• „A magánvállalkozó 40-50 fő szezonális munkással meg tudná csinálni” (2012ben már 370 közmunkás bérköltségét 100%-ban támogatták)
c) „Hány főt vállalnának, ha … (önkormányzat)
• „mindig legyen legalább 10-20% beruházási önrész”
• de más: „nincs pénz bér-önrészre” 13.
2015.04.09.
Fenntarthatóság?
Összefoglalás
1. Mindent elsöprő cél a létszám (300.000 fő érintett, akárhány hóra)
2. Közben legyen valami ÉRTÉKTEREMTŐ látszat
•
•
•
•
•
Önköltség= 200 Ft/tojás, 3.000 Ft/ mangalica, 360 fő, 40 fő helyett
Piaci rés
kiszorító hatás
100-500 fős állami, „tanácsi” TSZ (foglalkoztatási szövetkezet)
Fenntarthatósági igény nincs,
Szociális gazdaság, kis vállalkozás fejlesztés nincs!
3. Foglalkoztatás-pol. cél nincs (integráció, képesség megtartás,
fejlesztés)
4. Szociális, mentális, közösség építő szolgáltatás és igény nincs
5. Valami pénzt kapjanak, a szoc. feszültségek csökkentésére
2015.04.09.
14.
További irány
1. Erősíteni javasoljuk a közfoglalkoztatás munkaerő-piaci funkciójának érvényesítését.
2. Egyértelműbben meghatározott funkciók, térség+célcsoport és ezekhez rendelt támogató és
ellenőrző – számon kérő eszközökre kell modelleket kidolgozni.
3. Külön cél-eszköz-kontroll kategóriában kellene kezelni a következő típusokat
a)
Közösségi (mentális, szociális, munkakultúra) képesség fejlesztő típus
b/1 Munkaképesség kondícióban tartó
b/2 Tranzit típusú (visszavezetést segítő)
c)
Vállalkozás fejlesztő típusú (helyi termelési, kisvállalkozási inkubációs)
5. A különböző típusokhoz a bérköltség támogatáson túl, különböző fejlesztést segítő
forrásokat, továbbá mentori, monitor infrastruktúrát kell kifejleszteni és hozzárendelni.
Ebben az EU 2014-2020 támogatási rendszerrel kell egyeztetni (pl. helyi közösség fejlesztő
programok, tranzit szolg. fejlesztés, vállalkozási inkubáció, stb.).
6. A b) és c) típusra a BÉRTÁMOGATÁS fogalmi rendszere (és EU konform szabályozása) felé
elindulni, különösen a fenntarthatóság és a versenysértés miatt.
7. A b) és c) típusra ki kellene dolgozni azt a térségi döntéshozó rendszert, ami
meghatározhatja, hogy MELY (közösséget szolgáló) FELADATOK és szervezet típusok
kerülhetnek a MAGASAN TÁMOGATOTT közfeladatok körébe (kecsketenyésztés?, mosoda?,
8. Az eszközök palettájának e fő funkciókat kellene szolgálnia, alkalmazásának kellően
rugalmasan kell alkalmazkodnia a helyi, térségi specifikumokhoz.
2015.04.09.
15.