Transcript Verificación de un método inmunoturbidimétrico para

Verificación de un método inmunoturbidimétrico para la determinación de
Proteína C reactiva ante un cambio de generación del reactivo
S. Misino, F. Pagliano, M. E. Almagro, G. Wilbik, P. Pavón, K. Franke, D. Gómez
Sector Química Clínica, Laboratorio de Medicina S.A.
E-mail: [email protected]
Introducción
La Proteína C reactiva (PCR) es la proteína de fase aguda más sensible y su concentración aumenta muy rápidamente en procesos inflamatorios.
Ante un cambio en la generación del reactivo para la determinación de PCR por inmunoturbidimetría (mayor rango analítico y menor sensibilidad funcional), se realizó la
evaluación previa a su implementación de acuerdo al procedimiento de nuestro laboratorio según lineamientos de la Norma NM ISO 15189:2008.
Objetivos
• Verificar las características de desempeño: precisión, veracidad, linealidad clínica y sensibilidad funcional (LoQ)
• Realizar y evaluar la comparación entre ambos reactivos
• Verificar el intervalo de referencia (VIR) propuesto por el fabricante
Materiales y Métodos
• Métodos evaluados: PCRLX (en uso) y PCRL3 (nueva generación 3), ambos tests inmunoturbidimétricos potenciados por partículas (Roche Diagnostics) en un equipo
Cobas 6000 c501.
• Verificación: Se realizó el protocolo EP15-A2 Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI), guía para verificar la precisión y la veracidad de un método cuantitativo. Se
corrieron dos materiales de referencia (controles de veracidad): Precinorm Proteínas (PNP) y Precipath Proteínas (PPP) por triplicado durante 5 días.
• Linealidad clínica: Se realizó con una muestra de suero de concentración cercana al límite superior del rango analítico (LinChecker ®). Criterio de aceptación: error en el pico
de no linealidad menor al 50% del Error Total Aceptable (Eta).
•Verificación del LoQ: Se utilizaron 5 muestras de suero cercanas al LoQ declarado por el fabricante (EP-17 A2, EP Evaluator ®).
• Comparación de métodos: Se procesaron 23 muestras de suero cubriendo el rango de medida (Alternate Method Comparison, EP Evaluator ®).
• VIR: Se realizó con 36 muestras de individuos sanos (C28-A3 CLSI, EP Evaluator ®).
Resultados
Características de Desempeño
Comparación de métodos
Parámetro
Resultado
Fabricante
Precisión
PNP: 9.96 mg/L
Repetibilidad: 0.105mg/L (1.08 %)
Precisión Intermedia: 0.25 mg/L (2.57%)
PPP: 51.47 mg/L
Repetibilidad: 0.86mg/L (1.67 %)
Precisión Intermedia: 1.23 mg/L(2.30 %)
9.7 mg/L
0.35 mg/L (3.59 %)
1.07 mg/L (11.08 %)
53.2 mg/L
0.89 mg/L (1.68 %)
1.54 mg/L (2.90 %)
Veracidad
PNP: intervalo de verificación para Bias: 8,15-11,78 mg/L
Bias: 0.26 mg/L (2.7 %)
PPP: intervalo de verificación para Bias: 41,52-61,42 mg/L
Bias: -1.73 mg/L (3.2 %)
Linealidad Clínica Verifica hasta 275 mg/L
Valor verdadero: 9.7 mg/L
Valor verdadero: 53.2mg/L
ANALISIS DE REGRESIÓN
350 mg/L
Comparación de Métodos
LoQ
o.6 mg/L
Menor de 0.299 mg/L: verifica el declarado por el fabricante
Pendiente
Ordenada al origen
Coeficiente de Correlación
Deming
Fabricante
0.923 (0.896 a 0.95)
0.941
-0,301 (-1,648 a 1,047)
0.166
0,9979
0.9983
ANALISIS DEL PUNTO DE DECISIÓN MÉDICA
PCRLX
PCRL3
5.o
4.3
95% Intervalo de Confianza
Bajo
Alto
3.1
5.5
Verificación del Intervalo de referencia
Distribución de Resultados
%
Muestra
Concentración
mg/L
N
1
0.3
2
0.45
3
0.6
Media
mg/L
CV %
20
0.299
12.5
20
0.42
18.8
20
0.6
4.6
4
0.75.
20
0.744
7.0
5
0.9
20
1.027
6.5
Error
Pico de no
linealidad
(82.58)
Unidad
Criterio
Concentración
5.33
mg/L
Aceptado
Relativo
6.8
%
Aceptado
Intervalo
Porcentaje
Cantidad
< 0,0
0
0
0,0-0,6
39
14
0,7-1,3
31
11
1,4-2,1
14
5
2,2-2,9
8
3
3,0-3,6
6
2
3,7-4,3
0
0
4,4-5,0
0
0
<5,0
3
1
< 10% (1/36 : 2.8% ) de los resultados están fuera del intervalo propuesto : Verifica el Intervalo de Referencia
declarado por el fabricante (< 5.0 mg/L).
Conclusiones
Dado que el desempeño del método ha sido verificado en el sistema analítico del laboratorio y la comparación obtenida fue concordante a la reportada por el fabricante, se
decide la implementación de la nueva generación del reactivo con un mayor rango analítico y menor sensibilidad funcional.