Transcript Descarca - Consiliul Superior al Magistraturii

INSPECŢIA JUDICIARĂ
RAPORT DE ACTIVITATE
2011
Principalele coordonate ale
activităţii Inspecţiei Judiciare
• Art. 42 – 45/1 din Regulamentul de organizare şi
funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii;
• Îndeplinirea recomandărilor Comisiei Europene în
cadrul Mecanismului de cooperare şi verificare,
astfel cum au fost aprobate prin:
• Hotărârea Plenului CSM nr. 1421/10.09.2009;
• Hotărârea Plenului CSM nr. 679/04.10.2011;
RESURSELE UMANE
• Schema de funcţionare a IJ prevede
un număr de 50 posturi de inspectori
judiciari (30 la SIJ, 20 la SIP, la care
se adaugă 3 posturi de conducere);
• În anul 2011, numărul total al
inspectorilor în activitate a fost de 30
(19 la SIJ, 11 la SIP şi cele 3 posturi
de conducere);
Măsuri luate de IJ în vederea îndeplinirii
recomandărilor Comisiei Europene în cadrul
MCV
• întărirea autonomiei funcţionale a IJ;
• creşterea rolului IJ în analizarea şi îmbunătăţirea
practicii judiciare;
• monitorizarea dosarelor în care termenul
rezonabil de soluţionare este depăşit;
• efectuarea controalelor tematice;
• unificarea practicii la nivelul Inspecţiei judiciare;
• evaluarea activităţii inspectorilor judiciari.
1. Întărirea autonomiei funcţionale a IJ
• Optimizarea site-ului Inspecţiei Judiciare, prin
publicarea:
- rapoartelor de control aprobate de Secţiile pentru
judecători/procurori;
- notelor întocmite de inspectori şi însuşite de Secţii
sau de Plen;
- rezoluţiilor de clasare pronunţate de către comisiile
de disciplină;
- şi a deciziilor pronunţate de instanţa supremă în
materie disciplinară.
2. Creşterea rolului IJ în analizarea şi îmbunătăţirea
practicii judiciare, precum şi monitorizarea
dosarelor în care termenul rezonabil de soluţionare
este depăşit
- analiza modului de aplicare a normelor de
procedură privind managementul de caz;
- monitorizarea dosarelor în care termenul
rezonabil este depăşit;
- efectuarea controalelor tematice aprobate de
Secţii;
- Efecte: s-a obţinut astfel:
- o evidenţă reală cu privire la situaţia
dosarelor vechi din sistemul judiciar
românesc, atât pentru instanţe,
cât şi pentru parchete, dar şi
- identificarea vulnerabilităţilor care
conduc la depăşirea duratei rezonabile
de soluţionare a cauzelor.
3. Unificarea practicii la nivelul
Inspecţiei judiciare, realizată prin:
• discutarea periodică a problemelor de
practică neunitară ivite în activitatea de
inspecţie;
• analiza soluţiilor pronunţate de Comisiile de
disciplină pentru judecători/procurori;
• valorificarea jurisprudenţei Secţiilor
Consiliului Superior al Magistraturii şi a
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în materie
disciplinară.
4. Evaluarea activităţii inspectorilor
judiciari
• Evaluarea a fost realizată:
• individual, cu privire la activitatea fiecărui
•
inspector judiciar;
instituţional, de către biroul de audit din
cadrul Consiliului.
• Au fost elaborate:
• proiectul de regulament privind evaluarea
•
inspectorilor;
proiectul de regulament privind
standardele de etică şi integritate.
I. ACTIVITATEA SERVICIULUI DE
INSPECŢIE JUDICIARĂ PENTRU
JUDECĂTORI:
Verificările (controalele) la instanţele
de judecată au vizat următoarele aspecte:
• verificări directe privind eficienţa
managerială (Judecătoria Răcari, Tribunalul
Botoşani, Judecătoria Constanţa, Curtea de Apel
Piteşti, Tribunalul Argeş şi Judecătoria Bicaz;
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie).
Controale tematice :
• Evaluarea modului în care se face aplicarea
dispoziţiilor art. 31 al. 1 şi 2 din Legea nr.
146/1997 privind taxele judiciare timbru;
• Verificări la toate instanţele referitoare la
modalitatea de înregistrare/repartizare a
diferitelor tipuri de cereri incidentale şi accesorii;
• Verificări la toate instanţele referitoare la
evaluarea incidenţei în practică a situaţiei cererilor
introduse repetat – modalitate de eludare a
sistemului de repartizare aleatorie a cauzelor ;
• Verificări tematice directe la instanţele care
înregistrează un număr mare de dosare în
care termenul rezonabil este depăşit
(Judecătoria Constanţa, Judecătoria
Oradea, Judecătoria Braşov şi Judecătoria
Zărneşti;
• Monitorizarea la nivelul Inspecţiei Judiciare
a dosarelor mai vechi de 1 an în sistemul
judiciar;
• Verificarea lunară, la nivelul tuturor
instanţelor din ţară, a situaţiei hotărârilor
care nu au fost redactate în termenul legal
şi a motivelor care au condus la întârzieri;
• Verificări directe la toate instanţele
privind dosarele mai vechi de 10 ani;
• Verificări directe la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie privind situaţia
dosarelor mai vechi de un an (fond),
respectiv 6 luni (recurs);
• Verificări directe privind situaţia
procedurilor de insolvenţă mai vechi
de 1 an;
• Verificări directe la Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie pentru analizarea
dosarelor mai vechi de 10 ani;
• Verificări directe cu privire la dosarele
de mare corupţie aflate pe rolul
instanţelor, inclusiv al Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie, din perspectiva
managementului de caz.
Efectele controalelor şi măsurile punctuale
dispuse de Secţia pentru judecători:
• Măsuri de monitorizare a remedierii disfuncţiilor
constatate:
- monitorizarea activităţii instanţelor la care
au fost constatate disfuncţii, de către
conducerile ierarhic superioare, în scopul
remedierii respectivelor deficienţe;
- comunicarea către Inspecţia Judiciară, de
către conducerile instanţelor, a modului de
remediere a deficienţelor constatate în
cuprinsul rapoartelor de control, stabilinduse termene în acest sens;
• Măsuri referitoare la reducerea
duratei de soluţionare a cauzelor:
- monitorizarea la nivelul Inspecţiei Judiciare
a dosarelor mai vechi de 1 an, prin
raportare la data iniţială de înregistrare a
dosarelor în sistem;
- constituirea unei baze de date în vederea
realizării unui sistem de evidenţă
permanentă a dosarelor vechi;
- sesizarea Ministerului Justiţiei pentru
modificarea aplicaţiei Ecris, astfel încât să
fie posibilă selectarea cauzelor în funcţie
de data primului act de sesizare;
- actualizarea continuă de către instanţele
judecătoreşti a situaţiilor privind dosarele
cu termen depăşit şi comunicarea acestora
Inspecţiei Judiciare, la intervale regulate;
- monitorizarea de către conducerea
instanţelor a dosarelor mai vechi de 3 ani
în sistemul judiciar din perspectiva
managementului de caz şi comunicarea
către Inspecţia Judiciară a măsurilor
apreciate ca fiind utile pentru reducerea
stocului de cauze vechi;
- în materia dosarelor de insolvenţă:
- crearea unui sistem eficient de evaluare a
volumului de activitate real;
- crearea unui sistem standardizat de
înregistrare a documentelor;
- stabilirea tipurilor de cereri care se
înregistrează ca dosare asociate;
- adaptarea sistemului statistic la specificul
acestor proceduri;
- identificarea unor formule de specializare
şi formare continuă pe termen lung a
judecătorilor sindici, precum şi a
posibilităţii creării unor tribunale
specializate;
- extinderea posibilităţii legale de închidere
a procedurii şi în cazul în care în
patrimoniul debitorului există drepturi cu
şanse reduse de valorificare iar creditorii
nu înţeleg să avanseze cheltuielile pe care
le implică realizarea acestora;
Măsuri privitoare la modificarea ori completarea
Regulamentului sau a unor acte normative:
- completarea Regulamentului de ordine interioară
al instanţelor judecătoreşti cu prevederi
referitoare la comunicarea hotărârilor
judecătoreşti irevocabile constitutive sau
declarative asupra unui drept real imobiliar;
- necesitatea modificării Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru;
- completarea art. 108 ind. 1 pct. 1 lit. a) Cod
procedură civilă şi ale art. 198 alin. 4 lit. k) Cod
procedură penală, pentru descurajarea
justiţiabililor care încearcă eludarea sistemului
informatizat Ecris;
- analizarea oportunităţii standardizării la
nivel naţional a tipurilor de cereri care se
înregistrează sub număr de dosar separat şi
a celor care se înregistrează ca dosare
asociate, precum şi a modului de raportare
statistică a acestora;
- identificarea unor soluţii cu privire la
anumite propuneri care ţin de organizarea şi
evaluarea activităţii judecătorilor sindici;
• Măsuri pentru asigurarea transparenţei
actului de justiţie:
- propuneri de modificare a aplicaţiei ECRIS pentru
a se evita posibilitatea eludării repartizării
aleatorii prin promovarea cererilor identice;
- Recomandarea formulată instanţelor
judecătoreşti de a avea în vedere, cu ocazia
şedinţelor de formare profesională, aspectele care
vizează respectarea principiului continuităţii
completului de judecată şi a principiului
repartizării aleatorii a dosarelor, în situaţia
soluţionării cauzelor de preschimbare a
termenului de judecată şi judecarea aceloraşi
cauze în fond.
• Măsuri de sesizare a altor instituţii pentru
optimizarea pregătirii profesionale a
magistraţilor:
- sesizarea Institutului Naţional al
Magistraturii în vederea includerii în
programul de formare continuă a unor
forme de pregătire în materia insolvenţei
şi a suplimentării numărului de seminarii
în materia dreptului fiscal.
Controale efectuate, cu termen de finalizare
a concluziilor în anul 2012:
- Controlul efectuat la Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, pentru perioada 2009-2011, privind
eficienţa managerială;
- Verificări directe cu privire la dosarele de mare
corupţie aflate pe rolul instanţelor, inclusiv al
Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din
perspectiva managementului de caz;
- Verificări directe cu privire la modul de
respectare a dispoziţiilor legale referitoare la
soluţionarea cu celeritate a cauzelor în toate
dosarele mai vechi de 10 ani existente pe rolul
instanţelor judecătoreşti.
Soluţionarea sesizărilor adresate Consiliului
Superior al Magistraturii în legătură cu activitatea
sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor şi a
magistraţilor-asistenţi
• La SIJ au fost înregistrate 2925 de lucrări
noi, la care s-au adăugat şi 661 de reveniri cu
privire la memoriile anterioare (unele
incluzând şi aspecte noi).
• Numărul total de lucrări repartizate şi care
au necesitat verificări din partea
inspectorilor din cadrul Serviciului inspecţie
judiciară pentru judecători a fost, în perioada de
referinţă, de 3586.
• În raport de obiectul sesizărilor, petiţiile
formulate au vizat în mod preponderent:
• nerespectarea normelor de procedură,
•
•
•
•
•
•
•
modul de instrumentare a cauzei sau
soluţia pronunţată;
temporizarea procedurilor;
redactarea cu întârziere a hotărârilor;
nerespectarea normelor privind
repartizarea aleatorie;
atitudinea nedemnă;
imixtiunea în actul de justiţie;
practica neunitară;
refuzul de a îndeplini o îndatorire de
serviciu etc.
Repartizare pe obiect - SIJ
refuzul judecatorului
de a indeplini o
indatorire de serviciu
1.02%
altele
14.26%
practica neunitara
0.29%
imixtiune in actul de
justitie
2.41%
modul de
instrumentare si
solutia proonuntata
24.14%
nerespectarea
normelor privind
repartizarea aleatorie
3.37%
apararea reputatiei
profesionale,
independentei si
impartialitatii
0.95%
nerespectarea
normelor de
procedură
26.34%
redactarea cu
intarziere a
hotararilor
7.24%
atitudine nedemna
8.05%
temporizarea
procedurilor
11.92%
Soluţionarea sesizărilor din oficiu
• În anul 2011 au fost înregistrate la
Serviciul de inspecţie judiciară pentru
judecători un număr de 62 de sesizări
din oficiu.
Soluţionarea cererilor privind apărarea
reputaţiei profesionale sau independenţei şi
imparţialităţii judecătorilor
• În anul de referinţă au fost înregistrate
26 de cereri de apărare a reputaţiei
profesionale, independenţei şi
imparţialităţii, dintre care:
• 12 au fost admise;
• 4 cereri au fost respinse;
• în 4 cazuri titularii au renunţat la cereri;
• în 6 situaţii, cererile sunt în curs de
soluţionare la Inspecţia Judiciară.
Elaborarea notelor supuse ulterior aprobării
Plenului sau, după caz, Secţiei pentru
judecători a Consiliului Superior al
Magistraturii
• Nota Inspecţiei Judiciare referitoare la
derularea Programului privind stabilirea
volumului optim de muncă şi asigurarea
calităţii activităţii în instanţe pentru anul
2010;
• Nota privind aspectele semnalate în
legătură cu recepţionarea de către
instanţe a corespondenţei transmise pe
e-mail .
• Nota Inspecţiei Judiciare referitoare la
inserarea în considerentele unei hotărâri
judecătoreşti a unor informaţii sau opinii ce
ţin de interpretarea şi evaluarea probelor,
precum şi aprecierea cu privire la
pertinenţa acestor argumente;
• Nota privitoare la aplicabilitatea
dispoziţiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr.
85/2006 în ceea ce priveşte înaintarea
dosarului în vederea soluţionării recursului
de către instanţa de control judiciar în
cauzele de insolvenţă;
• Nota Inspecţiei Judiciare vizând
acoperirea unui vid de reglementare
existent în materia redactării
hotărârilor judecătoreşti, situaţie ce
generează dificultăţi în cadrul
completelor necolegiale, în cazul
decesului, pensionării sau aplicării
sancţiunii excluderii din magistratură
a magistratului respectiv.
• Verificări privind îndeplinirea
condiţiei de bună reputaţie de către
candidaţii înscrişi la funcţia de
inspector.
• Verificări privind încuviinţarea de
către Secţiile Consiliului Superior al
Magistraturii a percheziţiei, reţinerii
sau arestării preventive a
judecătorilor.
II. ACTIVITATEA SERVICIULUI DE
INSPECŢIE JUDICIARĂ PENTRU
PROCURORI
• Prin Ordinul nr. 133 din 01 august 2011 al
Procurorului General al Parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a
dispus constituirea unei reţele a
procurorilor anume desemnaţi, care să
efectueze verificări în baza art. 31 din
Legea nr.317/2004, la solicitarea
Serviciului de inspecţie judiciară pentru
procurori.
1. Soluţionarea sesizărilor adresate
Serviciului de inspecţie judiciară pentru
procurori
• La Serviciul de inspecţie judiciară pentru
procurori au fost înregistrate un număr de
1134 lucrări, plus 375 reveniri la
memorii anterioare (unele dintre acestea
conţinând şi aspecte noi care au fost
verificate faţă de lucrarea iniţială), în total
1509 lucrări.
• obiectul sesizărilor adresate de justiţiabili,
•
•
•
•
•
•
•
a vizat:
modul de instrumentare şi soluţionare a
cauzelor;
tergiversarea cercetărilor şi redactarea cu
întârziere a lucrărilor (revizuiri,căi de atac);
nerespectarea normelor de procedură;
atitudine nedemnă;
imixtiune în activitatea altui magistrat;
refuzul procurorului de a îndeplini o atribuţie de
serviciu;
aspecte din activitatea administrativă a
parchetelor.
Repartizare pe obiect - SIP
refuzul procurorului de a
îndeplini o îndatorire de
serviciu
imixtiune în actul de
0.8%
justiţie
0.2%
1
imixtiune în activitatea
altui magistrat
0%
40
atitudine nedemnă
4%
327
tergiversarea
cercetărilor
29%
121
altele
11%
260
nerespectarea normelor
de procedura
23%
9
redactarea cu întârziere
a lucrărilor
1%
362
modul de instrumentare
şi soluţionare a cauzei
31%
• 2. Soluţionarea sesizărilor din oficiu (în anul 2011
au fost înregistrate un număr de 15 sesizări din oficiu la
Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori);
• 3. Soluţionarea unui număr de 10 cereri privind
apărarea independenţei, imparţialităţii şi
reputaţiei profesionale din care:
- 4 admise;
- 2 respinse;
- 4 în curs de soluţionare.
• 4. Verificări privind îndeplinirea condiţiei de bună
reputaţie de către candidaţii înscrişi la funcţia de
inspector.
5. Activitatea de control.
• Verificări directe la parchete privind
eficienţa managerială şi modul de
îndeplinire a atribuţiilor de conducere ce
decurg din legi şi regulamente, pentru
asigurarea bunei funcţionări a parchetelor,
a calităţii corespunzătoare a serviciului de
către procurorii cu funcţii de conducere la
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Galaţi şi unităţile din subordine.
• a fost aprobat Raportul de control efectuat
în anul 2010 la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Bucureşti şi unităţile din
subordine prin care s-a propus revocarea
din funcţie a prim procurorului
Parchetului de pe lângă Judecătoria
Giurgiu;
• Au fost efectuate controale tematice având ca
•
obiect:
verificarea măsurilor luate de procurori şi
conducerea parchetelor în vederea soluţionării
cauzelor mai vechi de 1 an de la sesizare la
următoarele unităţi de parchet: Parchetul de pe
lângă Judecătoria Piteşti, Parchetul de pe lângă
Judecătoria Târgovişte, Parchetul de pe lângă
Judecătoria Cluj Napoca, Direcţia de Combatere
a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi
Terorism - Serviciile Teritoriale Iaşi, Suceava,
Târgu Mureş, Galaţi şi Biroul Teritorial Vâlcea;,
• Au fost efectuate verificări privind
remedierea deficienţelor constatate cu
ocazia unui control efectuat anterior la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov
şi măsurile luate de conducerea
Parchetului de pe lângă Judecătoria
Braşov, Parchetul de pe lângă Tribunalul
Braşov şi Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Braşov în acest scop;
• În ceea ce priveşte soluţionarea cu întârziere a cauzelor
s-a constatat existenţa unor cauze obiective şi
subiective, precum:
• scheme incomplete de personal raportat la volumul mare
de activitate şi o complexitate deosebită a unor dosare;
• dificultăţi privind administrarea probelor, datorită
nefinalizării rapoartelor de expertiză (medico-legală,
tehnică, financiar-contabilă, ş.a.), determinată de
numărul insuficient de experţi în diferite domenii,
precum şi de insuficienţa fondurilor alocate organelor de
urmărire penală în vederea plăţii acestora,
• fluctuaţia de personal cu efect asupra redistribuirii
cauzelor la alţi procurori decât cei care au exercitat
supravegherea;
• fluctuaţia lucrătorilor de poliţie judiciară, schemele
incomplete în cadrul formaţiunilor de poliţie care
efectuată cercetări sub supravegherea procurorilor,
precum şi alocarea unei perioade semnificative de timp
îndeplinirii altor sarcini, primite de la şefii ierarhici;
• imposibilitatea audierii unor persoane plecate în
străinătate fără declararea reşedinţei, sustragerea de la
cercetări a unor persoane care au comis infracţiuni cu
grad ridicat de pericol social;
• comisii rogatorii internaţionale nefinalizate;
• lipsa unor criterii de prioritizare în soluţionarea cauzelor,
• supravegherea ineficientă a cercetărilor efectuate de
organele de poliţie judiciară.
• Au fost efectuate controale tematice
privind verificarea măsurilor luate de
procurori şi conducerea parchetelor
în vederea soluţionării dosarelor
având ca obiect infracţiuni prin
săvârşirea cărora se aduc atingere
bugetului de stat la următoarele unităţi
de parchet: Parchetul de pe lângă
Judecătoria Constanţa,Parchetul de pe
lângă Judecătoria Craiova, Parchetul de pe
lângă Tribunalul Constanţa şi Parchetul de
pe lângă Tribunalul Iaşi.
• În cadrul controalelor s-a urmărit:
• verificarea măsurilor luate de procurori şi
conducerea parchetelor în vederea soluţionării
cu celeritate a dosarelor;
• respectarea dispoziţiilor privind luarea măsurilor
asiguratorii prevăzute în art. 163-168 Cod
procedură penală, inclusiv obligativitatea
dispunerii lor în cazul particular al săvârşirii
infracţiunilor prevăzute de Legea nr. 241/2005,
astfel cum este prevăzută în art. 11 din această
lege;
• În urma controalelor efectuate s-au constatat
•
•
•
următoarele:
ordinele Procurorului General al Parchetului de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în special în ceea ce
priveşte luarea măsurilor asiguratorii şi efectuarea
demersurilor necesare în vederea identificării bunurilor
asupra cărora să fie instituite asemenea măsuri sunt
respectate parţial;
existenţa unui număr semnificativ de dosare în care
cercetarea penală nu s-a efectuat cu celeritate, în special
de către organele de poliţie, ca urmare a unei activităţi
necorespunzătoare de supraveghere din partea
procurorilor;
un aspect pozitiv în ceea ce priveşte eficienţa
controalelor tematice a fost rezolvarea unui număr
semnificativ de dosare în timpul controalelor sau în
perioada ulterioară acestora, de monitorizare.
• verificarea măsurilor dispuse de
conducerea parchetelor şi procurori în
vederea implementării ordinelor
Procurorului General al parchetului de pe
lângă Înalta Curte de Casaţie şi justiţie, în
vederea consolidării capacităţii Ministerului
Public de combatere a infracţiunilor de
evaziune fiscală şi contrabandă
ACTIVITATEA COMISIEI DE
DISCIPLINĂ PENTRU JUDECĂTORI
• Din totalul de 158 de sesizări înregistrate în anul
2011 la CDJ, în:
• 18 dosare s-a dispus exercitarea acţiunii
disciplinare şi sesizarea Secţiei pentru judecători
cu soluţionarea acestora;
• 136 de cauze s-a dispus clasarea;
• într-o cauză a fost sesizată Secţia pentru judecători cu
încălcarea normelor Codului deontologic;
• 3 cauze se află în curs de efectuare a cercetării
disciplinare.
• Soluţiile pronunţate de Secţia pentru judecători
în materie disciplinară, în cursul anului 2011,
din totalul celor 18 acţiuni înaintate spre soluţionare
Secţiei pentru judecători:
• 11 acţiuni disciplinare au fost admise;
• 3 acţiuni disciplinare au fost respinse;
• 4 acţiuni disciplinare sunt în curs de
soluţionare.
• Urmare a rămânerii irevocabile a
hotărârilor Secţiei pentru judecători, în
anul 2011 au fost puse în executare 10
hotărâri de sancţionare (5 hotărâri fiind
pronunţate în anii anteriori) prin care au
fost aplicate următoarele sancţiuni:
• Excluderea din magistratură – 4 sancţiuni
(una dintre sancţiuni a fost pusă în
executare la începutul anului 2012);
• Diminuarea indemnizaţiei de încadrare
lunară brută – 4 sancţiuni;
• Avertisment – 3 sancţiuni.
ACTIVITATEA COMISIEI DE
DISCIPLINĂ PENTRU PROCURORI
• În cursul anului 2011, Comisia de disciplină
pentru procurori a exercitat 8 acţiuni disciplinare,
cu privire la care Secţia pentru procurori a
pronunţat 5 hotărâri.
• Un număr de 3 acţiuni disciplinare exercitate în
cursul anului 2011 se aflau la sfârşitul anului pe
rolul Secţiei pentru procurori.
• În anul 2011, Secţia pentru procurori a pronunţat
9 hotărâri în materie disciplinară (4 pentru acţiuni
promovate în anii anteriori).
• Prin cele 9 hotărâri pronunţate, Secţia a admis 4
acţiuni şi a respins 5 dintre acestea.
• Raportat la natura sancţiunilor aplicate prin hotărâri
rămase irevocabile în anul de referinţă, rezultă că au
fost aplicate:
• 5 sancţiuni de avertisment (una dintre sancţiuni a fost pusă în
executare la începutul anului 2012),
• 2 sancţiuni de diminuare a indemnizaţiei de încadrare lunară
brută,
• o sancţiune de mutare disciplinară la un alt parchet.
• Aplicarea sancţiunilor disciplinare de către Secţia pentru
procurori a avut drept consecinţă în două cazuri şi revocarea
din funcţiile de conducere a procurorilor faţă de care s-au
pronunţat aceste sancţiuni.