Transcript Niveau de facilitation Elevé Intermédiaire Faible

Le debriefing
JP. Fournier
Département de Pédagogie Médicale
Centre de Simulation Médicale
Faculté de Médecine
Université de Nice Sophia Antipolis
Quel est l’enjeu ?
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Savoldelli G. Anesthesiology 2006
De quoi parle-t-on ?
 Evaluation formative ;
 Phénomène interactif ;
 Analyse non passionnelle : selon le cas (scenario) : connaissances,
compréhension, habiletés, comportements, décisions,…
 Autres points co-générés par l’interaction instructeur/étudiants ;
 3 aspects :
 Analyse, identification, compréhension, synthèse de ce que les
étudiants ont pensé, ressenti ou réalisé lors e la session ;
 Identification de ce qu’ils peuvent améliorer lors d’une séance
similaire ;
 Critique : claire, honnête, dans une perspective curieuse et
respectueuse des étudiants.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Modèle de Rudolph
Frame : Représentation mentale personnelle de la réalité extérieure : rôle
fondamental dans la prise de décision
Un des objectifs du debriefing cognitif sera d’identifier le frame,
qui sous tend la discordance (gap) entre performance attendue
et performance observée.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Modèle de Rudolph
Patient victime d’une plaie thoracique par arme à feu, pris en charge aux
urgences par une équipe comprenant un résident de médecine d’urgence
(leader), un chirurgien, une IDE, une AS
Frame :
Tout le monde connaît
les risques d’une telle
lésion
L’équipe va anticiper
exsufflation / draînage
Résident (leader) :
Asymétrie thoracique
Hémothorax et/ou pneumothorax
Indication d’exsufflation et/ou draînage
 Chirurgien : commande de sang, bloc ?
 IDE : accès veineux, bilan
 AS : deshabille le patient
X
Aggravation
 Chirurgien : commande de sang, bloc ?
 IDE : accès veineux, bilan
 AS : deshabille le patient
Aggravation
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Modèle de Rudolph
1
3
2
Debriefing
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
3 points-clé pour organiser un debriefing
efficace
 Créer un environnement favorable ;
 Identifier les objectifs de la session et du debriefing ;
 Le debriefing lui-même.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
Créer un environnement favorable
Limites à l’enseignement par simulation :
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Savoldelli G. Can J Anesth 2005
Créer un environnement favorable
3 aspects :
Expliciter le processus de debriefing :
 Améliore les aspects qualitatifs et quantitatifs de la participation ;
Environnement psychologiquement sécurisé :
 Améliore la volonté de discuter frames et décisions ;
Briefing
Rappeler la compétence des étudiants en tant que
professionnels :
 Chaque étudiant joue son rôle ;
 « We believe everyone participating in activities at the Center for
Medical Simulation is intelligent, well-trained, cares about doing
their best, and wants to improve ».
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Identifier les objectifs de la session et du
debriefing
4 aspects :
Niveau de performance vis-à-vis duquel on va comparer le
niveau atteint par les étudiants ;
Conditionne le feedback :
 Identification du gap de performance
 Déterminant majeur de l’amélioration de la performance ;
Conditionnent la mise au point technique courte éventuelle ;
Objectifs :
 Spécifiques ;
 Facilement identifiables ;
 Facilement évaluables.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après
Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Van De Ridder MJM. Med Educ 2008
Le debriefing
 Phase de réaction :
 Identifie les réactions émotionnelles des étudiants ;
 Identifie les aspects les plus troublants ou les plus inconfortables.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Le debriefing
 Phase d’analyse :
3 aspects :
Rétention d’informations conditionnée par l’engagement actif des
étudiants ;
Rappels didactiques brefs si besoin ;
Généralisation au domaine professionnel des étudiants.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après
Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Fanning RM. Simul Healthc 2007
Le debriefing
 Phase de synthèse :
 Correspond à la phase 4 du modèle de Kolb ;
 Codifie les points développés durant le debriefing ;
 Utilise des locutions de type :
« qu’est-ce qui s’est bien passé ? »
« Qu’est-ce que vous referiez lors d’une séance similaire ? »
« Dans quelles circonstances feriez-vous différemment ? »
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après Rudolph JW. Acad Emerg Med 2008
Comment réussir / rater un debriefing ?
Facteurs de réussite :
Facteurs d’échec :
Atmosphère détendue ;
Questions ouvertes ;
Facilitation de l’auto debrifing (±) ;
Discussion ouverte sur les aspects
techniques de la prise en charge ;
Analyse des mécanismes d’erreurs ;
« Tout le monde commet des
erreurs » ;
Se concentrer sur un nombre limité
d’objectifs ;
Identification des aspects positifs de
la session.
Questions fermées ;
Critiques ;
Focalisation sur les erreurs ;
Blâmer, ridiculiser les étudiants ;
Trop focaliser sur les aspects
médicaux ;
Trop d’objectifs ;
Debriefing trop long ;
Debriefing trop verbeux.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’après
Fanning RM. Simul Healthc 2008
Rall M. Eur J Anesthesiol 2000
Rôles du facilitateur
Niveau de
facilitation
Elevé
Intermédiaire
Faible
Etudiants
Autonomes
Moins autonomes
Peu autonomes
Facilitateur
 Guide la
discussion ;
 Vérifie que les
objectifs sont
atteints ;
Plus incitatif
 Guide la séance ;
 Très directif ;
Techniques
possibles
 Questions
ouvertes ;
 Pauses, silences.
 Reformulation,
plutôt que
donner la
réponse ;
 Faire commenter
un étudiant sur
un autre ;
 Interrogation du
groupe.
 Multiples
questions ;
 Orienter la
discussion ;
 Répondre à la
place des
étudiants ;
 Reformuler ;
 Communication
non verbale.
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
D’apres Fanning RM. Simul Healthc 2008
Enregistrement video indispensable ?
Savoldelli (2006) : simulation en anesthésiologie : analyse d’éléments non
techniques : randomisation en 2 groupes : debriefing oral vs video, comparés
à pas de debriefing, sur variation de scores entre pré et post test :
D’après Savoldelli G.
Anesthesiology 2006
Auto debrieffing ?
 Résultats discordants ;
 ± valide pour les professionnels ;
 Dépendante du niveau de performance pour les étudiants ;
 Améliorée par des guidelines ;
 Efficacité non établie.
D’après
DU de Pédagogie et d’Enseignement
par Simulation
Foraida MI. Simul Healthc 2006
Langendyk V. Med Educ 2006
Zottmann J. Simul Healthc 2006