Transcript EL NIVEL DE RAZONAMIENTO DE LOS ALUMNOS DE TERCER A O DE SECUNDARIA

EL MOVIMIENTO DEL AGUA EN MANGUERAS
COMBINADAS, RELACIONADO CON LA PERCEPCIÓN
DE LOS ADOLESCENTES DE SECUNDARIA.
María Eugenia Bustamante Estudillo y Honorina Ruiz Estrada
• Resumen
• Se presenta un estudio de la correlación del nivel de razonamiento
de los escolares de tercero de secundaria y sus ideas acerca del
principio de Bernoulli [2]; “Cuando la rapidez de un fluido aumenta,
su presión disminuye”. Los niveles de razonamiento se estimaron
de acuerdo a la taxonomía de Piaget [5], por medio de la prueba de
Lawson [3]; En este trabajo se discute la posible correlación entre el
nivel de razonamiento de los estudiantes y las ideas previas que
tienen acerca del principio de Bernoulli.
NIVELES DE RAZONAMIENTO
ANTON E. LAWSON
• La Prueba de razonamiento científico consistió en 12
planteamientos, la cual evalúo 6 aspectos:
•
•
•
•
•
•
Conservación de magnitudes física,
Pensamiento de proporcionalidad,
Identificación y control de variables,
Pensamiento probabilístico,
Pensamiento correlacional y
Pensamiento combinatorio
CAPACIDADES EVALUADAS EN LA
PRUEBA DE LAWSON
1
Conservación de masa
2
Conservación del volumen desplazado
3
Pensamiento de proporcionalidad
4
Pensamiento avanzado de proporcionalidad
5
Identificación y control de variables
6
Identificación y control de variables avanzada
7
Identificación y control de variables, pensamiento probabilístico
8
Identificación y control de variables, pensamiento probabilístico avanzado.
9
Pensamiento probabilístico
10
Pensamiento probabilístico y proporcional
11
Pensamiento correlacional y probabilístico
12
Pensamiento combinatorio
La prueba para el razonamiento científico fue diseñada y usada por primera vez por Antón E. Lawson, para esta escuela se utilizó el
31 de agosto de 2006
COMPARATIVO GRAFICO
Porcentajes de estudiantes vs. Calificación en la
Prueba de Lawson
70
97 Estudiantes: 3ro. de Secundaria
60
45
41.22
40
50
Porcentaje Estudiantes
Porcentaje Aciertos
60
40
30
20
17
15
10
13.1
4.7
6.5
7.5
1.9
9.3
4.7
2
3
4
0
5
6
7
30
25
24.74
20.61
20
15
10.3
10
3.7
0
1
35
8
9
10
11
No. de Tarea de la Prueba de Lawson
Figura 1: porcentajes de aciertos de una población de 97
estudiantes para cada una de las 12 preguntas de que consta
la Prueba de Lawson
12
5
1.03
1.03
0
0
1.03
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
Calificación en la Prueba de Lawson
Figura 2: porcentajes de estudiantes vs. Calificación en la
Prueba de Lawson de una población de 97 estudiantes de
Tercero de Secundaria
RESULTADOS GLOBALES DE LAS ACTIVIDADES
TABLA 2: PUNTAJE DE LA PRUEBA DE LAWSON Vs. PUNTAJE
DE ESTRATEGIA
Puntaje: Prueba de Lawson
Nivel de
Razonamiento
Concreto
Puntaje: Estrategias
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Porcentajes
0
5.15
5.15
3.1
2.06
1.03
2.06
0
2.06
0
20.6
1
14.4
4.12
8.25
6.18
5.15
2.06
0
1.03
0
41.2
2
4.12
3.1
2.06
6.18
4.12
3.1
1.03
1.03
0
24.7
Transición
3
4.12
1.03
2.06
1.03
1.03
1.03
0
0
0
10.3
4
0
0
0
0
1.03
0
0
0
0
1.03
5
0
0
0
0
0
0
0
0
1.03
1.03
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
En el primer renglón se dan los puntajes obtenidos de la prueba de razonamiento científico; los datos restantes son
porcentajes de estudiantes: por ejemplo, la primera celda de la matriz dada en la tabla 2 nos dice que el 5.15% de la
muestra no acertaron una sola pregunta de la Prueba de Lawson y no hicieron una sola predicción acertada en los cuatro
cuestionarios. 95 de los 97 estudiantes son pensadores concretos.
La calificación más alta (8 puntos) 6.66 en la escala de 10, la obtuvo un pensador de la zona de transición, mientras que
dos pensadores concretos obtuvieron un puntaje de 7, que corresponde a una
8
0
0
0
0
1.03
0
0
0
0
1.03
Porcentajes de estudiantes vs. Calificación
obtenida en los cuatro cuestionarios
97 e studia nte s Te rce ro de Se cunda ria
16
14.43
Porcentaje de Estudiantes
14
12
PL=0
10
8.25
PL=1
8
PL=2
6.18
6
PL=3
5.15
PL=4
4.12
4
2.06
2
0
1.03
0
0
Calificación de Es tr ate gias
Figura 3: porcentajes de estudiantes vs. Calificación obtenida en los cuatro cuestionarios
de predicción.pl=1 significa puntaje de la prueba de Lawson igual a 1
PORCENTAJES DE ACIERTOS EN LAS ACTIVIDADES DE
PREDICCIÓN Vs. VARIABLES FISICAS
Variables físicas
Porcentajes de Aciertos
Manguera Simple
Ancha
Manguera Compuesta
Angosta
Ancha-Angosta Angosta-Ancha
Conservación de la cantidad de
agua por segundo que llega al grifo
27.55
25.51
31.63
36.73
41.83
51.02
35.71
19.39
40.82
55.1
37.75
26.53
Alcance chorro de agua que sale
por la manguera
Velocidad de salida del agua de la
boca de la manguera
Figura 3: porcentajes de estudiantes vs. Calificación obtenida en los cuatro cuestionarios de predicción.pl=1 significa puntaje
de la prueba de Lawson igual a 1
CONCLUSIONES
• La prueba de razonamiento nos ubica apropiadamente el nivel de
razonamiento de los escolares.
• En particular, en lo referente a la conservación de masa (Pregunta 1
de la Prueba de Lawson), en la práctica no es simple su utilización;
como se desprende del hecho que sólo alrededor del 30% de los
estudiantes pudieron aplicarla correctamente en una situación
específica. Es posible que al no ver el agua que se suministra al
grifo, los estudiantes no piensan en ella. Esto es propio de un
estudiante que tiene un razonamiento concreto.
• Deducción que está acorde con el resultado que arroja la prueba de
razonamiento; alrededor del 97% de la muestra son pensadores
concretos.
BIBLIOGRAFIA
•
•
•
•
•
•
Arons, A. B. y Karplus, R. (1976). Implications of accumulating data on
levels of intellectual development, American Journal of Physics, 44, 396. [1]
Guillen, M. (2007) Cinco ecuaciones que cambiaron el mundo, 87. [2]
Lawson, A. E. (1995). Science teaching and the development of thinking.
Belmont, CL: Wadsworth Publishing Company. [3]
McKinnon, J. W. y Renner, J. W. (1971). Are colleges concerned with
intellectual Development? American Journal of Physics, 39, 1047 – 1052.
[4]
Piaget, J. y Inhelder, B. (1958). Growth of Logical Thinking. New York: Basic
Books. [5]
Renner, J. W. (1976). Significant physics content and intellectual
development: cognitive development as a result of interacting with physcis
content, American Journal of Physics, 44, 218 - 222. [6]