Transcript Presentación

ESPECIALIDAD EN ANESTESIOLOGIA
Dr. Juan Nicolás Pérez Ramírez
ASESOR
DR. Felipe González Velázquez
Dra. Gladys Julieta Pacheco Rubio
Introducción
Una ventaja importante de la lidocaína
administrada de manera tópica en las vías aéreas es
la rapidez con la que esta puede ser anestesiada,
pero esto se consigue a expensas de la
administración de una dosis grande a través de un
tiempo corto (aproximadamente minutos).
La British Thoracic Society recomienda un
máximo de 8,2 mg.kg de lidocaína para la anestesia
tópica de las vías respiratorias
durante
procedimientos como la broncoscopia.
Se pretende evaluar si la lidocaína al 2%
nebulizada comparada con placebo previene el
incremento de la presión arterial (PA) y frecuencia
cardíaca (FC).
Justificación
La mayor parte de los aparatos con los que se
cuenta para la intubación de la vía aérea difícil se tienen
que realizar con técnicas en las cuales se requiere la
cooperación del paciente, reportándose en muchos de los
casos situaciones desagradables para estos, así como
estrés que se acompaña de cambios hemodinámicos,
estado nauseoso y vómitos. Es por ello que nos dimos a
la tarea de estudiar la efectividad de la lidocaína
nebulizada para intubación de la vía aérea y determinar si
ofrece menos cambios hemodinámicos con menos efectos
adversos pero sobre todo disminuye los cambios
hemodinámicos durante la laringoscopia directa.
Planteamiento del problema
¿La administración previa a ala intubación
orotraqueal de lidocaína al 2% nebulizada
comparada con placebo previene los cambios
hemodinámicos en pacientes sometidos a anestesia
general balanceada?
Hipótesis de trabajo
La lidocaína al 2% nebulizada administrada previa a
la intubación orotraqueal previene el incremento de
la PA y FC comparada con placebo en los pacientes
sometidos anestesia general balanceada.
Metodología
Se realizó un ensayo clínico aleatorizado en el
Centro médico de alta especialidad UMAE no. 14 “Adolfo
Ruiz Cortines” del IMSS. Veracruz, ver. Llevado a cabo a
pacientes del IMSS UMAE sometidos a cirugía que
ameritaron anestesia general balanceada, con un tipo de
muestra No Probabilística por casos consecutivos.
Metodología
Se analizaron 52 pacientes (n), de ambos géneros,
mayores de 18 años, ASA I-III, programados para
anestesia general balanceada con previa valoración de la
vía aérea y que contaron con algunos de los siguientes
criterios: riesgo anestésico quirúrgico I a III, E A o B.
Mallampati I al IV. Patil-Aldreti I al III. Pacientes de peso
normal u obesidad grado I al III calculado por IMC. Se
excluyeron pacientes con Complicación durante el
procedimiento anestésico o que necesiten complementar
la técnica anestésica por otra vía, pacientes con
trastornos de la coagulación, alteraciones hepáticas o
renales.
Resultados
Se incluyeron en el estudio 52 pacientes, 28 para grupo
I (lidocaína al 2% a ) y 26 para el grupo II (NaCl 0.9%). La
comparación entre grupos en cuanto a sexo, medidas
antropométricas y valoración de la vía aérea (Mallampati,
distancia tiromentoniana, Bell House Dore, apertura bucal y
Cormack
no existieron diferencias estadísticamente
significativas, con un valor p>0.05. Tabla 1 y 2.
En la medición de la presión arterial Sistólica, Diastólica,
entre ambos grupos no hubo significancia durante la toma basal,
durante la laringoscopia y 5 minutos después de esta.
En la medición de la Frecuencia Cardiaca en ambos
grupos no hubo significancia estadística.
En la medición de la Saturación de Presión de Oxigeno
no hubo significancia estadística durante la toma basal, durante
la laringoscopia y 5 minutos después de esta.
Conclusiones
En nuestro estudio se demostró que el uso de lidocaína
nebulizada comparada con placebo (Na cl 0.9%) previo a la
laringoscopia directa, los cambios hemodinámicos como la
presión arterial diastólica y sistólica, así como la frecuencia
cardiaca no hubo diferencia significativa en el control de estas
variables para ambos grupos. Sin embargo creemos que al
eliminar sesgos como el realizar la laringoscopia directa por un
solo anestesiólogo, cuantificar el número de intentos de
laringoscopia, así como medir los niveles plasmáticos de la
lidocaína nos podrán dar margen a un incremento en la dosis
del medicamento utilizado con lo que el efecto analgésico
medido a través de cambios hemodinámicos tendrá un resultado
diferente al reportado en este estudio, con lo que podremos
demostrar que su uso puede servir para pacientes con vía aérea
difícil en quienes toda laringoscopia directa según lineamientos
de la ASA por su complejidad ameritan la realización de la
laringoscopia directa con su total cooperación lo cual solo es
posible realizarlo de manera despierta.