Transcript trends_in_bibliometrics_altmetrics_scimago_chinchilla.pptx

Jornada de intercambio y debate sobre la medición de la producción científico-tecnológica: políticas, experiencias
y desafíos. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET), Facultad de
Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de la Plata , 3 de diciembre de 2013
Tendencias internacionales en la
evaluación de la ciencia y la tecnología.
Bibliometría y Altmetría
Zaida Chinchilla-Rodríguez
SCImago Research Group – IPP - CSIC
Situación actual de la investigación
•
Conference themes and Plenary Sessions:
Topic 1 Scientometrics Indicators:
- Criticism and new developments
- Their disciplinary relevance: Science and Technology, Social Sciences and Humanities
Topic 2 Old and new of data sources for scientometric studies: coverage, accuracy and
reliability
Topic 3 Citation and co-citation analysis
Topic 4 Science Policy and Research Evaluation: Quantitative and qualitative approaches
Topic 5 Measuring Innovation and Emergence incl. Patent Analysis
Topic 6 Collaboration studies
Topic 7 Webometrics
Topic 8 Visualisation and Science Mapping: tools, methods and applications
Topic 9 Management and measurement of bibliometric data within scientific organizations
Topic 10 Open Access and Scientometrics
Topic 11 Scientometrics in the History of Science
Topic 12 Sociological and philosophical issues and applications
Social Network Analysis
Introduction to ORCID
The wondrous world of bibliometric indicators:
• Citation Indicators
• Usage Indicators
• Altmetrics
Research Trends
Table Compound Big Datasets and their objects of study. Source: Henk F. Moed
The use of Big Datasets in bibliometric research. Research Trends, 30, september 2012
Desarrollo de Sistemas de Información Científica e Indicadores - SCImago
Liderazgo y excelencia científica
(país o institución)
Authors from different
domains
Excellence
Output as
main
contributor
Participated
Excellence
output
output
Total
output
Output as main
contributor
Exclusive
output
Author/s only from one
domain
Principales Indicadores Latinoamérica
Country
Cites
% Cited
per
International Normalized % Output
% Excellence
% LAC
docum
% Excellence % Leadership
docume
collaboration Citation
in Q1
with Leadership
ents
nt
Brazil
51,19
Mexico
17,77
ARGENTINA
11,60
Chile
7,43
Colombia
4,06
Venezuela
2,74
Cuba
2,34
Latin America 100,00
7,61
7,33
9,48
10,15
7,86
6,33
4,74
5,84
72,39
66,52
75,89
74,20
63,49
58,11
48,70
60,47
24,92
38,81
41,50
52,42
51,18
43,38
40,94
32,85
0,78
0,77
0,92
0,94
0,81
0,61
0,44
0,78
36,64
39,77
48,69
46,14
34,93
31,08
24,13
37,23
7,17
7,30
8,45
9,62
7,86
5,65
4,38
7
86,99
78,40
76,30
68,79
67,43
73,91
75,67
82,93
4,76
3,62
4,31
4,34
2,50
2,07
1,85
4,06
SCImago Institutions Rankings
Literatura científica citada en
patentes
Matching Scopus-Patstat
Producción argentina citada en patentes
Patentes en las que ha sido citada
Producción científica UNLP citada en patentes
Distintas fuentes - Distintos criterios
Publicaciones
(output científico)
Bibliometría
SIC
Web 2.0
(motivaciones muy hetereogéneas)
Webometría
Usometría
Altmetría
Patentes
(output tecnológico )
Patentometría)
Métricas alternativas
Altmetrics
•
Críticas al modelo tradicional de evaluación y financiación científica
– Descontento generalizado de investigadores, editores y gestores de investigación científica
sobre el modelo actual (San Francisco Declaration of Research Assessment) → Factor de
impacto de las revistas, no de los artículos → Único indicador de referencia en agencias de
promoción y financiación de la investigación →Re-diseñar estrategias y criterios de evaluación
de la actividad científica
– Múltiples fuentes de recogida de datos y plataformas abiertas y gratuitas
•
Auge del acceso abierto
– Criterio para la financiación de la investigación (Leyes nacionales, Comisión Europea, Welcome
Trust, NIH, Russell Group …)
– Cumplir mandato institucional
– Difusión, divulgación, democratización de la actividad científica, visibilidad…
•
Mayor repercusión y visibilidad de la actividad científica
– Nuevos canales de comunicación científica → se consolida el concepto de impacto social de
la actividad investigadora? → tercera misión de las universidades? → nuevos criterios de
evaluación → pro-actividad de investigadores e instituciones
Nuevas plataformas y herramientas
• Redes sociales
– Facebook y Twitter
• Redes sociales académicas
–
–
–
–
Academia.edu
ResearchGate
Mendeley
SlideShare
• Perfiles bibliográficos
– Google Citations
– MS Academic Search
Altmetrics.com
Nuevos indicadores
• Medidas generadas a partir de las interacciones de los usuarios con
materiales generados por los propios investigadores
–
–
–
–
–
Presencia en redes académicas
Número de veces que un trabajo se marca como favorito (bookmarking)
Número de veces que ha sido añadido a una colección bibliográfica
Menciones en blogs y medios de comunicación
Número de retwits…
• Fortalezas:
–
–
–
–
–
Aporta una dimensión distinta a la bibliometría convencional
Impacto social de la investigación científica
Proporcionan datos a nivel artículo (documento)
Proporcionan datos en tiempo real de la repercusión de la investigación
Especie de revisión por pares colectiva posterior a la publicación
• Debilidades:
– Son muy recientes
– Problemas de normalización para la recuperación de la información
– Disponibilidad de datos
Facebook
Twitter
Russell Group Universities
Academia.edu
Agenda
 ¿Qué es Mendeley?
 Creando tu biblioteca
 Administrando tus documentos & referencias
 Insertando citas & generando bibliografías
 Compartiendo referencias usando grupos
Academia.edu
Perfil de institución
Perfil de autor en ResearchGate
¿Qué es Mendeley?
Mendeley e un programa académico
gratuito (Win, Mac & Linux) para
gestionar, compartir, anotar y citar tu
bibliografía científica…
...y una red social académica para
gestionar tu bibliografía online,
descubrir tendencias y estadísticas y
conocer a otros investigadores con
intereses communes
Perfil de autor en Mendeley
ReaderMeter
SlideShare
Perfiles bibliográficos
•
Dos nuevas herramientas en la evaluación de la investigación (bases de datos de
citas)
Google Scholar
MS Academic Search
scholar.google.com
academic.research.microsoft.com
Size
+100 million
~40 million
Sources
(Un)reliable
Reliable
Current
Yes
No
At the source
By end user
Quality control
•
Diferentes perfiles y funcionalidades
– Google Scholar Citations: Perfil creado por el usuario, GS lo actualiza automáticamante.
Permite añadir manual o automáticamente registros, su exportación en distintos formatos
y unificar registros duplicados
– MS Academic Search: permite editar el perfil, incorporarlo en una web externa y tienes
más funcionalidades que Google Scholar Citations
Google Scholar Citations
Ranking de perfiles UNLP
Perfil de autor
Posición de la institución por temáticas
Exploración de red de coautores
PROS
• Participación en redes
sociales y académicas
• Incremento de visibilidad
• Posibilidad de interactuar
con otros grupos
• Acceso abierto de los
documentos
• Cumplimiento de
mandato institucional
CONTRAS
• Evanescencia de los datos
y las fuentes
• Posibilidad de incurrir en
ilegalidad por los
derechos de autor
• Aumenta el trabajo del
investigador
Normalización y recuperación de datos
• Identificadores ORCID
Aumentar la visibilidad
• Incorporación repositorio institucional
• Incorporación páginas personales
• Incorporación al CV
Comprobar en Digital.CSIC y enlazar
Incorporación en páginas personales (I)
Incorporación en páginas personales (II)
Impact Story
Firma correo electrónico – enlazar sitios web –
modelo altmetrics en CV
Consejos básicos
• Enlazar nuestras páginas personales con el mayor número
posible de sitios (redes sociales, perfiles bibliograficos,
web institucionales: IPP, CSIC…) Cualquier enlace es mejor
que ninguno
• Subir todo el contenido posible (mayor probabilidad de
ser visibles) respetando los permisos de autoarchivo
• Etiquetar los grupos e intereses de investigación
• Poner perfiles o un identificador estandarizado en la firma
del correo electrónico
Conclusiones finales…
• La nueva generación de sistemas de información científica (CRIS) y las métricas basadas en el uso y
consumo de la información, pueden aportar nuevos criterios y soluciones en la evaluación científica
• Los nuevos escenarios y plataformas brindan la oportunidad de que el investigador pueda incrementar
la visibilidad más allá de la publicación en revistas, ya que puede compartir en muchas otras fuentes de
interés
• Cualquier indicador que complemente los que ya existen (bibliométricos, de transferencia tecnológica,
etc.) son bienvenidos y hay que explorar sus utilidades y sus limitaciones
• Los nuevos indicadores aún no se utilizan en la evaluación pero se recomienda su incorporación
paulatina en los currícula
• Resolver problemas de normalización a nivel individual e institucional
Gracias !!!
[email protected]
UNLP, 3 de diciembre de 2013