Transcript 事件後續的處置.pptx

事件後續的處置
前言
組員
 4A240006 何冠穎
 4A240009 林偉俊
 4A240011 李旭勝
 4A240016 黃品傑
 4A240037 賴煜勳
 4A240038 呂家宏
目錄
 中央
 地方政府
 工廠
 社區
 學校
 責任歸屬
中央
 於2011 年5 月27 日公告「塑化劑污染食品之處理原




則」（即署授食字第1001301712 號）祭出重鍘，以示
決心。其要旨有三：
一、明確摻入起雲劑（即可能遭塑化劑污染）之五大
類食品
二、凡使用昱伸公司之產品應立即下架、回收
三、其餘之五大類食品，使用起雲劑者，應於同年月
31 日零時前提出法定安全證明文件，否則禁止販賣，
違反者依法從重處罰。
 同年月28 日，衛生署復公告署授食字第1001301729





號修正上述
「塑化劑污染食品之處理原則」。其要旨有四：
一、定義塑化劑
二、明確摻入起雲劑（即可能遭塑化劑污染）之五大
類食品
三、凡經本署確認經塑化劑污染之產品應立即下架、
回收
四、其餘之五大類食品，使用起雲劑者，應於同年月
31 日零時前提出安全證明，否則禁止販賣，違反者依
法從重處罰。
 同年6 月7 日，則於「食品安全（起雲劑含塑化劑）
跨部會專案會議（第十一次）」提出「全面強化稽查」
報告，相關報告內容記載：「再發現含有
 （1）「昱伸」及「賓漢」公司非法加入塑化劑之產品
 （2）應下架而未下架或
 （3）隱匿及拒絕說明產品流向，將依消保法（第60
條）及食品衛生管理法（第35 條）處以停止營業，甚
至撤照處分。」
採行之相關處置
 1.行政院召開危機處理會議，成立專案小組，由衛生署署




長擔任指揮官，統合相關部會。
2.衛生署食品藥物管理局成立為民服務專線電話20 線，
由專人接聽電話，為民眾解惑。並於該局網頁設定「起雲
劑汙染事件專區」，公布最新檢驗合格與不合格廠商名單，
以及說明5 大類食品，方便民眾查詢，加強民眾教育宣導。
3.衛生署輔導131 家醫院設立健康諮詢門診，由專科醫師
提供健康諮詢服務。
4.設定100 年5 月31 日為D-day，以上架即安全為目標。
5.財政部關稅總局提供涉案廠商及相關產品進出口報關資
料；財稅資料中心提供涉案廠商進銷項資料，並配合檢調
辦理相關查核事宜。
 6.經濟部加強食品工廠使用食品添加物及食品添加物製造工廠
的管理、加強流通業通路及商圈業者之輔導管理，並配合相關
權責機關，協助辦理食品安全宣導業務與因應進口國對我產品
採取貿易限制措施，及解決可能引發之貿易問題。
 7.法務部進行刑案偵辦、追查原料來源及產品銷售去路。
 8.行政院環境保護署於100 年6 月1 日修正發布「毒性化學物
質運作及釋放量管理辦法」，修正第4 類毒性化學物質運作紀
錄管理的規定，此類毒性化學物質運作業者必須逐日記錄、逐
月上網申報運作紀錄，嚴密並強化其流向管理。並訂定「遭
DEHP 污染食品或食品添加物（液體食品）銷毀流程」。
 9.衛生署於100 年6 月21 及22 日召開「2011 全國食品安全會
議」，邀集產、官、學界人員共同與會討論，以強化「食品添
加物管理」與「食品源頭管理」。另研議「強制認證製造廠食
品管制系統」（GMP或HACCP）等積極作為，並提出我國之食品
管理改革方案，以強化我國食品安全機制，讓MIT 食品、產品
能快速贏回國人與國際的信任。
結論
地方政府
台中
 地方政府對塑化劑汙染事件的遲緩不覺，衛生署
早在4月7日去文台中衛生局確定康富益生菌出問
題，但直到5月19日才通知台北市衛生局，此事代
表的是我們國家的層層官僚體制、民間的自律體
制都是完全失靈崩解的，衛生食品管理法形同虛
設，只規範少數可以規範的，多數都隨便摻、隨
便吃，而民間大廠們竟然絲毫不關心長年加入產
品裡的是什麼化學藥劑。
新北市
 新北市的藥師公會事長古博仁立即電請新北市衛
生局支援和指示，緊急召開新北市四大藥業公會
會議，成立危機處理專案小組。藥師公會扛起重
責大任啟動資訊建構網，由專人負責，隨時注意
衛生署與跨部會會議新聞公告，即時公布於公會
網站並隨時資料更新，民眾用藥與保健食品安全
貢獻心力。
該次會議做出以下重點決議
（一）共同收集各廠商出據產品檢驗合格證明文件。
（二）彙整所有每日資訊傳遞藥師公會建檔公告於網站。
（三）提供四大藥業會員直接上網查詢下載列印。
（四）各公會負責幹部接受會員反應和諮詢，依事實情
況做妥善處理。
 （五）請各社區藥局注意新聞公告, 可疑產品先行下架，
等候檢驗通知。
 （六）衛生主管機關單位應明確公告哪一種成分類別可
販售，哪一些含有添加塑化劑不能販售，因社區藥局藥師
也是第一線的受害者。
 （七）社區民眾如有對毒塑化劑有疑惑，藥師要做好諮
詢服務和轉介門診。




花蓮
 而花蓮縣衛生局是持續稽查未提出檢驗合格證明
的上架商品，而為讓消費者安心，並陸續核發無
塑毒證明給店家，至今已核發1528家。
 花蓮縣衛生局副局長林運金今天表示，經數波稽
查行動後，上架商品不合格率大幅下降，上架的
商品也都依規定提出檢驗合格證明，讓消費者的
信心逐漸回復，不必擔心買到遭塑化劑污染的商
品。
 花蓮衛生局為維護民眾和觀光客的健康，並協助遵守規定
的業者減輕塑化劑污染事件的衝擊，還特地核發無塑毒證
明給業者，讓消費者能更輕易辨識合格商品。
 林運金表示，凡是店內張貼無塑毒證明者，消費者都可以
安心購買，而衛生局為防止店家把不合格商品違法上架，
將持續進行不定期稽查，如果查獲店家有違規情事，將依
規定重罰。
結論
工廠






供貨廠商願意負法律責任的聲明（未檢附檢驗報告）。
折價販售以加速出清庫存（未檢附檢驗報告）。
供貨廠商提供的檢驗報告（僅檢驗部分塑化劑或只檢
驗一種塑化劑）。
在各大媒體廣告自身清白（電視廣告、報紙廣告）。
使用精確度較低的檢驗方法，並無法測到微量但仍有
害的塑化劑（但無論是精確度較高或較低的方法，都
有檢測設備人力供不應求的問題）。
僅自行送驗非完整的銷售商品（銷售產品為膠囊但只
送驗內裝之粉末內容物）。

民眾向廠商退貨或求償遭受刁難，而向消保會申訴。
退貨遭業者刁難佔四成八，要求業者退款及求償約佔
五成二，求償事項包括精神賠償，提供健檢、投保防
癌險等。二十家相關企業開會，要求業者接受調解仲
裁，並提出一定金額成立專案的消保基金，賠償消費
者，但沒有一家有正面回應。行政院消保會組長吳政
學表示，統一被指條件最苛，要求消費者提出包裝盒
和發票，缺一即不肯退貨。統一企業於6/14回應，消
費者均可聯繫消費者服務中心，會依個案處理。
 昱伸公司負責人賴俊傑遭收押禁見後，得知黑心
起雲劑在食品界影響甚巨，一度向辦案人員說：
「若被判重刑，有機會將再做更大！」
 於2011年7月4日彰化地方法院準備程序庭出庭時
態度反覆，賴俊傑又辯稱不知塑化劑對人體有害
被禁用，強調不是故意的，自認對社會的危害只
有幾百萬而已。
 賓漢公司負責人陳哲雄表示，自30多年前開業以來，起雲
劑配方從來不含棕櫚油，送到衛生署檢驗的起雲劑也含有
百分之十的塑化劑。於板橋地方法院開庭時表示不知DINP
是塑化劑，有毒會危害人體，2011年9月辯論終結，檢方
求處10年至25年重刑，訂10月28日下午宣判，統一企業向
賓漢公司、陳哲雄提出新台幣7340萬的民事求償，另千賓
公司也求償485萬元。
結論
社區
鮮茶道
 鮮茶道第一時間就將有疑慮的產品下架，也緊急
召開記者會滅火道歉，澄清已經將14種有疑慮的產
品全面下架，並在店門口掛起緊急聲明，不再用
濃縮果漿，從今以後只會使用新鮮水果調製的飲
品，請消費者再給他們一次機會。
五十嵐
 五十嵐面對百香果濃縮汁驗出塑化劑，說真的很無奈，
這也是委託另外一間工廠大湖草莓農場製作的。這次
碰上這樣的風波，五十嵐說以後百香果相關的飲品都
不賣了。也當場把招牌上的百香果都貼起來。
 稽查人員到五十嵐台南總店，查封兩瓶百香果濃縮
汁，業者拿出大湖草莓農場傳真的檢驗書，上面標註
DBP及DEHP都在合格範圍內，稽查員要求必須檢驗六項
塑化劑，只有兩項不夠，懷疑另外四項塑化劑超標，
帶回化驗。業者表示彰化縣之前抽查五十嵐分店未驗
出百香果濃縮汁含塑化劑，大湖草莓農場自行送驗也
未驗出。
統一企業
統一企業針對旗下產品(統一寶健、蘆筍汁、7-SELECT 運飲、
LP33乳酸菌膠囊)使用塑化劑事件登報道歉。

統一公司對於昱伸公司負責人賴俊傑、簡玲媛夫婦與廠長簡鈞恒
提起附帶民事訴訟，請求被告等人連帶負起損害賠償責任。統一
表示，該公司因本案而回收銷毀商品，致公司財產權、商譽受鉅
大損害；其中，因回收銷毀商品的報廢損失、賠償損失及其他損
失等，統計至八月止，已達一億四千餘萬元；而公司苦心經營四
十年之商譽也嚴重受損，因而要求最少一億四千萬的賠償。

統一發表聲明，記取塑化劑教訓，統一企業的品保將歸總經理室
直接管控，並加碼投資食品安全檢驗設備、打造國家級實驗室，
希望重拾統一過去為食品安全模範生的榮耀。
結論
學校
 小學到大學，將配合衛生署政策，將相關產品下架，
由督學、食品相關學系學校等，全面清查各級學校校
內食品。
 吳財順表示，有鑑於塑化劑汙染食品的情形有擴大的
趨勢，為使各級學校學生能在校園內安心購買食品，
已經通函各校，請各校依照行政院衛生署公告的5 大
類食品，全面進行檢查，並依規定請廠商提出安全證
明。
 吳財順說，已公告遭塑化劑汙染及未有安全證明食品，
一律下架，不得販售；衛生署如果更新名單，教育部
也會全面比照辦理。
 國中小按規定只能販售純果（蔬菜）汁、鮮乳、保久
乳、豆漿、優酪乳、包裝飲用水及礦泉水等7 種飲品，
果汁部分，要有食品安全證明才能販售，各地督學將
會到各校訪查。
 吳財順表示，大學部分，已請台北醫學大學、中國醫
藥大學及高雄醫學大學擔任北、中、南3 區召集學校，
進行全國分區訪查；技職學校也請食品衛生相關科系
學校協助，全面清查。
結論
責任歸屬
 在各大廠牌的飲料、食品、健康食品等連續出現
塑化劑之後，我們卻沒有看到這些大公司誠懇地
出面向消費者與社會大眾道歉，更沒有看到這些
大公司主動宣告將過去因販賣 這些塑化劑毒物的
所得釋出，補償消費者的實質損失與健康損耗。
 這些強調企業社會責任的大公司並不能以「本公司也
是受害者」作為托辭，不僅要規避未盡保護消費者安
全的法律與道義責任，還要向政府討便宜，要求減稅，
轉而再向納稅人收一次保護費。
 我們常可以看到大企業在每年發布的「企業社會
責任報告書」或「 永續報告書」中，將該企業如
何節能節水愛護環境，或如何辦理關懷弱勢與社
會教育活動等的內容努力包裝；筆者也擔任過數
次相關競賽的評審。這樣的情景與現在各大食品
商的產品頻頻出現塑化劑毒物， 且並非溶出過量，
而是以原料的一部份呈現在內容物中的事實對照，
讓人感到極其諷刺。
 當社會從早期要求吃的飽，到現在吃的巧，都在在顯
示出了，民眾對飲食環 境的重視，而食品環境的安全
對大眾而言，也不再同過去所要求的乾淨、衛生， 而
是更注重食品裏頭的添加物，以及添加成分，而這些
物質的分析以及功效都必 須仰賴專家（營養師、醫師
等），為大眾將專業知識（如專有名詞）轉化為淺顯
易懂的文字。
 在這樣的社會 轉變下，專家成為人們依賴的社會體系
之一，卻也必須使社會承擔，因科技發展 所製造出來
的後果，而人們也因為這些後果陷入風險之中。 在這
風險之中，又因無法解決人們因社會轉型而陷入危害，
因此，形成專家 系統在社會結構中失靈的景況。