Transcript 20130822.pps - 전통의학정보포털 오아시스

한의학연구원 2013.8.22
정 경 희 (한성대 문헌정보학과)
[email protected]
010-3074-4738




1.
2.
3.
4.
시작하며
오픈액세스에 대한 이해
한국의 오픈액세스 현황
끝내며

오픈액세스는 학술커뮤니케이션의 새로운 방안

학술정보커뮤니케이션의 복잡성
◦ 생산, 유통, 이용 주체들이 다양
◦ 개인연구자, 학회, 대학, 정부, 연구소 등


새로운 모델을 모색하는 것은 간단하지 않음
너무나 다양한 주체들이 얽혀있으므로 이들이 서
로 커뮤니케이션할 수 있는 체제가 필요함
소속기관
학술정보
생산자
대학교수
연구원
강사
대학원생 등
출판기관
학회
연구소
대학 부설 연구소
출판사
정부
이용자
대학교수
연구소 연구원
강사
대학원생
그 외 일반인
Aggregator
서비스기관
공적 영역
(KISTI, KERIS, 국립중앙, 국회,
한국한의학연구원 등)
(개별 도서관)
대학, 전문
공공, 학교
정부
상업적 영역
(한국학술정보, 누리미디어 등)
문화체육관광부
교육과학기술부
한국연구재단
학술커뮤니케이션 이해관계자들

Open access:
◦ 학술저작물(특히 학술논문을)을 영구적으로 안정된 저장소
(repository)에 저장하여 전세계 이용자들이 네트워크 상에
서 저작물의 생산과 동시에, 지체 없이, 비용을 지불하지 않
고, 어떠한 허락절차 없이, 자유롭게 읽고, 복제, 전송, 배포,
프린트할 수 있도록 하는 것
 비용장애(price barriers)와 허가장애(permission barriers)의
제거
 BOAI(Budapest Open Access Initiative), 2001

Public access

1) 대상물
 Royalty-free literature
 학술저작물(학술논문, 학술서적, 학위논문 등)
 특히 비영리 목적으로 생산된 저작물(학술논문, 학위논문)
 연구데이터(raw data)

2) 요건






대상자: 모든 사람
출판과 동시에 접근 제공
무료 & 이용시점에서 허락의 절차 없이
이용방법 : 복제, 배포, 전송 등의 방식
영구접근제공
3) 구분
 약한 OA(weak OA) vs. 강한 OA(strong OA)
 무료 OA(gratis OA) vs. 자유 OA(libra OA)

4) 등장배경
 경제적 측면
 학술지 위기(serials crisis)
 기술적 측면
 컴퓨터 및 네트워킹 관련 비용 저렴화
 저자가 직접 다룰 수 있는 편리한 편집프로그램의 등장
 저렴한 비용으로 정보를 배포할 수 있는 웹환경
 사회정의적 측면
 정부기금 수혜 논문의 유료배포 = 납세자의 이중부담
 학술논문의 상업적 배포 = 학술논문의 특성인 공유성, 공개성, 선취권 제한
 학술논문 저작권 행사의 적절한 방안
Graph 2
Monograph and Serial Costs
in ARL Libraries, 1986-2011*
425%
375%
Serial
Expenditur
es
(+402%)
325%
% Change Since 1986
275%
225%
175%
Monograph
Unit Cost
(+99%)
125%
75%
Monograph
Expenditures
(+71%)
25%
-25%
1986
1989
1992
1995
1998
Source: ARL Statistics 2010-11
2001
2004
Monographs
Purchased
(10%)
2007 2010
Association of Research Libraries, Washington,
201
D.C.
*Includes electronic resources from 1999-2000 onward.

저작권
◦ 저작인격권 + 저작재산권
 인격권: 공표권, 성명표시권, 동일성유지권
 재산권: 복제권, 공연권, 공중송신권, 전시권, 배포권, 대여
권, 2차적저작물등의작성권
◦ 저작재산권 = 경제적 보상시스템
 허가기반 접근(Closed access)시스템
◦ 저작권에 대한 관심, 저작권의 행사
 누가 저작권에 관심을 가지고 있는가?
 저작인격권: 연구자
 저작재산권: 배포자, 특히 영리출판사

연구자의 관심과 출판사의 관심은 같은가?
◦ 연구자
 자신의 논문이 가능한 많이 이용되고, 인용되는 것
 명예, 명성, 연구기금 확보, 승진, 상
◦ 출판사
 가능한 많은 수익을 올리는 것
 많은 수익을 올리는 방법이, 많이 이용되는 것(즉, 학술지가 많
이 팔리는 것)과 항상 일치되는 것은 아님
출판사에 대한 보상 vs. 연구자에 대한 보상
출판사
연구자
저작권료
이용,인용
승진,명예,
연구기금
Impact income
Imprint income
자유, open
허가, closed
Non-commercial
works
?
Commercial works?

학술논문의 속성
◦ 누적성
 아이작 뉴턴(Isaac Newton)
 “만일 내가 좀 더 멀리 볼 수 있었다면, 그것은 내가 거인의 어깨 위
에 올라섰기 때문이다(If I have seen further it is by standing on
the shoulders of Giants)”
◦ 공유성, 공개성, 선취권
◦ => 저작재산권 개념과의 충돌
◦ 저작권(저작재산권)은 (학술논문을 포함한) 모든 저작물(특
히 영리를 목적으로 생산되는 저작물)에 대한 규정
◦ 학술논문 만을 위한 저작권 규정은 없음

의문
◦ 현행 저작권 제도가 비영리적 학술 저작물의 배포에 적절한 시스템인
가?
◦ 상업출판사에 의존한 학술논문 배포의 문제는 무엇인가?
 연구자의 논문 작성 -> 출판사에 저작권 배타적 양도(for distribution) -> 영리 출
판사: 학술지 가격인상, 원문 DB 가격상승 -> 지불능력이 없는 연구자와 도서관의
접근 배제
◦ 이러한 배포 시스템은 과연 누구를 위한 것인가?
◦ 오픈액세스는 상업적 출판사, 특히 학술지DB사에 의한 학술지 및 학
술DB 가격의 지나친 고가화 및 허가기반의 현행 저작권시스템에 대
한 문제를 해결하기 위하여 등장하였음

1) OAJ (Open Access Journal) 출판
 Gold Road
 누구든지 특별한 허락절차 없이, 이용료를 지불하지 않고 수록된 논문을 읽
고, 디지털 복제하거나, 전송, 출력할 수 있도록 한 학술지
 오픈 액세스 라이선스
 CCL(Creative Commons License), 정보공유라이선스(정보공유연대 2005, 2006)
 저작물에 대한 비배타적 이용허락
 특정한 이용에 대하여 저자가 미리 이용허락해 놓은 라이선스
 OAJ Vs. TAJ
 author-side fees Vs reader-side fees
 전통적인 학술지가 구독료로부터 출판비용을 회수하였다면, 오픈액세스 학술지는 출판
비용을 저자측으로부터 회수하고 모든 이용은 무료로 할 수 있도록 함.
OAJ vs. TAJ
readerside fees
무료
투고
유료
author-side
fees
유료
Closedaccess journal
이용
무료
Open access
journal

2) SA(Self Archiving)
◦ Green Road
◦ 비오픈 액세스 학술지에 논문 출판 후 출판사로부터 OA 아카이브
에 아카이빙 하는 것을 허락 받음
◦ 문제
 출판사의 self archiving 허용 시점
 비용회수가 이루어진 후
 비강제성일 경우 저자의 참여율 저조

1) OA Journals(gold OA)
◦ DOAJ(Directory of Open Access Journals)
◦ 2013. 8. 19일 현재
 9,938 journals
5,137 journals searchable at article level
1,171,532 articles
 국가별 현황
 (http://www.doaj.org/doaj?func=byCountry&uiLanguage=en)
 South Korea 56 journals
Laakso, M.; Welling, P.; Bukvova, H.; Nyman, L.; Björk, B. C.; Hedlund, T. (2011). Hermes-Lima, Marcelo. ed. "The
Development of Open Access Journal Publishing from 1993 to 2009". PLoS ONE 6 (6)
Poynder, Richard (2011). Open Access By Numbers Open and Shut June 19, 2011

2) OA repositories(green OA)
◦ OpenDOAR (The Directory of Open Access
Repositories)
2012.10.25 현황
◦
1997 SPARC(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition)
◦
2000 PLoS(Public Library of Science)


◦
STM 분야 연구자들이 학술논문의 공유화를 위하여 조직
현재는 OAJ를 출판
2001. 12. 부다페스트 선언(BOAI, Budapest Open Access Initiative)

OSI(Open Society Institute)
◦
2002. Creative Commons License
◦
2003. 10. 베를린 선언(Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities)
◦
2003. 6. Martin Sabo, ‘Public Access to Science Act(H.R. 2613) 미 의회 제출
◦
2003. 10. 영국 의회 과학기술위원회, 과학출판물의 오픈액세스 바람직하다고 권고
◦
2004 . Declaration on Access to Research Data From Public Funding, OECD
◦
2004. IFLA Statement on Open Access to Scholarly Literature and Research Documentation
◦
2004. 미 의회세출승인위원회, NIH 기금논문의 PMC 기탁권고(2008년 의무화로 수정)
◦
2006. 5. John Cornyn & Joe Lieberman, FRPAA(Federal Research Public Access Act), 미 의회에 제출(2009,
2010, 2012 재 제출)
◦
2007. SCOAP3(Sponsoring Consortium for Open Access Publishing in Particle Physics), 물리학 분야 Oa출판 지
원 콘소시엄
◦
2009 COPE(Compact for Open-Access Publishing Equity), 도서관 주도의 OAJ 출판비용 지원협력체
◦
2012 영국정부, 오픈액세스 촉진을 위해 1,000만 파운드 지원(공적자금이 들어간 연구의 오픈액세스 보장)





Institutional Mandates (160)
Sub-Institutional Mandates (35)
Multi-Institutional Mandates (4)
Funder Mandates (53)
Thesis Mandates (96)








OA 선언 & 지지
OA 출판사 운영
OA 출판비용 마련
OA 라이선스 개발
OAJ 출판 툴 개발
리포지토리 SW 개발
기금기관의 OA 정책 채택
공공기금 성과물에 대한 OA 의무화 법제화 노력
등
◦ KISTI
 과학기술 학회마을 , 1998
◦ 국회도서관, 2001(?)
 웹상에서 저작권동의서 요청
◦ KERIS
 dCollection, 2003, 학위논문
◦ KISTI, 한국물리학연구정보센터
 Science Attic, 2006, 논문 등
◦ KRF(한국연구재단)
 Open Archive, 2007, 등재(후보)지 논문 등
◦ KoreaMed
 2007, Synapse 원문서비스 시작
◦ 대학 기관리포지토리
 KAIST
 KOASAS(KAIST Open Access Self-Archiving System), 2007, 논문 등
 서울대, 인하대 등의 Dspace
◦ OAK, 2009. 3, 문화체육관광부, KISTI
 공공기금에 의한 연구성과물의 공공접근정책 연구
 시범적 OA 학술지 출판, 리포지토리 개발 및 보급
 OAK Forum=OA 거버넌스
◦ 공공누리, 2012
 문화체육관광부, 한국데이터베이스진흥원
 도입기관
<http://www.kogl.or.kr/open/bbsList.do?bbs_mst_idx=KOGL_010>
◦ KRF, 2012, JAMS 논문에 CCL 요청

국내 학술지 원문서비스는 어떻게 이루어지고 있는가?
◦ 학문분야에 따른 차이가 있는가?
◦ 출판기관별로 차이가 있는가?

오픈액세스 학술지는 얼마나 되나?
◦ 분야별로 차이가 있는가?

원문은 어떤 채널에서 공개되고 있는가?
◦ 분야별 차이는 있는가?

오픈액세스 학술지의 출판기관은 주로 어느 곳인가?

조사대상 학술지
◦

유료원문서비스 현황조사
◦
◦

KISTI 과학기술학회마을, KERIS RISS, 한국의학편집인협의회 Synapse 대상
3개의 무료원문서비스 기관에서 제공되지 않는 등재지를 대상으로 각 발행기관 홈페이지에서 로그인 절차 없이 원문이
공개되고 있는지 조사
조사기간
◦

국내 5개 상용원문DB(KISS, DBpia, 교보스콜라, E-article, 뉴논문)의 2010년 말 학술지 서비스 목록에 포함된 등재지
파악
상용DB에서 원문서비스 되고 있는 등재지를 대상으로 각 학술지 발행기관 홈페이지를 방문하여 해당 학술지의 원문이
공개되어 있는지를 조사
무료원문 서비스 현황 조사
◦
◦

2011년 5월 9일 기준 한국연구재단의 KCI(Korea Citation Index) 등재지(이하 등재지) 1,438종
2011년 5~6월
원문서비스 판단기준:
◦
2010년 발행학술지 중 적어도 1개 호 이상이 제공되는 경우
◦
정경희. 2011. 국내 오픈액세스 학술지 특성에 관한 연구: KCI 등재지를 중심으로. 한국비블리아학회지.
예술체육,
농수해, 68(5%)
복합학, 41(3%)
62(4%)
인문
의약학
382(27%)
152(11%)
공학
180(13%)
사회
자연
468(33%)
85(6%)
사회 -> 인문 -> 공학 -> 의약학 -> 자연 -> 농수해 -> 예술체육 -> 복합학
1500
1300
1100
900
700
500
300
100
-100
etc,
144,
10%
TA,
OA,
494,
309,
34%
22%
HA,
491,
34%
OA(Open Access)
학술지 발행기관 홈페이
지나 무료DB에 원문이 공
개되어 있어 모든 사람이
무료로 이용할 수 있는 학
술지
HA(Hybrid Access)
OA와 TA를 병행하는 학
술지
TA(Toll Access)
상용DB에서 비용을 지불
하고 이용할 수 있는 학술
지
100%
90%
13%
80%
16%
16%
33%
70%
60%
35%
24%
10%
11%
59%
26%
10%
34%
50%
HA
65%
49%
40%
20%
TA
49%
30%
45%
8%
0%
사회
41%
26%
10%
인문
61%
45%
자연
16%
공학
OA
7%
의약학
13%
농수해
예체
복합
연구소 등
81
6%
대학
129
9%
연구소 등
대학
학회
학회
1228
85%
etc.,
111,
9%
TA,
OA,
444,
235,
36%
19%
HA,
438,
36%
학회
etc.,
13,
16%
etc.,
TA,
18,
22%
OA,
34,
42%
20,
TA,
15%
32,
25%
HA,
OA,
16,
40,
HA,
20%
31%
37,
29%
연구소
대학
농수해, 예체, 6, 복합, 4,
11, 4%
1%
2%
예술체육,
복합, 14,
7, 1%
3%
농수해,
인문, 50,
44, 9%
16%
의약학,
90, 29%
사회, 76,
25%
공학, 44,
14%
자연, 28,
9%
OA
의약학,
인문,
39, 8%
132, 27%
공학, 89,
18%
사회,
자연, 42,
9%
HA
124, 25%
무료원
무료원문서
출판기관
홈피
162
OA
문서비
비스기관
기관
관 홈피,
스기관,
147
홈피
279,
212,
57%
43%
48%
52%
출판기
HA
90
140
9(10)
80
120
70
100
60
70(92)
40
30
48(96)
홈피
81(90)
11(25)
기관
33(75)
10
6(55)
18(64)
2(4)
60
102(82)
129(98)
6(8)
5(45)
OA
9(21) 76(85) 5(13)
20
5(83) 3(75)
1(17) 1(25)
22(18)
0
홈피
기관
40
10(36)
20
0
13(15)
80
50
33(79)
6(14)
34(87) 38(86) 5(71) 10(71)
3(2)
2(29)
HA
4(29)
100
연구소
90
연구소 ,
80
34, 11%
학회
70
대학,
40 ,
13%
대학
2(2)
20(26)
60
학회,
235,
76%
50
40
30
10(20)
1(2)
88(98)
15(30)
20
10
18(24)
43(98)
38(50)
26(98)
25(50)
11(100)
0
인문
사회
자연
공학
의약학
농수해
3(50)
예술체육
복합
140
대학,
37, 8%
연구소,
16, 3%
5(4)
120
20(15)
연구소
8(6)
대학
13(10)
100
학회
80
학회,
438,
89%
60
107(81) 103(83)
88(99)
40
20
39(100) 42(95)
41(98)
7(100) 11(79)
0
인문
사회
자연
공학
의약학
농수해
예체
복합

OA와 HA학술지의 구분

Why HA
◦
◦
◦
◦
◦

이용가능성 최대화
학회 회원들에 대한 서비스 차원
한국연구재단 학술지 평가에서 유리한 점수 확보
유료서비스에 대한 라이선스 비용이 학회의 중요한 수입원
무료서비스 기관의 구애?
Why OA
◦ 학술지의 상업화에 대한 반대
◦ 누군가를 이용으로부터 배제하는 시스템에 대한 반대 의지

국외 OA학술지와 비교
◦ Morrison(2009)의 연구
 DOAJ에 등록된 3,600여종의 오픈액세스 학술지
 동료심사제 학술지 약 20,000~25,000종의 약 15%
◦ SOAP 결과보고서(2011)
 영문으로 된 OA학술지 2,838종
◦ KCI 등재지의 오픈액세스 비율
 OA학술지로만 제한하였을 경우는 22%
 HA까지 포함하였을 경우 56%
 국외의 OA학술지보다 비율이 상당히 높음
◦ Dallmeier-Tiessen(2011): OA 학술지 분야별 분포
 의학 28%, 사회과학 22%, 자연과학 19%, 생명과학 19%, 인문학 10%
 국내 OA학술지도 이와 유사한 분포
 의학 29%, 사회과학 25%, 공학 및 자연과학 23%, 인문학 16%

분야별 차이에 대한 이해
◦ 등재지 수가 가장 많은 사회과학과 인문학은 해당 분야 내의 OA학술지 비율이 자연, 공학, 의
약학 분야보다 매우 낮음
◦ 의약학 분야는 약 60%가 OA 학술지, HA학술지까지 포함할 경우 85%
◦ 자연, 공학, 농수해양학 분야, HA 학술지 많음
◦ 사회과학과 인문학 분야는 다른 분야에 비해 OA학술지의 비율도 낮았지만, HA학술지 비율도
낮음
◦ OA학술지의 원문제공 채널


의학, 자연, 공학 분야는 원문서비스 기관 vs. 인문학, 사회과학 분야는 학술지 발행기관 홈페이지
Why?
◦ KISTI, 전문적인 정보서비스기관, 특정 주제분야를 중심으로 한
◦ 의편협, 연구자로부터 신뢰받는(안정되고, 지속적인 서비스) 주제분야 원문서비스 기관
◦ 의학, 공학 분야의 전세계적인 OA 경향
◦ 인문 / 사회분야의 KISTI, 의편협은?

발행기관별 차이에 대한 의미
◦ DOAJ 학술지
 55%는 상업출판사에서 출판, 그 외에는 대학출판사, 대학의 학과, 비영리 조직,
정부기관 등에서 출판
◦ 국내 OA학술지
 비영리 학회 출판 76%
 연구소 및 대학 출판 24%
◦ 학회 출판 학술지의 OA 비율: 19%
◦ 연구소 및 대학 출판 학술지의 OA 비율: 42%, 31%
 학회, 연구소, 대학 출판 학술지 TA 비율 : 36%, 22%, 25%
◦ 연구소의 경우 정부산하기관 대다수
◦ 대학부설 연구소?

국내 오픈액세스 학술지 편집인들은 오픈액세스에 대
하여 얼마나 인지하고 있고 지지하고 있는가?
◦ 지지하는 이유는 무엇인가?
◦ 편집인으로서 오픈액세스에 대한 견해와 개인연구자로서 오픈
액세스에 대한 견해가 다른가?

편집인들은 발행기관이 오픈액세스를 선택한 이유를
무엇이라고 생각하고 있는가?

오픈액세스 학술지 운영상 어려움은 무엇인가?

위의 사항들이 분야별 혹은 출판기관 유형별로 차이가
있는가?
정경희. 2011. 오픈액세스출판에 대한 학술지 편집인의 인식 연구. 정보관리학회지

309종 OA 학술지 편집(발행)위원(장)
◦ 설문응답자 85명, 회수율 27.5%
◦ 비영리 학회(80%), 교수(89%), 남성(91%), 50대(61%),
임원 활동기간 5~10년(40%)
◦ 편집위원(장)(89%)

조사기간: 2011년 8월, 웹설문
인지도
구분
매우 잘 알고
알고 있는 편
보통
잘 모르는 편
있음
학
전혀 알지
전체
못함
인문
2(10.0)
4(20.0)
11(55.0)
3(15.0)
0(0)
20(100)
사회
3(21.4)
3(21.4)
4(28.6)
4(28.6)
0(0)
14(100)
자연
1(9.1)
8(72.7)
2(18.2)
0(0)
0(0)
11(100)
공학
3(27.3)
4(36.4)
3(27.3)
0(0)
1(9.1)
11(100)
의약학
8(36.4)
12(54.5)
2(9.1)
0(0)
0(0)
22(100)
농수해
2(50.0)
2(50.0)
0(0)
0(0)
0(0)
4(100)
예술체육
1(50.0)
1(50.0)
0(0)
0(0)
0(0)
2(100)
복합학
1(100.0)
0(0)
0(0)
0(0)
0(0)
1(100)
문
분
야
별
발행
기관별
계
비영리 학회
17(25.0)
31(45.6)
17(25.0)
2(2.9)
1(1.5)
68(100)
대학 내 기관
2(22.2)
2(22.2)
3(33.3)
2(22.2)
0(0)
9(100)
정부산하 기관
2(25.0)
1(12.5)
2(25.0)
3(37.5)
0(0)
8(100)
21(24.7)
34(40.0)
22(25.9)
7(8.2)
1(1.2)
85(100)
빈도(%)
매우 그러
그런 편임
보통
그렇지 않
매우 그렇
은편
지 않음
이유
함
학술논문은 모든 사람이 무료로 볼 수 있도록 하는 것이 바람
47
20
11
3
4
(55.3)
(23.5)
(12.9)
(3.5)
(4.7)
47
20
11
3
4
(55.3)
(23.5)
(12.9)
(3.5)
(4.7)
7
14
25
21
18
(8.2)
(16.5)
(29.4)
(24.7)
(21.2)
15
19
26
11
14
(17.6)
(22.4)
(30.6)
(12.9)
(16.5)
21
20
30
10
4
(24.7)
(23.5)
(35.3)
(11.8)
(4.7)
3
8
24
18
32
(3.5)
(9.4)
(28.2)
(21.2)
(37.6)
직하기 때문
상용 DB를 통하여 서비스하면 지불가능한 사람만 이용할 수
있어 인용율 낮아지기 때문
상용DB를 통한 유료서비스 시 한국연구재단 학술지 평가에
서 높은 점수를 받지 못하기 때문
상용 DB로부터 받는 저작권료 수입이 학술지 발행기관에 큰
도움이 되지는 않기 때문
오픈액세스와 관련한 해당 학문분야의 국제적 분위기
우리 학문분야 권위 있는 원로의 추천
응답결과
빈도(명)
비율(%)
발행기관 홈페이지
18
21.2
무료원문서비스기관
12
14.1
위의 두 가지를 병행
55
64.7
전체
85
100
응답결과
빈도(명)
비율(%)
적절한 무료원문서비스 기관 부재
3
9.7
한국연구재단 학술지 평가 위해
3
9.7
연구자들이 쉽게 원문을 이용할 수 있도록 하기 위해
24
77.4
기타
1
3.2
합계
31
100
응답결과
빈도(명)
비율(%)
효율성(재정적, 기술적)
7
13.7
이용가능성 제고
37
72.5
신뢰
3
5.9
기타
4
7.8
합계
51
100
빈도(%)
매우 그러
OA 선택 영향 요인
함
학술논문 상용화 반대
그렇지 않
매우 그렇지
은 편임
않음
그런 편임
보통
15(17.6)
34(40.0)
19(22.4)
14(16.5)
3(3.5)
이용 및 인용 확대 의지
37(43.5)
37(43.5)
8(9.4)
2(2.4)
1(1.2)
발행기관의 경제적 여유
13(15.3)
27(31.8)
28(32.9)
12(14.1)
5(5.9)
권위 있는 원로의 추천
3(3.5)
9(10.6)
31(36.5)
20(23.5)
22(25.9)
학문분야의 국제적 분위기
21(24.7)
21(24.7)
33(38.8)
7(8.2)
3(3.5)
학술지 평가기관의 평가기준
16(18.8)
29(34.1)
26(30.6)
8(9.4)
6(7.1)
임원진의 OA에 대한 인지도
13(15.3)
32(37.6)
31(36.5)
6(7.1)
3(3.5)

발행기관 홈페이지에서의 무료공개 문제
◦ 편집인의 생각: 이용과 인용확대를 위한 무료공개
 오픈액세스의 가치와 동일
◦ 결과는?
 해당 분야 연구자들에게 쉬운 접근 제공 가능
 다른 학술지와 함께 검색될 수 있는 기회가 없음
 이용률 저하

인지도와 지지도
◦ 이들 학술지의 편집인이라면 학술지의 새로운 출판모델로 논의되고 있는
오픈액세스 개념에 대하여 충분히 인지하고 있을 것이라고 예상
◦ 조사결과
 알고 있다고 응답한 경우 약 65%
 인문사회 분야와 공학/자연분야의 인지도 차이
 국내 무료 OA 학술지 편집위원장이 OA에 대해 모르고 있는 경우 많음
◦ 의미
 응답자들이 밝힌 오픈액세스 지지 이유는 지식 및 학술지의 공공성, 정보접근의
평등성 등 오픈액세스가 지향하는 기본적인 가치들과 일치
 국내 오픈액세스 학술지 발행기관이 새로운 커뮤니케이션 모델로서 오픈액세스
를 인지하면서 학술논문을 무료공개 하는 것은 아니더라도 지향하고 있는 가치
는 동일한 것
대학교수
논문
학회 발행 학술지
미등재 학술지
대학기금
수혜 논문
대학원생
논문
등재(후보)학술
지
정
부
의
지
원
연구소 연구
원 논문
대학 발행 학술지
무소속 연구자
논문
연구소 발행 학술지
민간영역 기금
수혜 논문
공공기금
수혜 논문
IR
연구
소
IR
기금논문
오픈액세스
출판
정부
IR
OAJ
학회, Aggregators
대
학
IR
협력적
추진체
대학, 연구소, 정부
제 8차 전통의학 지식정보 공동활용위원회
2013.08.22
대전역 회의실
정보개발운영그룹
I. 경과 보고
II. 기능 소개
III. 원문 공개
IV. 향후 계획
61
경과 보고
62
추진배경
 오아시스
- Oriental Medicine Advanced Searching Integrated System(OASIS)
- 국내 유일의 전통의학 연구정보 포털 서비스
- http://oasis.kiom.re.kr
 추진배경
- 전통의학 연구기관에서 생산되는 고급 연구정보 유통을 위한 정보 인프라의
부족
- 한의학 연구자에게 원스톱 정보 서비스를 제공하기 위한 지식정보 공동활용
서비스 구축 필요
- 한의학 연구자에게 정확한 연구동향을 제시하고 성공적인 프로젝트를 기획할
수 있는 분석정보 제공 필요
63
추진목표
학술논문
검색 및 분석
학술정보의 원스톱 서비스를
통한 학술교류 네트워크 확대
전통의학
정보포털
오아시스
개방형 한의지식 인프라 구축을
통한 연구가치 증대
연구보고서
검색 및 분석
한의약통계
검색 및 분석
산업· 정책·임상
콘텐츠 확충
연구자
네트워크
국내외
대체의학
정보
64
추진경과(1/2)

2,408
(
)
)
(
1,759
총 공 비로
한 참 한동 스젝학
총의 고 의활차 트술
연 문 학용전
자
맵
구건헌 술위통
료
보 추건논원의 분업
건고
석
가 문회학
로
서
시드
지
추
개
구
추 축 가최식 스및
정 템
가
구
보 서프
총
구
축
2009
2013
5
65

( 21,542 )

200,439 )


(
4

( 19,679 )

75,659

2007
2010
2012
2011


(
)

( 22,386 )

222,858 )
6

(
)
),
(
70
,
69
(
(
한회결 공
총 연결 스이
학동
참 한구 학 퍼학
한
차 고 의 부술
술
방척대술활
소
맵
추
한
교용전 문 학 산교
자
내
건
과진한류위통 헌 술 대류 분료
학단의추원의 추건논 학추 석업
회교통가회학 가 문 교가 시로
정증
스드
한
협개지 구 추
협
템
총학제 최식
의
가
및
축
정
회형정
과
정
서
구
학체 보
체
페
총 축 학
비
건대
,
·

(


( 23,182 )

325,101 )

( 2,553 )

415 )

7

(
비 동
총
총
턱
표스영활 통 한 한 참 한신 학
관
차
준 문용 계건의 의 고 의규 술
절
한 모위전분 약 연 문 학포 교
균
건
통
방 바원 석 통건구 헌 술털 류
형
처 일회의
계 보 추건논
의추
시
서
학
방
고 가 문
추
개
오
스
비학가
검 아최지템 가 서 구 추스회협
색 시 식
구 추 축 가
정
정서 축 가
총
스
서
구
체
보비
총 축
비 서
스 총 구
결
공
스
축
건


( 24,893 )

409,287 )
8
동
총
활차 참 한
고 의
용
위전 문 학
건
원통 헌 술
건
의
회
추 논
학 가 문
개
최지 구 추
식 축 가
정
구
보 총
축
공
축
구 건 구 총 공 결
축한신프축참 학동차 학
의 로 고 의활 총술
규
약 젝 문 학용전 교
통구트 헌 술위통개류
건논원의
계축보
추
문회학 가
고
서
추개지 협
건
건 가최식 정
신
신 구 정 체
규
규 축 보
124
)
2006


3
스색 공 색
한
한
시시 동차시
의활
의
작스
스
학용전 학
템
템
학위통 학
오술원의구술
아논회학축논
시문개지완문
스 최식료
통
통
정
서합 보 합
검
비검
(
)
동 학 동
활 술대활차
용차원구용
위전서한위전
원통비의원통
회의스대회의
학
개학이학개
최지관교최지
식 제 식
정 한 정
보 동 보
공 의 공

1

,
(53
ISP
2005
2



작색 관 류및한
성시한리한협산의전
국
스의시의정하학
연
한
템학스학체
분구의
구학템논결과소
과
축술구문 학
대
논
투
을 축 개회대
학
문 고
와한
위 완
및
한통료및 학한
의부
합 심
술학
검 사
설
교회
65
추진경과(2/2)
2007년
2009년
2012년
66
협약현황
유형
구분
협약건수
대한한의학회
1
미협약
대한약침학회
정회원학회
33
대한면역약침학회
한의보험의학회
학회
*대한발효한약학회
준회원학회
7
*대한한방알레르기 및 면역학회
*한방레이저의학회
*한방초음파장부형상학회
기관
기타학회
7
한의과대학
11
전문대학원
1
부설연구소
10
※ *는 학술지 미발간 학회임
67
서비스 현황
회원구분
회원수
비율
이용시간
비율
이용시간
비율
협약회원1
335
6.3%
1분 이내
7.6%
5분 이내
2.1%
협약회원2
1,486
28.1%
10분 이내
1.3%
30분 이내
1.9%
협약회원3
0
0.0%
1시간 이내
66.8%
2시간 이내
9.0%
일반회원
3,467
65.6%
3시간 이내
1.9%
4시간 이내
0.9%
총회원
5,288
100.00%
5시간 이내
0.5%
5시간 초과
8.1%
대상
서비스 건수
서비스 연도
서비스 기능
55종의 한의학 학술지
24,893
1963~2013
검색, 분석
참고문헌
409,287
2003~2013
피인용지수
한의연구보고서
39개 공공기관 발주 연구보고서
2,708
1979~2011
검색, 분석
한의약통계
6개 분류의 한의약 관련 통계
415
1980~2011
검색, 분석
한약처방
다빈도 한약처방(한약제제)
25
-
검색
한의학술논문
68
기능 소개
69
모바일 오아시스(1/3)
 배경
- 웹 사용자의 패러다임 변화로 모바일
시대에 맞는 서비스 필요
 목표
- 오아시스 사용자에게 모바일에서의
최적화된 오아시스 기능을 제공
 접속
- http://oasis.kiom.re.kr/m
70
모바일 오아시스(1/2)
 주요기능
- 인트로, 오아시스 소개, 공지사항, Q&A
71
모바일 오아시스(2/2)
 주요기능
- 일반검색, 주제별검색, 스크랩, 원문저장
72
표준한약처방 검색(1/3)
 배경
- 한약방제연구그룹의‘한약처방 Bio-
informatics 구축사업’및‘표준한방
처방 EBM 구축사업’의 연구결과를
오아시스에서 공개
 목표
- 한의계에서 가장 많이 사용하고 학문적
지명도가 높은 25개 처방에 대한 안정성,
안전성, 유효성 등에 대한 정보 제공
- 매년 처방정보를 추가하여 최종적으로
50개의 처방에 대한 정보를 구축할 예정
73
표준한약처방 검색(2/3)
 주요기능
- 처방검색: 처방명, 약재명,
성분명, 약리작용, 임상병명에
대한 검색
- 처방별검색, 질병별검색
74
표준한약처방 검색(3/3)
 주요기능
- 처방보기: 처방, 이화학,
전임상, 임상, 독성, 부작용에
대한 정보
- 총론, 조회현황
75
연구동향 분석(1/6)
 과제기획 프로세스
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
연구 주제 및 목적 선정
국내외 연구동향 분석
국내외 시장동향 분석
유사과제와의 중복성/차별성 검토
연구목표 작성
연구필요성 작성
연구추진전략 작성
연구내용 작성
기대효과 작성
3P(Paper, Patent, Product) 분석
전 문 분 석 도 구 : Aureka, AnaVist,
ThinKlear,
KnowledgeMatrix
등
단순 분석 도구: Web of Science,
ScienceDirect
,
WINTELIPS 등 의
분석도구
76
연구동향 분석(2/6)
 Web of Science 분석기능
 단순 분석 도구 활용 예제
77
77
연구동향 분석(3/6)
 과제기획 프로세스
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
연구 주제 및 목적 선정
국내외 연구동향 분석
국내외 시장동향 분석
유사과제와의 중복성/차별성 검토
연구목표 작성
연구필요성 작성
연구추진전략 작성
연구내용 작성
기대효과 작성
3P(Paper, Patent, Project) 분석
78
연구동향 분석(4/6)
 분석차트
① 검색어 입력
- 논문 서지 정보에 대한 정량적 분석
⑥ 리포트 생성
 사용법
①
검색어 입력: 이진연산자(and, or, not)와 ()
를 이용하여 복잡한 검색식을 구성할 수 있
음
③ 분석기능
선택
ex. (대체의학 or 요법) and 고찰
②
분석항목 선택: 연도, 분야, 저자, 기관, 저널,
키워드 리스트에서 분석 대상을 선택함
③
분석기능 선택: 기본분석, 상세분석, 복합분
석의 세부 분석기능을 선택함
④
분석결과 보기: 다양한 차트형태(line,
② 분석항목
선택
column, pie, …)와 정보형태(값, 누계, 백분
율)를 활용하여 분석결과를 해석함
⑤
분석의견 입력: 시스템에서 생성된 분석결과
에 대해서 간단한 의견을 입력함
⑥
④ 분석결과 보기
⑤ 분석의견 입력
리포트 생성: 개별리포팅(하나의 분석결과)
과 일괄리포팅(다수의 분석결과) 기능을 이
용하여 보고서를 생성함
79
연구동향 분석(5/6)
 위상맵
- 논문 서지 정보의 연관성 탐색
 사용법
①
분류항목 선택: 연도, 분야, 저자, 기관, 저널,
① 분류항목
선택
키워드 중에서 연결고리를 선택함
②
그래프 생성: 선택한 분류항목을 적용하여
탐색 가능한 그래프를 생성함
③
탐색항목 선택: 탐색을 원하는 분류항목을
더블클릭하고, 팝업 창에서 탐색하고자 하는
요소를 선택함
④
탐색요소 선택: 선택된 탐색항목의 탐색요소
를 더블클릭하고, 팝업 창에서 탐색하고자
하는 서지정보를 선택함
⑤
관련논문 탐색: 논문의 서지정보를 검토하고
② 그래프
생성
‘④ 탐색요소 선택’을 이용하여 연관된 논문
을 계속 탐색함
⑤ 관련논문 탐색
④ 탐색요소 선택
③ 탐색항목 선택
80
연구동향 분석(6/6)
 등고선맵
- 논문의 상호 관계에 대한 통계적 분석
 사용법
①
검색어 입력: 이진연산자(and, or, not)와 ()
를 이용하여 복잡한 검색식을 구성할 수 있
음
ex. (대체의학 or 요법) and 고찰
②
② 분석결과
확인
분석결과 확인: 각 분야에 속하는 논문수와
키워드를 확인함
- 성숙분야: 유사한 논문이 많이 발표된 분
야로 등고선에서 정상에 해당
- 성장분야: 유사한 논문이 발표되고 있는
분야로 등고선에서 산허리에 해당
- 도입분야: 유사한 논문이 거의 없는 분야
로 등고선에서 평지에 해당
③
등고선 분석: 등고선 모양과 매핑된 키워드
를 활용하여 그룹을 구분하고 각 그룹의 특
③ 등고선 분석
① 검색어 입력
징을 분석함
 오아시스 분석 시스템 활용 예제
81
원문 공개
82
개요(1/2)
 원문공개란?
- 현재 분과학회 회원에게는 오아시스에 수록된 논문원문을 공개하고 있으나 한
의학 발전을 위해서 오아시스를 이용하는 모든 회원에게 공개하고자 함
 필요성
- 박근혜 정부의 공공데이터 개방 정책으로 인하여 오아시스 서비스를 개방해야
함(안전행정부 공공정보정책과-327호, 미래부 정보화담당관-351호 등)
- 오아시스에서 서비스되는 논문의 약 70%가 특허청의 전통지식포털 및 KISTI
의 NDSL에서 원문이 제공되고 있음
83
개요(2/2)
 멤버십
회원구분
서비스 대상자
제출서류
한의과대학 교수
재직증명서
협약회원 1
학회 정회원, 협약기관 교직원
한의과대학 대학생 및 대학원생
재직증명서
서비스 범위
모두 가능
학회회원증
재학증명서
협약회원 2
논문원문 PDF 열람 가능
대한한의학회 및 분과학회 회원
학회회원증
협약회원 3
협약기관 교직원
재직증명서
일반회원
일반인
보고서원문 PDF 열람 가능
검색 및 분석 가능
공개 논문 PDF 열람 가능
84
일정
 진행 사항
- 「제5차 전통의학 지식정보 공동활용위원회(2010)」에서 원문공개에 대한
논의를 시작으로 총 4회에 걸쳐 분과학회 및 연구소에 원문공개 요청함
 향후 일정
- '13.08.「제8차 전통의학 지식정보 공동활용위원회」에서 원문공개 논의
- '13.10. 원문공개에 반대하는 학회 및 연구소 공문접수
- '13.12. 전체 논문원문 일반회원 공개
※ 원문 공개에 동의하지 않은 저널의 논문은 서지사항만 제공됨
85
원문 공개 현황
학회(26)
대한한의학회
기관(8)
대한건강기능식품
대한경락경혈학회 대한경락진단학회
학회
대한본초학회
가천대학교
경희대학교
대한한방부인과학
회
동의대학교
부산대학교 한
의학전문대학원
대한한방성인병학 대한한방소아과학 대한한방신경정신 대한한방안이비인
대한한의정보학회
회
회
과학회
후피부과학회
상지대학교
세명대학교 한
의학연구소
대한암한의학회 대한예방한의학회
대한중풍학회
대한한방내과학회
대한한의통증제형 대한한의학방제학 대한한의학원전학
대한상한금궤의학 대구한의대학교
대한항노화학회
학회
회
회
회
제한동의학술원
제3의학회
한국한의학연구
원
척추신경추나의학
한방재활의학과학
척추진단교정학회 턱관절균형의학회
회
회
한국의사학회
※ 원문공개는 개별논문의 피인용 지수 향상 및 한의학술지의 영향력 제고를 통한 한의학 연구결과 대중화의 전제 조건임
86
원문 비공개 현황
학회(22)
*구암학회
대한침구학회
대한동의생리학회
기관(15)
대한스포츠한의학
가천대학교 한의 경희대학교 한의
대한의료기공학회
*대구한의대학교
회
학연구소
학연구소
*대한한방가정의
대한한방체열의학
대한한방비만학회
학회
회
*대전대학교
대한한방피부미용 *대한한의동통학
*대한한의침도학 *동국대학교 한의
대한한의진단학회
학회
회
회
학연구소
대한형상의학회
동의병리학회
*맥진학회
사상체질의학회
소문학회
한방척추관절학회
한약응용학회
*한의안면성형학
회
대전대학교 한의
학연구소
*동국대학교
*동신대학교
*동의대학교 한의
학연구소
*부산대학교 한의 *상지대학교 한방
과학연구소
의학연구소
*우석대학교
*원광대학교
*세명대학교
원광대학교 한국
전통의학연구소
*한의외치제형학 *한의자연요법학
회
회
※ 푸른색은 특허청의 KTKP 또는 한국과학기술정보연구원의 NDSL에 원문이 공개되어 있음
※ *는 최근 2년 동안 학술지를 발간하지 않음
87
향후 계획
88
서비스 개선
 사용자 요구사항 반영
- 온라인 및 오프라인 설문조사 실시
- 포털 서비스 편의성 및 질적 제고
 사용자 교육 실시
- 오아시스 사용법 강연 공문 발송 ('13.04)
- '12.04, 대한한방소아과학회 춘계학술대회에서 강연
- '13.05, 대한상한금궤의학회 학술모임에서 강연
89
향후 계획
 연구자 네트워크 시스템
- 한의학 분야별 전문가 정보 제공
- 관련 학과 및 교수 정보 제공
- 공저자 네트워크 분석정보 제공
- 커뮤니티 및 포럼 개설
국내외 전통의학 및 대체의
학 대표 정보포털로 성장
 연구동향 정보 시스템
- 한의약 분야별/학술지별 분석정보 제공
- 학술발표, 세미나, 교육/강좌 VOD 제공
- 국내외 생명/의료 연구동향 정보 제공
- 연구동향 정보집 발간
90
제언 및 논의
 논문 원문 공개에 대한 의견
 오아시스 서비스 개선 방안
 오아시스 서비스 활성화 방안
91
감사합니다
email: [email protected]
92