Transcript EVALUACIÓN E IMPLICACIONES DE LA COMPETITIVIDAD URBANA JESUS ARROYO ALEJANDRE
EVALUACIÓN E IMPLICACIONES DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
JESUS ARROYO ALEJANDRE ISABEL CORVERA VALENZUELA
Documento de trabajo dictado por el Dr. Arroyo en su Conferencia en la UCLA el 18 de Noviembre de 2009
OBJETIVOS
Limitaciones y ventajas del análisis de competitividad. Relación con la política pública.
Competitividad depende de los conjuntos de ciudades comparadas.
Proponer medición de competitividad por ciudades especializadas y su tamaño.
2
CONCEPTUALIZACIÓN
Competitividad: concepto seminal de Porter con base en análisis de la estrategia competitiva empresarial (1990)
Diamante de la competitividad
Estrategia, estructura y rivalidad de la empresa Oportunidad Condiciones de los factores Condiciones de la demanda Industrias relacionadas y de apoyo Gobierno
3
Fuente: Porter (1990)
CONCEPTUALIZACIÓN
Generalización que precisa categorías de la competitividad para la aplicación regional y urbana Compe titividad
Fuente: Webster y Muller, 2000.
Cada categoría se valora mediante conjuntos de variables que determina cada autor o institución.
4
CONCEPTUALIZACIÓN
Categorías e indicadores propuestos por Webster y Muller, 2000
Estructura económica Recursos Humanos Entorno institucional
Composición económicas - Cambio estructural en la industria - Cambios en al estrategia de la firma Grado de concentración y diversidad Concentración intra-industrial Diversidad económica Centralidad de la industria (Presencia y calidad de) - Consumidores locales - Proveedores capaces locales - Industrias locales competitivas relacionadas
Dotaciones territoriales
Demografía de mercado Población por cohorte de edad Distribución del ingreso Localización/análisis de acceso - Inventario de facilidades Evaluación de redes - Costo de ciudades clave Inventario de infraestructura: (Costo, cobertura, capacidad, confiabilidad) - Transporte - Telecomunicaciones - Electricidad y agua - Zonas y estados industriales Recursos naturales Amenidades - Clima y amenidades naturales - Calidad del ambiente urbano Facilidades de cultura y recreación Estética Disponibilidad de capital Tasas de interés - Capital de riesgo - Organizaciones intermediarias de crédito - Cultura bancaria Estructura de costos - tierra y mercado de propiedad - Costos relacionados al trabajo - Costo de vida - Impuestos - Tipo de cambio Imagen Clasificación internacional de la ciudad Reputación local y nacional Participación de la fuerza de trabajo Tamaño y crecimiento de fuerza de trabajo - Promedio de horas trabajadas por semana - Desempleo y subempleo - Tendencias del sector informal - Tasas de dependencia Habilidades y perfil educativo Nivel de educación y entrenamiento - Proezas técnicas - Alfabetismo y capacidad para idiomas Capacidades de computación e internet Facilidades de educación y currícula - Tendencias de cobertura por campos - Calidad de los programas Instituciones educativas líderes y de investigación y desarrollo Recapacitación para el trabajo Estructura industrial y acoplamiento con la fuerza de trabajo Vacantes de trabajo por área vs. desempleo Tasas de rotación - Crecimiento del empleo por sectores vs. capacitación Ingreso salarial e Institución laboral Salario mínimo - Salarios prevalecientes Oportunidad de ingresos por profesión - Impuestos por trabajo/deducciones Sindicalización por sector Asociaciones de técnicos y profesionales Gobernanza nacional Política macroeconómica y estabilidad política - Estructura de impuestos corporativos y personales - Leyes antimonopolios Gobernanza local - Estructura de impuestos locales - Licencias de negocios Proceso de obtención de licencias, aprobaciones y permisos Programas de desarrollo económico y experiencia Capacidad del sector público local Instituciones e individuos campeones Presidente municipal carismático Agencias de promoción o desarrollo efectivo - Impulsores de la ciudad - Firmas de alto perfil Redes e inter-conectividad - Relaciones entre negocios-gobierno y educación Asociaciones de motivación Tasas de membresía cruzada - Programas de apoyo a negocios Cooperación inter-jurisdiccional Normas y Acuerdos Emprendurismo (incubación y fracaso) Gasto en investigación y desarrollo - Competencia local Tasas de tipos de corrupción - Relaciones local foránea
5
CONCEPTUALIZACIÓN
Autores relevantes en la conceptualización de la competitividad: Begg (2000), Storper (1997) Webster y Muller (2000), Pengfei y Qinghu (s.f.), Malecki (2002) y US Competitiveness Policy Council (1992), todos basados en el concepto seminal de Porter (1990) y la crítica de Krugman (1994, 1996) • De la literatura consideramos algunas dimensiones del concepto: Competencia económica de las firmas de la ciudad en mercados externos • Oferta de activos físicos, humanos e institucionales para atraer inversiones • Incremento de la participación en los mercados de los productos urbanos exportables • Capital social y capital politico • Cohesión social, factor importante para el logro de objetivos económicos • Apoyo de investigación para la innovación • Infraestructura e imagen urbanas (suelo y amenidades) • Productividad industrial • Redes empresariales a nivel micro y macro, etcétera.
6
E
L DEBATE SOBRE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Porter (1990)
Los lugares, como las empresas, tienen ventajas competitivas y pueden tener estrategias de competitividad
• •
El entorno nacional afecta la posición competitiva de las firmas; su desempeño determina la competitividad del lugar donde se localizan La teoría del comercio internacional no presta atención a la competitividad por lo que el análisis económico es limitado Krugman (1994)
Concepto de competitividad puede ser aplicado a las empresas, no así a países y a ciudades. Las primeras pueden quebrar y desaparecer si no son competitivas, las segundas no La productividad total de empresas determina su competitividad. Una región no funciona como una firma, que usa insumos, procesos y obtiene productos Utilizar la competitividad “porteriana” como centro de política económica es peligroso e incorrecto porque se puede descuidar la política interna pertinente La competitividad tiene que ver con el tipo de cambio y otras políticas monetarias y fiscales nacionales, y con el incremento de la productividad de las empresas. Los estándares de vida tienen que ver con factores internos y no con la competencia en los mercados mundiales 7
E
L DEBATE SOBRE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Begg (2000)
Considera que las ciudades compiten con diferentes activos físicos y humanos, distintas estructuras económicas, en los mercados para vender y atraer inversiones.
Webster y Muller (2000)
Muchos estudios sobre competitividad de países, regiones y ciudades “institucionalizaron” el concepto para utilizarlo en política.
8
E
L DEBATE SOBRE LA COMPETITIVIDAD URBANA
David Harvey (1989)
La gobernanza urbana se transforma en gerencia pública emprendurista.
•
Funcional para el desarrollo del capitalismo internacional y para las políticas públicas nacionales y locales El enfoque ha permitido coaliciones de políticos con empresarios en proyectos en beneficio principalmente del empresariado
Promueve la competencia interurbana nacional e internacional al operar como poder coercitivo externo
Liberalización comercial hace más intensa la competencia
•
La gerencia pública proporciona un “buen clima de negocios”, ofreciendo atractivos ganchos para atraer capital
Se justifican subsidios locales al capital con el argumento de la competitividad
•
Hace que se descuide la provisión y calidad de servicios esenciales para los menos privilegiados
•
Mayor polarización social e inequidad de la distribución del ingreso real
Concluye: Ideología sobre localidad, lugar y comunidad es central en la retórica política de la gobernanza urbana en la unión para la defensa ante un mundo de comercio internacional hostil, amenazante y de creciente competencia 9
A
LGUNAS IMPLICACIONES DEL DEBATE SOBRE LA COMPETITIVIDAD URBANA
La competitividad estrategia útil para consensuar políticas públicas urbanas orientadas a potenciar negocios.
Se exalta imagen de la ciudad mediante la mercadotecnia para atraer inversionistas.
•
Sin embargo, pueden quedar insatisfechas necesidades, como la provisión, control y saneamiento del agua, la protección ambiental, pobreza, desigualdad, marginación, exclusión, desempleo, sector informal, etcétera.
Utilizando estrategias de competitividad, en México y otros países en desarrollo se han formado “regímenes urbanos de gobernanza emprendurista” (Mossberger y Stoker, 2001)
Existen ejemplos de gobiernos locales que en la práctica han desarrollado estos regímenes 10
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Deas y Giordiano (2001)
En las grandes ciudades inglesas valoran los componentes de los ambientes económico, político-institucional, físico y social con variables asociadas a determinantes estratégicos
Enfocan en variables de recursos y resultados, utilizan análisis multivariado
• • •
Encuentran que los activos urbanos predicen el desempeño de la competitividad de las ciudades inglesas Distinguen entre ciudades centrales y las periféricas Las metrópolis nuevas tienen mejor competitividad que las antiguas
Abundantes estudios de caso a nivel de países: Gardiner, Martín y Tyler (2004) para las regiones europeas. Lall (2001) para los países en desarrollo. Global Competitiveness Report (World Economic Forum)
Cada país tiene alguna institución promotora de la competitividad. México: Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO)
En muchas instancias del gobierno, principalmente locales, la política económica se enfoca en incrementar la competitividad tanto en México como en otros países 11
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
El estudio académico de Pengfei y Qinghu (2008) capta empíricamente la conceptualización de la competitividad:
Utiliza una muestra internacional de 110 ciudades, sus factores son económicos, resultados de otros:
•
Producto bruto doméstico total de la ciudad, representa su participación en el mercado (competencia global)
•
Tasa de crecimiento de este producto, representa la capacidad de la ciudad de sostener y atraer recursos productivos
•
Producto doméstico per cápita, representa el nivel del desarrollo de la eficiencia productiva de la ciudad (índice clave de la competitividad)
•
Producto bruto doméstico total por kilómetro cuadrado, representa la capacidad de la ciudad para crear riqueza en forma sostenida (competitividad local).
Encuentran que la competitividad es más fuerte en las ciudades norteamericanas y europeas, pero ésta crece más rápido en las asiáticas.
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Sobrino (2005)
Utiliza el promedio de 4 medidas de competitividad con base en las variables empresariales, territoriales y distributivas de los censos económicos
Distingue competitividad estática y dinámica usando los periodos 1980 -1988 y 1988-1998
Concluye que “Unir los circuitos de competitividad local y calidad de vida constituye uno de los rubros fundamentales en la agenda de los gobiernos locales en México…”.
13
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Cabrero, Orihuela y Ziccardi (2007)
Evalúan la competitividad de 60 ciudades mexicanas a través de variables agrupadas en 4 componentes:
• •
componente económico componente socio demográfico
• •
componente urbano ambiental componente institucional
Utilizan el análisis factorial y de componentes principales (metodología común en estudios de competitividad)
14
:
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
Arroyo (2008)
contrasta el supuesto de que la competitividad de las ciudades se origina en los recursos humanos de alto nivel, la investigación y la educación superior. Elabora índice SESeI y otro con enfoque de productividad
Variables económicas de la competitividad : Variables del
Sistema de educación superior e
investigación (SESeI)
Estudiantes en carreras técnicas (2004) Estudiantes en licenciatura (2004) Estudiantes en Maestría (2004) Número de Maestrías registrados en el Padrón Nacional de Posgrados como Competente a nivel internacional y de Alto nivel (2005) Estudiantes en Doctorado(2004) Número de Doctorados registrados en el Padrón Nacional de Posgrados como Competente a nivel internacional y de Alto nivel (2005) Profesores SNI nivel I (2005) Profesores SNI nivel II y III (2005) Porcentaje de Profesores de Tiempo Completo con Posgrado (2005) Funcionarios públicos con estudios de especialidad o posgrado (2006) Porcentaje de la población con estudios de profesional o técnico superior (2005) Porcentaje de la población con estudios de posgrado (2005) Número de escuelas de idiomas (2005) Inversión total en el sub-sector construcción de obras de ingeniería civil u obra pesada Valor agregado censal bruto en el sector de industria manufacturera Valor agregado censal bruto en el sub-sector comercio al por mayor de maquinaria, mobiliario y equipo para actividades agropecuarias e industriales Formación bruta de capital fijo en el sub-sector auto transportes de carga Producción bruta total en los sub-sectores creación y difusión de contenido exclusivamente a través de internet y otras telecomunicaciones Empleo en el sub sector actividades bursátiles, cambiarias y de inversión financiera Producción bruta total en el sub-sector servicios profesionales, científicos y técnicos Empleo en el sector dirección de corporativos y empresas Valor agregado censal bruto en el sub-sector servicios de apoyo a los negocios Valor agregado censal bruto en el sector servicios de salud y asistencia social Producción bruta total en el sector servicios de esparcimiento culturales y deportivos y otros servicios recreativos equipo electrónico y de precisión, y de maquinaria y equipo agropecuario, industrial, comercial y de servicios
15
E
STUDIOS EMPÍRICOS DE LA COMPETITIVIDAD URBANA
En este trabajo Se presenta el Índice de atracción, retención y expansión de la inversión productiva (INARE) considerando que es resultado del desempeño económico de la ciudad, con las siguientes variables:
Crecimiento de 1999 a 2004 de las unidades económicas de todos los sectores Crecimiento de 1999 a 2004 del personal ocupado de todos los sectores Remuneraciones totales per cápita 2004 Valor agregado censal bruto promedio por persona ocupada 2004 Formación bruta de capital fijo total promedio por empresa 2004 Inversión total promedio por empresa 2004 Activos fijos netos total por empresa 2004 Monto del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal 2004
De sus variaciones comunes correspondientes a 56 ciudades (zonas metropolitanas, CONAPO) que estudiaron utilizaron el análisis factorial obtuvieron los siguientes componentes:
• • • Capital, innovación y productividad Generación de nuevas empresas y empleo Inversión de los gobiernos en infraestructura municipal
Se clasifican de acuerdo con su tamaño y especialización económica 16
RESULTADOS COMPARACIÓN DE LOS PRINCIPALES ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES DE MÉXICO (PARTE 1) IMCO Arroyo Arroyo y Corvera Zonas metropolitanas ZM Monterrey ZM Chihuahua 11 ZM Valle de México ZM San Luis Potosí-Soledad de Graciano Sánchez 15 ZM Juárez 7 ZM Tijuana ZM Aguascalientes ZM Saltillo ZM Toluca ZM Guadalajara ZM Querétaro ZM Mexicali 12 ZM Reynosa-Río Bravo 14 17 1 ZM La Laguna ZM Veracruz ZM Matamoros 13 ZM Puebla-Tlaxcala 2 ZM Cuernavaca Cabrero Índice de Competitividad Promedio.
2004* 1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 Sobrino Posición competitiva por ciudad 1988-1998 26 12 23 14 5 9 13 3 11 6 7 20 10 32 1 27 8 2 29 Competitividad Urbana 2007 AC AC C CM AC C AC CM CM CMo C AC CMo C CM C C CMo Competitividad 2004 2 35 1 25 5 4 14 10 16 12 8 6 3 29 9 31 19 15 21 INARE** 2004 5 25 2 23 36 33 21 15 4 17 6 24 10 37 19 13 28 14 11 SESeI *** 2004 11 5 3 9 28 31 24 21 17 16 4 10 37 30 13 36 8 2 17
RESULTADOS COMPARACIÓN DE LOS PRINCIPALES ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES DE MÉXICO (PARTE 2) IMCO Arroyo Arroyo y Corvera Zonas metropolitanas ZM Morelia 3 ZM León ZM Tampico ZM Villahermosa 9 ZM Cancún ZM de Colima-Villa de Álvarez 4 ZM Nuevo Laredo 26 ZM Pachuca ZM Tehuacán 8 ZM Zacatecas-Guadalupe 13 ZM Mérida ZM Xalapa ZM Acapulco 5 ZM Coatzacoalcos ZM Puerto Vallarta 18 ZM Tepic ZM Orizaba Cabrero Índice de Competitividad Promedio.
2004* 23 24 25 27 28 30 32 33 35 39 40 41 43 44 45 46 47 Sobrino Posición competitiva por ciudad 1988-1998 16 4 31 24 22 18 19 17 39 21 38 28 Competitividad Urbana 2007 CM C C CM C C CM C C AC CM CMo CB CM CM Competitividad 2004 32 24 11 18 42 23 39 36 41 37 43 INARE** 2004 9 26 27 12 16 31 32 7 22 39 44 30 46 48 51 18 43 SESeI *** 2004 1 20 14 18 41 42 7 15 29 33 26 27 ZM Oaxaca ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Tlaxcala-Apizaco 10 49 52 53 37 36 CM C CMo 53 42 40 18
RESULTADOS. COMPARACIÓN DE LOS PRINCIPALES ÍNDICES DE COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES DE MÉXICO (PARTE 3) Zonas metropolitanas ZM Cuautla ZM Minatitlán ZM Poza Rica ZM Piedras Negras ZM Tecomán ZM San Francisco del Rincón ZM Moroleón-Uriangato ZM Tulancingo ZM Tula ZM Ocotlán ZM Zamora-Jacona ZM La Piedad-Pénjamo ZM Tehuantepec ZM Rioverde-Ciudad Fernández ZM Guaymas ZM Córdoba ZM Acayucan 19 Cabrero Índice de Competitividad Promedio.
2004* 54 58 59 60 ciudades Sobrino Posición competitiva por ciudad 1988-1998 IMCO Arroyo Arroyo y Corvera Competitividad Urbana Competitividad 2007 CB CB CB CM CB CB CB CMo CMo CMo CMo CB 2004 30 CB CB CMo CB 71 Zonas Urbanas INARE** 49 52 3 35 47 50 1 54 45 38 55 56 ZM 2004 20 8 29 41 34 56 SESeI *** 2004 7 43 Cds.y ZMs
AC = alta competitividad; C = competitivos; CM = competitividad media; CMo = competitividad moderada, y cb = competitividad baja Definiciones de ciudades, Cabrero (et al) comparado con definiciones de CONAPO: 1) AM de Monclova separada de Frontera, no se encuentra Frontera en el rango; 2) AM de Puebla separada de Tlaxcala; 3) Morelia como ciudad; 4) AM Colima sin tomar en cuenta Villa de Álvarez; 5) Acapulco como ciudad; 6) ZM de Zacatecas sin tomar en cuenta Guadalupe; 7) Ciudad Juárez como ciudad; 8) Tehuacán como ciudad; 9) Villahermosa como ciudad; 10) AM de Tlaxcala sin tomar en cuenta Apizaco; 11) Chihuahua como ciudad; 12) Mexicali como ciudad; 13) Matamoros como ciudad; 14) AM de Reynosa sin tomar en cuenta Río Bravo; 15) AM de San Luís Potosi separada de Soledad; 16) Nuevo Laredo como ciudad;
*
La mayoría de las variables se refieren al 2004, 6 variables se refieren a 2005 y 1 de 2007.
**
Índice de atracción, retención y expansión de la inversión productiva (INARE) elaborado con la delimitación de ZM 2005 CONAPO.
***
SESeI se elaboró con la delimitación de ZM 2000 de CONAPO.
19
COMPETITIVIDAD DE ACUERDO CON ÍNDICE DE ATRACCIÓN, RETENCIÓN Y EXPANSIÓN DE LA INVERSIÓN PRODUCTIVA (INARE) DE LAS GRANDES METRÓPOLIS* DE MÉXICO, 2004 Zonas Metropolitanas
ZM Valle de México ZM Toluca ZM Monterrey ZM Puebla-Tlaxcala ZM Guadalajara ZM La Laguna ZM León ZM Tijuana
Población
19239910 1633052 3738077 2470206 4095853 1110890 1425210 1575026 1313338
INARE
4.93
2.41
1.78
0.65
0.61
0.36
-0.2
-0.51
-0.58
Lugar de la ZM en INARE
2 4 5 14 17 19 26 33 36 * Grandes metrópolis = Ciudades metropolitanas con más de un millón de habitantes Fuente: elaboración propia a partir de los Censo Económico 1999 y 2004 y Conteo de Población 2005, INEGI.
20
COMPETITIVIDAD DE ACUERDO CON INARE DE LAS METRÓPOLIS* DE MÉXICO, 2004 Zonas Metropolitanas ZM Querétaro ZM Morelia ZM Reynosa-Río Bravo ZM Cuernavaca ZM Villahermosa ZM Veracruz ZM Saltillo ZM Cancún ZM Mérida ZM Aguascalientes ZM San Luis Potosí-Soledad ZM Mexicali ZM Chihuahua ZM Tampico ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Xalapa ZM Oaxaca
* Metrópolis = Ciudades metropolitanas de 500 mil a 999 999 habitantes
Población 950828 735624 633730 802371 644629 741234 725259 586288 897740 834498 957753 855962 784882 803196 786830 576872 595043 543721 INARE 1.48
1.25
1.08
1.06
0.93
0.93
0.64
0.63
0.4
0.31
0.03
-0.04
-0.14
-0.26
-0.5
-1.07
-1.12
-1.94
Lugar de la ZM en INARE 6 9 10 11 12 13 15 16 18 21 23 24 25 27 32 42 43 53
Fuente: elaboración propia a partir de los Censo Económico 1999 y 2004 y Conteo de Población 2005, INEGI.
21
COMPETITIVIDAD DE ACUERDO CON INARE DE LAS METRÓPOLIS MEDIAS* DE MÉXICO, 2004 22 Zonas Metropolitanas ZM Tehuantepec ZM Tula ZM Coatzacoalcos ZM Minatitlán ZM Cuautla ZM Puerto Vallarta ZM Matamoros ZM Poza Rica ZM Nuevo Laredo ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Tecomán ZM Ocotlán ZM Monclova-Frontera ZM Córdoba ZM Tepic ZM Tlaxcala-Apizaco ZM Piedras Negras Población 150281 184691 321182 330781 383010 304107 462157 481389 355827 294828 123089 133157 294191 293768 379296 457655 169771 INARE 6.49
4.83
1.37
1.35
0.35
0.21
-0.27
-0.41
-0.46
-0.47
-0.54
-0.55
-0.68
-0.74
-0.82
-0.85
-0.95
Lugar de la ZM en INARE 1 3 7 8 20 22 28 29 30 31 34 35 37 38 39 40 41
* Metrópolis medias =de 90 mil a 499 999 Fuente: elaboración propia a partir de los Censo Económico 1999 y 2004 y Conteo de Población 2005, INEGI.
22
CONTINUACIÓN … COMPETITIVIDAD DE ACUERDO CON INARE DE LAS METRÓPOLIS MEDIAS* DE MÉXICO, 2004 Zonas Metropolitanas ZM Orizaba ZM Guaymas ZM Pachuca ZM Zamora-Jacona ZM Tehuacán ZM Moroleón-Uriangato ZM La Piedad-Pénjamo ZM Zacatecas-Guadalupe ZM Tulancingo ZM Rioverde-Ciudad Fernández ZM San Francisco del Rincón Población 381086 184816 438692 230777 279409 99828 229289 261422 204708 126997 105552 159127 INARE -1.17
-1.3
-1.36
-1.39
-1.46
-1.46
-1.53
-1.6
-1.6
-2.4
-2.83
-2.92
Lugar de la ZM en INARE 44 45 46 47 48 49 50 51 52 54 55 56
Metrópolis medias = de 90 mil a 499 999 Fuente: elaboración propia a partir de los Censo Económico 1999 y 2004 y Conteo de Población 2005, INEGI.
23
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR AGROPECUARIO, POR LUGAR EN INARE, 2004
Zonas Metropolitanas
ZM Tehuantepec ZM Coatzacoalcos ZM Minatitlán ZM Villahermosa ZM Veracruz ZM Cancún ZM Cuautla ZM Puerto Vallarta ZM Mexicali ZM Tampico ZM Matamoros ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Acapulco ZM Tecomán ZM Ocotlán ZM Tepic ZM Guaymas
Población
150281 321182 330781 644629 741234 586288 383010 304107 855962 803196 462157 294828 786830 123089 133157 379296 184816
INARE
6.49
1.37
1.35
0.93
0.93
0.63
0.35
0.21
-0.04
-0.26
-0.27
-0.47
-0.5
-0.54
-0.55
-0.82
-1.3
1 7 8 12 13 16 34 35 39 45 20 22 24 27 28 31 32
Lugar de la ZM en INARE Rango de ciudad
Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias
24
Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR CONSTRUCCIÓN, POR LUGAR EN INARE, 2004
Zonas Metropolitanas
ZM Monterrey ZM Querétaro ZM Coatzacoalcos ZM Morelia ZM Villahermosa ZM Veracruz ZM Saltillo ZM Guadalajara ZM Mérida ZM La Laguna ZM Aguascalientes ZM San Luis Potosí-Soledad ZM Mexicali ZM Chihuahua ZM León ZM Tampico ZM Poza Rica ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Monclova-Frontera ZM Tepic ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Xalapa ZM Orizaba ZM Pachuca ZM Zacatecas-Guadalupe
Población
3738077 950828 321182 735624 644629 741234 725259 4095853 897740 1110890 834498 957753 855962 784882 1425210 803196 481389 294828 294191 379296 576872 595043 381086 438692 261422
INARE
1.78
1.48
1.37
1.25
0.93
0.93
0.64
0.61
0.4
0.36
0.31
0.03
-0.04
-0.14
-0.2
-0.26
-0.41
-0.47
-0.68
-0.82
-1.07
-1.12
-1.17
-1.36
-1.6
17 18 19 21 23 24 25 26 27 29 31
Lugar de la ZM en INARE
5 6
Rango de ciudad
Grandes metrópolis Metrópolis 7 9 12 13 15 Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis 37 39 42 43 44 46 51 Grandes metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población
25
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR MANUFACTURERO, POR LUGAR EN INARE, 2004 Zonas Metropolitanas
ZM Tula ZM Toluca ZM Monterrey ZM Querétaro ZM Reynosa-Río Bravo ZM Puebla-Tlaxcala ZM Saltillo ZM Guadalajara ZM La Laguna ZM Aguascalientes ZM San Luis Potosí-Soledad ZM Mexicali ZM Chihuahua ZM León ZM Matamoros ZM Nuevo Laredo ZM Tijuana ZM Ocotlán ZM Juárez ZM Monclova-Frontera ZM Tlaxcala-Apizaco ZM Piedras Negras ZM Guaymas ZM Tehuacán ZM San Francisco del Rincón
Población
184691 1633052 3738077 950828 633730 2470206 725259 4095853 1110890 834498 957753 855962 784882 1425210 462157 355827 1575026 133157 1313338 294191 457655 169771 184816 279409 159127 -0.27
-0.46
-0.51
-0.55
-0.58
-0.68
-0.85
-0.95
-1.3
-1.46
-2.92
INARE
4.83
2.41
1.78
1.48
1.08
0.65
0.64
0.61
0.36
0.31
0.03
-0.04
-0.14
-0.2
Lugar de la ZM en INARE
3 4 5
Rango de ciudad
Metrópoli medias Grandes metrópolis Grandes metrópolis 6 10 14 15 17 19 21 23 24 25 26 Metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis Grandes metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis 40 41 45 48 56 28 30 33 35 36 37 Metrópoli medias Metrópoli medias Grandes metrópolis Metrópoli medias Grandes metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias
26
Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR COMERCIO, POR LUGAR EN INARE, 2004
Zonas Metropolitanas
ZM Tehuantepec ZM Toluca ZM Querétaro ZM Coatzacoalcos ZM Minatitlán ZM Morelia ZM Cuernavaca ZM Villahermosa ZM Veracruz ZM Puebla-Tlaxcala ZM Guadalajara ZM Mérida ZM Cuautla ZM Tampico ZM Poza Rica ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Acapulco ZM Tecomán ZM Ocotlán ZM Córdoba
Población
150281 1633052 950828 321182 330781 735624 802371 644629 741234 2470206 4095853 897740 383010 803196 481389 294828 786830 123089 133157 293768
INARE
6.49
0.4
0.35
-0.26
-0.41
-0.47
-0.5
-0.54
-0.55
-0.74
2.41
1.48
1.37
1.35
1.25
1.06
0.93
0.93
0.65
0.61
ZM Tepic ZM Tlaxcala-Apizaco ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Xalapa ZM Orizaba ZM Pachuca ZM Zamora-Jacona ZM Tehuacán ZM Moroleón-Uriangato ZM La Piedad-Pénjamo 379296 457655 576872 595043 381086 438692 230777 279409 99828 229289 -0.82
-0.85
-1.07
-1.12
-1.17
-1.36
-1.39
-1.46
-1.46
-1.53
ZM Zacatecas-Guadalupe ZM Tulancingo ZM Oaxaca ZM Rioverde-Ciudad Fernández 261422 204708 543721 126997 -1.6
-1.6
-1.94
-2.4
51 52 53 54 ZM Acayucan 105552 -2.83
Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población 55 39 40 42 43 44 46 47 48 49 50
Lugar de la ZM en INARE
1
Rango de ciudad
Metrópoli medias 4 6 7 8 9 11 12 13 14 17 18 20 27 29 31 32 34 35 38 Grandes metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Grandes metrópolis Grandes metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias
27
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR SERVICIOS, POR LUGAR EN INARE, 2004
Zonas Metropolitanas
ZM Valle de México ZM Morelia ZM Cuernavaca ZM Veracruz ZM Cancún ZM Puerto Vallarta ZM Nuevo Laredo ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Acapulco ZM Córdoba ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Xalapa ZM Zacatecas-Guadalupe ZM Oaxaca ZM Acayucan
Población
19239910 735624 802371 741234 586288 304107 355827 294828 786830 293768 576872 595043 261422 543721 105552
INARE
4.93
1.25
1.06
0.93
0.63
0.21
-0.46
-0.47
-0.5
-0.74
-1.07
-1.12
-1.6
-1.94
-2.83
Lugar de la ZM en INARE
2 9 11 13 16 22 30 31 32 38 42 43 51 53 55
Rango de ciudad
Grandes metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población
28
ZONAS METROPOLITANAS ESPECIALIZADAS EN SECTOR TURISMO Y ENTRETENIMIENTO, POR LUGAR EN INARE, 2004
Zonas Metropolitanas
ZM Morelia ZM Cuernavaca ZM Veracruz ZM Cancún ZM Puerto Vallarta ZM Nuevo Laredo ZM Colima-Villa de Álvarez ZM Acapulco ZM Córdoba ZM Tuxtla Gutiérrez ZM Xalapa ZM Zacatecas-Guadalupe ZM Oaxaca ZM Acayucan
Población
735624 802371 741234 586288 304107 355827 294828 786830 293768 576872 595043 261422 543721 105552
INARE
1.25
1.06
0.93
0.63
0.21
-0.46
-0.47
-0.5
-0.74
-1.07
-1.12
-1.6
-1.94
-2.83
Fuente: Elaboración propia con base Censos Económicos y de Población
Lugar de la ZM en INARE
9 11 13 16 22 30 31 32 38 42 43 51 53 55
Rango de ciudad
Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias Metrópolis Metrópolis Metrópoli medias Metrópolis Metrópoli medias
29
A
MANERA DE CONCLUSIÓN
La aplicación de los esquemas contextuales de la competitividad empresarial se han trasladado a la competitividad regional y urbana Ha facilitado los consensos político empresariales para gran parte de las políticas públicas urbanas
Enfoque importante de la gobernanza local
Se descuidan problemas urbanos que incluso pueden afectar negativamente la competitividad. Ejemplo: medio ambiente, desigualdad social.
30
A
MANERA DE CONCLUSIÓN
La valoración de la competitividad depende de variables seleccionadas, del conjunto de ciudades de comparación y del contexto geográfico de esos conjuntos
Conceptualmente deberían compararse ciudades en el contexto internacional con tamaño y estructura económica similares (en México, al menos con Estados Unidos y Canadá)
El concepto y la valoración de la competitividad son útiles para consensuar políticas que pueden mejorar también la infraestructura de las ciudades 31