Transcript Journée d’étude sur les archives ouvertes - 21 mai 2007 - Présentation des résultats de l’enquête lancée auprès des membres du consortium Caroline Bruley –

Journée d’étude sur les archives ouvertes
- 21 mai 2007 -
Présentation des résultats de l’enquête
lancée auprès des membres du
consortium
Caroline Bruley – Nolwen Huet – Jérôme Kalfon – Gaid Thirion
Mise en place de l’enquête
Objectifs visés

Dresser un panorama des réalisations et des projets d’archives ouvertes de
la recherche

Mettre en commun le travail déjà accompli

Créer une base de connaissance / boîte à outils
Lancement de l’enquête

Ouverte du 6 avril au 4 mai 2007

En ligne : formulaire web (PHPSurveyor)

Services sollicités : SCD et CRI des établissements de recherche français,
via les listes Couperin, ADBU et gouv.fr.
Principes

Un questionnaire par projet

Une réponse transversale, impliquant les différents services ayant participé
au(x) projet(s) d’AO
Principes de dépouillement
Questions fermées

Analyse question par question

Croisements avec :

le domaine disciplinaire de l’établissement : SHS/D, SM,
pluridisciplinaire

le degré d’avancée du projet : niveau 1 (phase de réflexion et projet en
cours d’élaboration) et niveau 2 (mise en œuvre et archive ouverte).

Le type de projet : thèses, publications, mixte, autres
Questions ouvertes

Synthèse

Citations
Informations générales sur les
établissements ayant répondu
Questionnaires reçus


86 questionnaires remplis par 75 établissements.
7 établissements ont répondu 2 fois et 2 établissements ont répondu 3 fois.
Services ayant répondu

Majoritairement les SCD/Centres de doc : 68 questionnaires remplis par
ces seuls services, 77 participations en tout

Services informatiques : 8 participations
Types d’établissement et disciplines concernées

62 % des établissements sont des universités et 21 % des grandes écoles.

44 % des établissements sont pluridisciplinaires, 36 % sont des
établissements à disciplines scientifiques et/ou médicales et 20 %
enseignent les SHS et/ou le droit.
Statut* des établissements
Ecole d'ingénieur
autre qu'EPSCP
3%
EPST
4%
Autre
3%
EPIC
3%
EPA
4%
EPSCP Grande
Ecole
21%
EPSCP Université
62%
* Pour rappel :
EPSCP = Etablissements Publics à caractère Scientifique, Culturel et Professionnel
EPA = Etablissement Public à caractère Administratif
EPST = Etablissements Publics à caractère Scientifique et Technologique (organisme de recherche)
EPIC = Etablissement Public à caractère Industriel et Commercial
Informations générales sur les
projets d’Archives Ouvertes
Avancée des projets

53 % : niveau 1 (phase de réflexion ou d’élaboration du projet)

47 % : niveau 2 (archive ouverte ou en cours de mise en œuvre)
Croisement entre le degré d'avancée du projet
et la discipline de l'établissement
100%
80%
60%
40%
20%
0%
Sciences/Med
SHS/droit
Pluridisciplinaire
Niveau 2
14
11
15
Niveau 1
17
5
23
Contrats d’établissement et projets inter établissements


54,5 % ont inscrit leur projet d’archives ouvertes dans leur contrat
d’établissement, 18,5 % ne l’ont pas fait (27 % sans réponse).
16 des projets d’archives ouvertes sont des projets inter établissements.
Gestion de projet
Objectifs visés par les projets d’AO

Valorisation de l’établissement et des travaux de recherche

Enrichir/compléter le système d'information de l’établissement

Mise en évidence des travaux d'étudiants (thèses)
Difficultés rencontrées
Comm°
institutionnelle
insuffisante
Implication des
chercheurs/auteur
insuffisante
Coordination entre
Services
insuffisante
Compétences
techniques /
Informatique
insuffisante
Montage
Budgétaire
difficile
Volonté
Politique
insuffisante
Manque de
forces en
présence
Beaucoup
18,4 %
19,4 %
13,3 %
7,1 %
6,1 %
16,3 %
19,4 %
Un peu
18,9 %
17,1 %
15,3 %
11,7 %
7,2 %
13,5 %
16,2 %
7%
6,1 %
13,9 %
23,5 %
24,3 %
15,7 %
9,6 %
Pas de difficulté
Calendriers



Projets courts (min. 9 mois) : adoption d’1 solution clé en mains (ex HAL)
Projets dépendant d’un calendrier externe (2 ans et plus) : AO s’intégrant
dans un ENT, ou un SI
Projets spécifiques : grande variété de situations
Gestion de projet
Les acteurs du projet
Pourcentage de participation de chaque acteur en fonction des
phases du projet d'AO
30
25
20
15
10
5
0
Service
info
Informaticiens bib
bibliothécaires
Service
juridique
Réflexion globale
12
16
25
2
8
13
2
2
17
1
Elaboration du projet
13
17
24
2
9
10
3
2
11
5
4
Mise en œuvre
14
17
26
2
6
12
2
3
4
4
10
Fonction-nement
9
15
27
1
9
14
8
5
2
0
9


Ecoles
Ens.
doctorales chercheurs
Etudiants
Secrétariat Présidence Consultant
de labo
CS
ext.
Autre
3
Croisement par disciplines : idem
Croisement par type de projet : plus forte implication des écoles doctorales dans le
cas de projet d’AO de thèses, et des secrétariats de labo et composante dans les
projets d’AO de publication des chercheurs.
Gestion de projet
Le workflow




70 % des 40 répondants ont défini un ou des workflow de saisie dans leur archive, en
particulier pour les projets de mise en ligne mixte ou de publication.
Globalement, 2 types de workflow utilisés :
Pour les thèses, le doctorant dépose, le contenu est validé par le tuteur/l’école doctorale, le SCD
intègre les métadonnées et la thèse est mise en ligne. Parfois, le dépôt passe par Star et texte intégral et
métadonnées sont reversés directement dans l’application locale.
Pour les publications, l’auteur dépose et complète les principales métadonnées, en particulier auteur et
discipline. Une validation est parfois appliquée par le laboratoire ou le directeur de rechercher. Les
services de documentation complètent les métadonnées et améliorent parfois le stylage du document
avant sa mise en ligne.
Participation des services
aux différentes phases de dépôt dans l'archive
60
50
40
30
20
10
0
SCD / Centre de
documentation
Enseignants
chercheurs /
étudiants
Ecoles doctorales
Dépôt du document
54
45
19
17
10
Modération des MD
51
16
7
6
5
Modération juridique
35
14
8
3
1
Modération Scientifique
14
14
8
2
0
Validateur final
39
10
4
3
2
Secrétariats de labo /
Service informatique
composantes
Répartition des projets selon le type de documents
Contenu des archives ouvertes
déposés
Types de documents déposés dans l’archive

Spécificités disciplinaires :



Etablissements pluridisciplinaires : projets
d’AO de thèses, en niveau 1 et 2.
Etablissements à dominante scientifique et
médicale : projets mixtes et de thèse en
niveaux 1 et 2.
Autres
3%
Thèses
50%
Documents obligatoires et interdits
 26 % refusent certains types de document.
 22 % obligent le dépôt de certains doc.
Publications
8%
Proportion de document en texte intégral sotckés
dans l'archive par rapport aux notices
12%
9%
2%
0 à 24%
25 à 51%
50 à 74%
33%
75 à 100%
44%
Mixte
39%
(vide)
Dimension informatique et réseaux
Applications et technologies utilisées





Les applications dérivées de HAL, pour les AO publi ou mixtes.
Les applications centrées sur les thèses (STAR, TEL…).
Technologies open source à plus de 50 %.
Export majoritaire des données (71 %) en OAI PMH.
Répartition
des projets
Coûts : très variables (de 0 à plusieurs 10aines
de milliers
d’€) selon leur degré d 'intégration dans le
système d'information global de l'établissement
Sauvegarde, archivage,
transversalité


34/41 ont un système de sauvegarde
et/ou d’archivage pérenne des
données dans l’archive (via le CCSD,
STAR, sur CD, bande, serveur).
28% des projets sont liés à d’autres
plateformes ou applications externes
à l’établissement (HAL, STAR, ArXiv,
archives.eprints.org, TEL, OAISTER,
…)
Intégration de l’archive dans le SI
de l’établissement
Intégration totale
20%
Pas d'intégration
27%
Bonne intégration
20%
Peu intégrée
11%
Intégration
moyenne
22%
Pour en savoir plus …
Allez sur le Wiki AO du GTAO
http://gtao.wikidot.com/
Vous trouverez :
 Les résultats complets de l’enquête
 Un fichier recensant, par établissement, les principales
réponses apportées
 Des documents de travail relatifs à des projets d’AO