Transcript Primul Proces Inter-Sesional al Conventiei privind interzicerea armelor biologice si cu toxine (BTWC): 2003 – 2005 Prezentarea Nr.

Primul Proces Inter-Sesional al
Conventiei privind interzicerea
armelor biologice si cu toxine
(BTWC): 2003 – 2005
Prezentarea Nr. 9
1. Curicula
• Introducere
-Slide-uri 2-3
• Colapsul Negocierilor Protocolului
-Slide-uri 4-6
• Procesul Intersesional
-Slide-uri 7-9
• Conferintele din 2003
-Slide-uri 10-11
• Conferintele din 2004
-Slide-uri 12-13
• Conferintele din 2005
-Slide-uri 14-20
2. Introducere: VEREX
• In 1991, a 3-a Conferinta de Revizuire a stabilit un Grup
Guvernamental de Experti in Verificare (VEREX) “ca sa
identifice si sa examineze masuri potentiale de
verificare, din punct de vedere stiintific si tehnic.”
• Ei au concluzionat: “ca masurile potentiale de verificare
asa cum au au fost ele identificate si evaluate, ar putea
fi folositoare, in masuri diferite, in scopul sporirii
increderii, printr-o crestere a transparentei, in
indeplinirea obligatiile asumate in cadrul BTWC de
catre Statele Membre.”
• Aceste concluzii circumspecte au constituit inceputul
discutiei pe plan politic
3. Introducere: AHG
• Bazandu-se pe cercetarea stiintifica a grupului
VEREX, negocierile politice au fost initiate in
cadrul Grupului Ad Hoc (AHG) in ianuarie 1995.
• AHG a fost insarcinat cu negocierea unui protocol
cu mandat legal sub incidenta BTWC pentru a
intari Conventia.
• Grupul a elaborat un protocol care includea o
organizatie internationala care ar fi putut sa
conduca inspectii la cerere* a instalatiilor si
activitatilor suspecte
• Opiniile despre AHG au variat in mod considerabil
4. Colapsul Negocierilor Protocolului: A
Cincea Conferinta de Revizuire (i)
• La cea de-a 24-a Sesiune AHG, SUA a declarat
ca: “Dupa deliberari indelungate, Statele Unite
au ajuns la concluzia ca modul curent de
abordare… nu este, in opinia noastra, capabil
de a… spori increderea in respectarea
Conventiei privind Interzicerea Armelor
Biologice.”
5. Colapsul Negocierilor Protocolului: A
Cincea Conferinta de Revizuire (ii)
• Si mai mult, in 2001, la cea de-a 5-a Conferinta
de Revizuire, SUA a declarat ca: “Timpul
pentru un protocol care “e mai bun decat nici
unul” a trecut. Acum este timpul sa
consideram masuri serioase care sa adreseze
amenintarile cu arme biologice (BW). Este
timpul sa punem deoparte inertia diplomatica.
In ceea ce priveste amenintarea BW, nu o sa
putem fi protejati de o abordare de tipul
“Liniei Maginot”.
6. Colapsul Negocierilor Protocolului: Reinitierea celei de-a 5-a Conferinte de
Revizuire (iii)
• Dupa acordul de la a 5-a Conferinta de Revizuire,
au fost conduse negocieri bilaterale.
• A 5-a Conferinta de Revizuire a fost re-initiata in
2002 si, pe baza negocierilor bilaterale, Statele
Membre au putut sa ajunga la un acord despre o
“Abordare novatoare in combaterea folosirii
deliberate a bolilor ca arme.”
• In loc de negocieri internationale cu privire la un
regim de verificare, accentul s-a pus pe
implementarea la nivel national.
7. Procesul Inter-Sesional (i)
• A 5-a Conferinta de Revizuire a decis sa se organizeze 3
conferinte anuale de cate o saptamana fiecare in
fiecare an incepand din 2003 si pana la cea de-a 6-a
Conferinta de Revizuire, pe urmatoarele subiecte:
• “i. Adoptia masurilor nationale necesare pentru
implementarea prohibitiilor mandate de Conventie,
inclusiv adoptarea legislatiei penale;
• ii. Mecanisme nationale pentru a stabili si mentine
securitatea si supervizarea microorganismelor si
toxinelor;
8. Procesul Inter-Sesional (ii)
• iii. Intarirea capacitatilor internationale pentru
raspunsul, investigatia si atenuarea efectelor
cazurilor de atacuri deliberate cu arme biologice sau
cu toxine sau a izbucnirilor suspecte de boala;
• iv. Intarirea si largirea eforturilor institutionale
nationale si internationale si a mecanismelor
existente pentru monitorizarea, detectia,
diagnosticul si combaterea bolilor care afecteaza
oamenii, animalele si plantele;
• v. Continutul, promulgarea si adoptia codurilor de
conduita pentru oamenii de stiinta.”
9. Procesul Inter-Sesional (iii)
• Mai multe State s-au simtit dezamagite de
esecul negocierilor unui protocol pentru
Conventia pe Arme Biologice.
• Totusi, alte State au recunoscut ca aceasta
abordare noua este pozitiva si ar produce “un
rezultat diferit din punct de vedere calitativ”.
• Abordarea care accentueaza aspectul national
este semnificativa pentru comunitatea
stiintifica.
10. Conferintele BTWC din 2003 (i)
• In 2003 Statele Membre s-au intalnit de doua ori sa
“discute si promoveze intelegeri comune si actiune
efectiva” pe subiectele 1 si 2 din planul de lucru.
• “Statele Membre au fost de acord… cu privire la
valoarea urmatoarelor chestiuni: evaluarea, si unde
este necesar, adoptarea sau imbunatatirea masurilor
nationale legale, incluzand masurile penale si
regulamentare, care asigura implementarea efectiva
a prohibitiilor Conventiei, si care intensifica
securitatea efectiva a patogenilor si toxinelor.”
11. Conferintele BTWC din 2003 (ii)
“Statele Membre au consimtit... cu privire la
valoarea urmatoarelor chestiuni: nevoia de masuri
nationale cuprinzatoare si concrete pentru
securitatea colectiilor de patogeni si controlul
folosirii lor pentru scopuri pasnice. A existat o
apreciere generala a valorii masurilor si
procedurilor de biosecuritate care asigura ca
asemenea materiale periculoase nu sunt accesibile
persoanelor care le-ar putea abuza in scopuri
contrare Conventiei.”
12. Conferintele BTWC din 2004 (i)
• In 2004, Statele Membre s-au intalnit de doua ori sa
“discute si promoveze intelegeri comune si actiune
efectiva” pe subiectele 3 si 4 din planul de lucru.
• Statele Membre au apreciat ca: “Intarirea si largirea
eforturilor institutionale nationale si
internationale si a mecanismelor existente
pentru monitorizarea, detectia, diagnosticul si
combaterea bolilor infectioase, ar putea sprijini
scopul si obiectivele Conventiei.”
• “progresele stiintifice si tehnologice au potentialul
de a imbunatati in mod semnificativ monitorizarea si
raspunsul la boli.”
13. Conferintele BTWC din 2004 (ii)
• “Statele Membre au fost de acord cu privire la
valoarea “sprijinirii retelelor existente de
organizatii internationale relevante pentru
monitorizarea, detectia, diagnosticul si
combaterea bolilor infectioase”
• “imbunatatirea, oriunde este posibil, a
capabilitatilor nationale si regionale pentru
monitorizarea bolilor” “dezvoltand in continuare
capacitatile lor nationale pentru raspunsul la,
investigatia si atenuarea [izbucnirilor de boala]”
14. Conferintele BTWC din 2005 (i)
• In 2005 Statele Membre s-au intalnit de doua ori sa
“discute si sa promoveze intelegeri comune si
actiune efectiva” asupra codurilor de conduita
pentru oamenii de stiinta.
• 23 de organizatii stiintifice, profesionale, academice
sau industriale au participat la Conferinta Expertilor.
• Mai mult de 280 experti de stiinta sau alti experti
din capitale sau apartinand organizatiilor
internationale au participat la aceasta conferinta.
• Oamenii de stiinta au participat in numar mai mare
datorita subiectului discutiilor (coduri de conduita
pentru oamenii de stiinta).
15. Conferintele BTWC din 2005 (ii)
• “Multi experti au cazut de acord cu privire la nevoia
generala de a lua la cunostiinta si de a intari
educatia membrilor comunitatii stiintifice si a
publicului in general cu privire la chestiunile legate
de armele biologice”
• Alte discutii s-au referit la chestiunea daca ar putea
exista o abordare “universala pentru toti” in ceea ce
priveste codurile.
• Probleme de definitii, daca este vorba de un cod
sub incidenta legii, un document de ghidare sau un
cod etic.
• Probleme legate de autori, promulgari si audiente.
16. Conferintele BTWC din 2005 (iii)
• “… Statele Membre au apreciat ca: aceste coduri de
conduita, adoptate in mod voluntar, pentru oamenii
de stiinta din domeniile relevante Conventiei, pot
sprijini scopul si obiectivele Conventiei, aducand o
contributie efectiva si semnificativa, in conjunctie cu
alte masuri cum ar fi legislatia nationala, pentru a
combate amenintarile prezente si viitoare legate de
armele biologice si cu toxine, precum si prin aspectul
lor educational despre Conventie, si prin sprijinirea
actorilor relevanti in indeplinirea obligatiilor lor legale,
regulamentare si profesionale precum si a principiilor
etice;”
17. Conferintele BTWC din 2005 (iv)
• “…stiinta trebuie sa fie folosita doar in scopuri
pasnice dar ea ar putea fi de asemenea
abuzata in moduri care sunt interzise de
Conventie si de aceea, codurile de conduita
trebuie sa impuna si sa ajute actorii relevanti
sa obtina o intelegere clara a continutului,
scopului si consecintelor potentiale
(previzibile in mod rezonabil) ale activitatilor
lor, si a nevoii de a respecta obligatiile
prevazute de Conventie.”
18. Conferintele BTWC din 2005: Declaratia
IAP “Declaratie despre Biosecuritate” (v)
“1. Luare la cunostiinta. Oamenii de stiinta au obligatia
de a nu face rau. Ei trebuie sa ia intotdeauna in
consideratie consecintele (previzibile in mod rezonabil)
activitatilor lor. Ei trebuie prin urmare:
• intotdeauna sa tina in minte consecintele potentialecare ar putea face rau- ale cercetarii lor, si sa recunoasca
ca o constiinta individuala corespunzatoare nu justifica
ignorarea abuzului potential al efortului lor stiintific;
• sa refuze sa efectueze proiecte de cercetare care au
doar consecinte daunatoare umanitatii.”
19. Conferintele BTWC din 2005: Declaratia
IAP “Declaratie despre Biosecuritate” (vi)
“2. Siguranta si Securitate. Oamenii de stiinta care lucreaza cu
organisme patogenice sau cu toxine au o responsabilitate de a
folosi proceduri de laborator bune, sigure si securizate, daca
sunt prevazute de lege sau de practica de rutina.
3. Educatia and Informatia. Oamenii de stiinta trebuie sa ia la
cunostiinta, sa disemineze informatii si sa instruiasca pe altii
cu privire la legile si reglementarile nationale si internationale
precum si masurile politice si principiile care se refera la
prevenirea abuzului cercetarii biologice.”
20. Conferintele BTWC din 2005: Declaratia IAP
“Declaratie despre Biosecuritate” (vii)
“4. Raspunderea. Oamenii de stiinta care iau cunostiinta de
activitati care violeaza Conventia pentru Interzicerea Armelor
Biologice si cu Toxine sau a legilor internationale uzuale trebuie sa
le raporteze persoanelor, autoritatilor sau agentiilor
corespunzatoare.
5. Supervizarea. Oamenii de stiinta care au responsabilitatea
supervizarii proiectelor de cercetare sau a evaluarii acestei
cercetari sau a publicatiilor, trebuie sa promoveze aderenta la
aceste principii de catre cei subordonati lor, cei supervizati sau
evaluati de catre ei, si sa actioneze ca modele de conduita in acest
sens.”
Prezentarea 9 Intrebari Esantion
1.
2.
3.
4.
Da un exemplu de cercetare ce are loc la institutia ta ce ar
putea fi abuzata in scopuri ostile. Descrie acest tip de
cercetare si ce s-ar putea face sa se previna utilizarea ei in
scop ostil.
In ce masura sunt oamenii de stiinta responsabili cu privire
la utilizarea rezultatelor cercetarii lor? Discuta.
Cum este BTWC implementata in tara ta? In particular, ce fel
de reglementari are tara ta cu privire la controlul exportului,
legislatie nationala, reglementari de
biosiguranta/biosecuritate, etc?
Esti de acord cu “Declaratia despre Biosecuritate” a
Comitetului Inter-Academiilor pentru Probleme
Internationale? A semnat si Academia Nationala din tara ta
aceasta declaratie?
References
(Slide 2)
VEREX (2003) “Summary Report”, BWC/CONF.III/VEREX/8, 24 September
1993,
Geneva: United Nations. Available from
http://www.opbw.org/verex/docs/final_dec/verex%20final%20declaratio
n.pdf
Littlewood, J. (2005) The Biological Weapons Convention: A Failed
Revolution. Aldershot: Ashgate Publishing
(Slide 3)
Dando, M. (2002) Preventing Biological Warfare – The Failure of American
Leadership, (Global Issues Series) Palgrave Macmillan: Basingstoke
Littlewood, J. (2005) The Biological Weapons Convention: A Failed
Revolution. Aldershot: Ashgate Publishing
(Slide 4)
Mahley, D. [US] (2001) “Statement by the United States to the ad hoc
group of biological weapons convention states parties” Geneva,
Switzerland July 25, 2001.
http://www.usmission.ch/press2001/0725mahley.htm
(Slide 5)
Pearson. G. S, Dando. M. R & Sims. N. A (2002) “The US Statement at the
Fifth Review
Conference: Compounding the Error in Rejecting the Composite
Protocol” Strengthening the
Biological Weapons Convention, Review Conference Paper No 4.
http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/briefing/RCP_4.pdf
(Slide 6 - 8)
United Nations (2002) “Final Document” BWC/CONF.V/17, Geneva: United
Nations. Available from
http://www.opbw.org/rev_cons/5rc/docs/rev_con_docs/i_docs/BWCCO
NF.V-17-(final_doc).pdf
(Slide 9)
UNOG (2002) “Biological Weapons Conference Reaches Agreement on
Future Work”, Press Release DC/2848, 15/11/2002.
http://www.opbw.org/rev_cons/5rc/docs/press_releases/5rcpress021115b.pdf
(Slide 10 and 11)
United Nations (2003) “Report of the Meeting of States Parties”
BWC/MSP/2003/4 (Vol. I), 26 November 2003, Geneva: United Nations.
Available from
http://www.opbw.org/new_process/msp2003/BWC_MSP_2003_4_Vol.1
_E.pdf
(Slide 12 and 13)
United Nations (2004) “Report of the Meeting of States Parties”,
BWC/MSP/2004/3, 14 December 2004, Geneva: United Nations.
Available from
http://www.opbw.org/new_process/msp2004/BWC_MSP_2004_3_E.pdf
(Slide 14)
Dando. M. R & Revill. J (2005) “Raising Awareness; A Hippocratic Oath for
the life sciences”, ‘Bradford Briefing Paper’ no.18. University of Bradford,
Peace Studies Department. Available from:
http://www.brad.ac.uk/acad/sbtwc/
Rappert B (2004) “Towards a Life Sciences Code: Countering the Threats
from Biological Weapons” Bradford Briefing Papers (2nd series) No. 13.
http://www.bradford.ac.uk/acad/sbtwc/briefing/BP_13_2ndseries.pdf
(Slide 15)
UNOG (2005) “Biological Weapons Conference Reaches Agreement on
Future Work”, Press Release DC/2973, 24/6/2005. Available from
http://www.un.org/News/Press/docs/2005/dc2973.doc.htm
United Nations (2005) “Report of the Meeting of States Parties”,
BWC/MSP/2005/3, 14 December 2005, Geneva: United Nations.
Available from
http://www.opbw.org/new_process/msp2005/BWC_MSP_2005_3_E.pdf
(Slide 16 and 17)
United Nations (2005) “Report of the Meeting of Experts”,
BWC/MSP/2005/MX/3, 5 August 2005, Geneva: United Nations.
Available from
http://www.opbw.org/new_process/mx2005_finalreport.htm
(Slide 18-20)
InterAcademy Panel (2005) “Statement on Biosecurity”, Available from
http://www.google.com/url?q=http://www.interacademies.net/%3Fid%3
D5405&ei=mhSQSanrE4iyjAfTpazECg&sa=X&oi=spellmeleon_result&r
esnum=1&ct=result&cd=1&usg=AFQjCNEcqxKn3jeMvFsCzTMsEXAjjWzog