Yeux humains dessein Origine de la vie? Arbres de vie?Plus petit est plus simple?L’ADN prouve l’évolution?Les fossiles prouvent l’évolution?Équilibre ponctué Évolution du cheval?Évolution de.
Download ReportTranscript Yeux humains dessein Origine de la vie? Arbres de vie?Plus petit est plus simple?L’ADN prouve l’évolution?Les fossiles prouvent l’évolution?Équilibre ponctué Évolution du cheval?Évolution de.
Yeux humains dessein Origine de la vie? Arbres de vie?Plus petit est plus simple?L’ADN prouve l’évolution?Les fossiles prouvent l’évolution?Équilibre ponctué Évolution du cheval?Évolution de la fourchette Les Dinosaures sont devenus des oiseaux?Les personnes qui ont perdu la foi Qui est correcte cite Que devrions-nous faire?Invitation CREATION SCIENCE EVANGELISM Séminaire Partie 4B: Plus de mensonges dans les manuels scolaires Session 8 de 14 Un séminaire sur la création par Dr. Kent Hovind c/o 29 Cummings Road Pensacola, Florida 32503 850-479-3466 www.drdino.com Comment les gens biaisés à “Scientific” American voient la situation. http://www.sciam.com/2002/0302issue/0302numbers.html “Ça résulte de cette explication que la théorie de l’évolution n’est pas exacte ... L’évolution est un genre de dogme dans lequel ses propres prêtres ne croient plus, mais conserve pour le peuple. Il est nécessaire d’avoir le courage pour dire cela pour que seulement les hommes d’une génération future puissent orienter leur recherche dans une autre direction.” Paul Lemoine directeur du Musée National de l’ Histoire Naturelle. Encyclopédie Française, volume 5 “Les scientifiques qui enseignent que l’évolution est un fait de la vie sont de grands escrocs, et l’histoire qu’ils racontent pourrait être le plus gros canular jamais raconté. Pour expliquer l’évolution nous n’avons pas un iota de fait.” Dr. T. N. Tahmisian, un physiologiste pour la Commission de l’Énergie Atomique, É-U * À chaque jour de la semaine de 4:30-6 pm CST l’ Heure de Science Création (et demi) débute avec, “Nous croyons que la Bible est littéralement vraie et scientifiquement exacte et la théorie de l’évolution est la plus imbécile et la plus dangereuse religion de l’histoire de la planète Terre.” Écoutez l’émission sur www.truthradio.com Ou sur drdino.com Dans le séminaire partie 4 nous couvrons quelques mensonges utilisés comme preuve pour l’évolution 1. Le Grand Canyon a été formée lentement par la Rivière Colorado. 2. La colonne géologique montre l’histoire de la Terre. 3. Les roches datent les fossiles et les fossiles datent les roches. 4. Index fossiles. 5. Les plantes et les animaux sont parents. 6. Le “changement à l’intérieur des espèces” est la vraie signification de l’évolution. 7. La “sélection Naturelle” cause l’évolution. 8. Le “papillon nocturne” montre l’évolution. 9. L’anatomie comparative prouve un ancêtre commun. 10. Les embryons humains ont des “branchies”. 11. Le fétus n’est pas humain. 12. L’appendice est un vestige. 13. Le serpent a des jambes vestiges. 14. La baleine a un pelvis. 15. Le coccyx humain est un vestige. Couvrons quelques mensonges de plus dans les manuels, ce que vous pouvez faire à propos de ça et pourquoi cette théorie est dangereuse. La Bible dit: Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. Genesis 1:1 La Bible dit: Car l’Éternel a fait en six jours les cieux et la terre, la mer et tout ce qui est en eux, Exode 20:11 The textbook says: Prentice Hall “18 to 20 billion…” Prentice Hall General Science, 1992, page 61 Le manuel scolaire dit: Prentice Hall 1997 …la planète (Terre) a refroidie et une surface rocheuse a été créée. Garde–toi, mon fils, d’écouter les conseils qui pourraient te détourner des paroles de la sagesse. Proverbes 19:27 Les vingt–quatre Anciens se prosternaient devant celui qui était assis sur le trône, et ils adoraient celui qui vit aux siècles des siècles et jetaient leurs couronnes devant le trône, en disant : Seigneur, tu es digne de recevoir la gloire, l’honneur, et la puissance ; car tu as créé toutes choses, et c’est par ta volonté qu’elles existent, et ont été créées. Apocalypse 4:10-11 Le ciel est mon trône, et la terre le marchepied de mes pieds. Quelle maison me bâtirez–vous, dit le Seigneur, ou quel sera le lieu de mon repos ? Acts 7:49 Prenez garde, vous les plus stupides du peuple ! Insensés, quand serez– vous intelligents ? Celui qui plante l’oreille n’entendra–t–il pas ? Celui qui forme l’œil ne verra–t–il pas ? Psaumes 94:8-9 “Pour supposer que l’oeil… pourrait avoir été formé par la sélection naturelle, semble, je dois admettre, absurde au plus haut degré.” Charles Darwin L’origine des espèces par voie de sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie Charles Darwin 1859 p. 217 La rétine de notre oeil mesure moins de 1 pouce carré mais contient tout de même plus de 137,000,000 cellules sensibles à la lumière! Photo-Creation Magazine Mars - Mai 1996 p. 39 Dans un débat à la radio avec l’athée Ed Buckner de Buffalo, NY, il m’a dit que l’oeil humain était mal fait. Il dit que c’est connecté à l’envers avec des vaisseaux sanguins devant la rétine. Il a dit que la pieuvre avait de bien meilleurs yeux puisque les vaisseaux sanguins sont derrière la rétine. Débat radio à une station de Buffalo, NY 12-6-2001 L’athée Ed Buckner a dit que l’oeil humain était mal fait. Il a dit que c’était connecté à l’envers. Il a dit que la pieuvre avait de bien meilleurs yeux. Débat radio 12-6-2001 Cet argument est en train de dire: “Dieu ne l’aurait pas fait de cette façon donc ça doit avoir évolué.” Ceci, évidemment, est une façon stupide d’argumenter en faveur de l’évolution. “ça prendrait un minimum d 100 ans de temps Cray [ordinateur] pour simuler ce qui se passe dans votre oeil plusieurs fois par seconde.” John K. Stevens, “Reverse Engineering the Brain,” Byte, avril 1985, p. 287 Merrill Biology 1983 p. 202 Glenco Biology 1994 p. 337 Vous devez imaginer l’évolution puisqu’on ne l’observer jamais au présent. Ça se déroule seulement dans l’imagination. Prenez garde, vous les plus stupides du peuple ! Insensés, quand serez–vous intelligents ? Celui qui plante l’oreille n’entendra–t–il pas ? Celui qui forme l’œil ne verra–t–il pas ? Psaumes 94:8-9 Sci-ence n. [<scire, savoir] 1. Connaissance systématisée dérivée de l’observation, l’étude, etc. Dictionnaire Webster Satan sait que la vraie étude de la création de Dieu (Science) attirera les hommes à Dieu. “Quand je regarde tes cieux, l’ouvrage de tes doigts, la lune et les étoiles que tu as formées, Je dis : Qu’est–ce que l’homme, que tu te souviennes de lui ? le fils de l’homme, que tu prennes garde à lui ? Psaumes 8:3-4 Nous pouvons prouver l’existence d’un Créateur par l’impossibilité du contraire. Est-ce qu’une tornade pourrait entrer dans un cimetière de ferraille et assembler un boeing 747? La création demande un Créateur Tout comme une peinture témoigne qu’il y a eu un peintre, qu’une construction est la preuve d’un constructeur, et qu’une montre est la preuve d’un fabricant de montres; la création est la preuve d’un Créateur. Un dessein intelligent demande un dessinateur intelligent! En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. De sorte qu’ils sont inexcusables, Romans 1:20-22 Parce qu’ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces : au contraire, ils sont devenus vains dans leurs raisonnements, et leur cœur destitué d’intelligence a été rempli de ténèbres. Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous ; Romans 1:20-22 Le plus grand groupe de Rock au Mount Rushmore (find) monde! Any text Adaptation Any text Adaptation Pourquoi pas une caractéristique conçue de cette façon? Les manuels évitent le mot “conçu”. “Les branchies sont une adaptation pour vivre dans l’eau.” Holt Biology 2004, p. 719 Casio DATA BANK Contient 300 ph. #’s Calculatrice Montre - Chrono Réveil matin Minuterie compte à rebours Ne dit pas l’heure. J’ai besoin de la regarder. Fabriqué au Japon, moins de $70. Vous n’avez pas besoin de voir le concepteur pour croire qu’il existe. “Les évolutionnistes argumentent contre la conception intelligente en utilisant des arguments qu’ils ont conçus intelligemment!” Walt Brown www.creationscience.com Il y a tout de sorte de raisons différentes pour croire en Dieu, et je vais vous en dire juste une. C’est ceci. En supposant qu’il n’y a aucune intelligence derrière l’univers, aucune pensée créatrice. Dans ce cas, personne n’a conçu mon cerveau dans le but de penser. C’est simplement que lorsque les atomes à l’intérieur de mon crâne adviennent pour des raisons physiques ou chimiques de s’arranger eux-mêmes d’une certaine manière, ceci me donne en sous-produit, la sensation que j’appel penser. Mais si c’est comme ça, comment pourrais-je faire confiance à mon propre raisonnement d’être vrai? C’est comme renverser une pinte de lait et espérer que la manière dont la flaque s’arrange elle-même produira une carte géographique de Londres. Mais si je ne peux pas faire confiance à mon propre raisonnement, je ne peux évidemment pas faire confiance aux arguments menant à l’athéisme et par conséquent la raison d’être athée, ou tout le reste. À moins que je crois en Dieu, je ne peux pas croire en la pensée ou rien d’autre: donc je ne peux pas utiliser la pensée pour ne pas croire en Dieu. C. S. Lewis Un bon livre démontrant comment les systèmes vivants complexes ne peuvent pas avoir évolués pièce par pièce. Disponible à CSE $12.50 Dr. Behe est professeur associé de biochimie à Lehigh University à Allentown, PA 610-758-3100, ext. 3474 Le poil d’une bactérie est comme un moteur complexe Ce moteur est si petit que 8 millions d’eux pourraient se tenir à l’entre croisée d’un cheveux humain! Un poil d’une bactérie est comme un moteur complexe. Ça tourne à une vitesse pouvant atteindre 100,000 rpm! Y. Marariyama etal., “Very Fast Flagellar Rotation,” Nature, Vol. 371, 27 Oct. 1994, p. 752 Un poil d’une bactérie est comme un moteur complexe. Ça tourne à une vitesse pouvant atteindre 100,000 rpm! Y. Marariyama etal., “Very Fast Flagellar Rotation,” Nature, Vol. 371, 27 Oct. 1994, p. 752 Comme les choses deviennent plus petites le liquide qu’ils font circuler se fait sentir “plus épais” pour eux. Un bactérie qui nage à travers de l’eau est comme une personne nageant dans du beurre d’arachides! Modèle à Dinosaur Adventure Land life evolved from several textbooks La bactérie peut “nager” dans son monde l’équivalent d’un homme nageant 97 km/h! Envoyez les aux Olympiques! Si nous avons évolués à partir d’eux, nous sommes en train de devenir pire, pas mieux. Un bon livre démontrant que les choses simples ne peuvent pas évoluer. CSE- $5.50 Est - ce que revendiquer qu’il y a eu un concepteur est une “Attaque sur l’Évolution?” Non! Il y a une attaque sur les mensonges qui sont utilisées pour supporter l’évolution, c’est tout. Origine de la vie? “Personne ne sait comment une mixture de produits chimiques sans vie se seraient spontanément organisés pour former la première cellule vivante.” Paul Davies, Centre australien pour l’astrobiologie, Macquarie University, Sydney. New Scientist 179(2403);32 12 July, 2003 Davies a déjà été décrit par le Washington Times comme étant “le meilleur écrivain de science des deux côtés de l’Atlantique.” Et Dieu créa les grands poissons, et tous les êtres vivants qui se meuvent, dont les eaux foisonnèrent, selon leurs espèces, et tout oiseau ailé, selon son espèce ; et Dieu vit que cela était bon. Genèse 1:21 Dieu prétend qu’Il a créé la vie. “L’histoire de la vie sur Terre a débuté il y a approximativement 3.5 milliards d’années. Comment ceci s’est produit a été et continuera d’être un sujet d’enquête.” Traduction de Hovind: C’est OK de se demander comment la live a évoluée. Mais ce n’est pas OK de se demander si elle a évoluée. Holt Biology, 2001 p. 250 life in lab HJB 1989 p. 357 H.B.J. 1989 p. 357 Earth evolving (Atlas) Holt Earth Science 1994 p. 282 Source: Université de Bath Date: 2005-08-16 Des scientifiques craquent un cassetête de l’ADN vieux de 40 ans et pointe à une 'Soupe chaude' à l’origine de la vie. Une nouvelle théorie qui explique pourquoi le langage de nos gênes est plus complexe qu’il a besoin d’être suggère aussi que la soupe primordiale où la vie a commencée sur la Terre était chaude et non froide comme la plupart des scientifiques croient. www.sciencedaily.com/releases/2005/08/050814170410.htm www.sciencedaily.com/releases/2005/08/050814170410.htm Là où il y a de la soupe, Il y a de la vie (2 juillet, 2001) -- Là où il y a de la soupe, il y a de la vie . Mais on parle de soupe gourmet. C’est, des “soupes primordiales” géochimiques gourmets dans les sources thermales et les sources hydrothermales dans les océans. La vie dans l’Univers reçoit des ordres de l’Espace (20 février, 2004) – Université Arizona State Il y a un siècle, quand les biologistes parlaient de la soupe primordiale d’où toute la vie sur la Terre est provenue, ils n’avaient probablement jamais imaginé jusqu’à quel point les ingrédients pouvaient provenir de loin. L’Origine des Espèces n’adressait pas en 1859, et est toujours un mystère en 1998… “L’origine de la vie et l’origine des groupes majeurs d’animaux demeurent inconnus.” Alfred G. Fisher, evolutionist Grolier Multimedia Encyclopedia 1998, fossil section Les étudiants se font enseigner que la vie a évoluée à partir de matériaux non vivants. Earth Science HBJ 1989 p. 344 “Plusieurs évènements importants se sont produits durant l’ère Archaïque. Le plus important d’eux … était l’évolution de la vie. Le progrès des molécules complexes vers l’organisme vivant le plus simple a été un processus très long.” Earth Science HBJ 1989 p. 344 “Les premières cellules vivantes ont émergées il y a 4 milliards à 3.8 milliards d’années. Il n’y a aucun enregistrement de l’évènement.” Biology The Unity and diversity of Life Wadsworth 1992 p. 300 “Les premiers systèmes auto reproducteurs doivent avoir émergés dans cette soupe organique.” Biology The Unity and diversity of Life Wadsworth 1992, p. 301 LA CONFESSION DE HAECKEL Haeckel a prétendu aussi que la génération spontanée devait être vraie, non parce que cela a été prouvé en laboratoire, mais parce qu’autrement… “Il serait nécessaire de croire en un Créateur” Enregistrement du procès de l’Université de Jena en 1875. Dr. Edward Blick, Blick Engineering, Norman, OK Est-ce que les scientifiques ont produit de la vie en laboratoire? Holt Biology 2001 p. 254 Glenco Biology 1994 p. 325 “Riche en acides aminés”? Est-ce que les scientifiques ont produit de la vie en laboratoire? Non, même pas près! Miller a exclu l’oxygène dans une atmosphère réduisante parce que la vie ne pourrait pas évoluer avec la présence d’oxygène. N’importe quel acide aminé qui essaie de se combiner devient “oxydé.” Problèmes: 1. Ozone est fait à partir de l’oxygène et bloque la lumière UV. Ammoniac est détruite par l’UV. (Origins of Life Vol. 12, 1982). La vie ne peut pas évoluer sans oxygène. La Terre a toujours eu de l’oxygène – même plus qu’aujourd’hui. L’oxygène est trouvé dans les roches les plus profondes. Voir Evolution a Theory in Crisis, Dr. Michael Denton p. 262. et Icons of Evolution Jonathan Wells, p. 9-27 * “Quelle est la preuve d’une atmosphère primitive composée de méthane et d’ammoniac sur la Terre? La réponse est qu’il n’y a aucune preuve, mais beaucoup d’évidence contre.” (emphase dans l’original) Philip H. Abelson, “Chemical Events on the Primitive Earth,” Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 55 Juin 1966, p. 1365 “En général, nous ne trouvons aucune preuve dans la distribution sédimentaire du carbone, du souffre, de l’uranium, du fer, qu’un atmosphère sans oxygène a existé à n’importe quel temps à travers l’histoire géologique racontée dans les sédiments de roches bien préservés.” Erich Dimroth et Michael M. Kimberley, “Precambrian Atmospheric Oxygen: Evidence in the Sedimentary Distributions of Carbon, Sulfur, Uranium, and Iron,” Canadian Journal of Earth Sciences, Vol. 13, No. 9, Septembre 1976 p. 1161 “Il est suggéré que depuis le temps des premières roches datées à il y a 3.7 (milliards d’années), la Terre avait une atmosphère oxygénée.” Harry Clemmey, Nick Badham, “Oxygen in the Precambrian Atmosphere: An Evaluation of the Geological Evidence”, Geology, Vol. 10, Mars 1982, p. 141. “La seule tendance dans la littérature récente est qu’il y avait beaucoup plus d’oxygène dans l’atmosphère primitive que personne n’avait imaginé.” Thaxton (doctorat en chimie), Bradley (Ph.D. Materials Science), Olsen (Ph.D. Geochemistry), The Mystery of Life’s Origin, 1992, p. 80. “L’air primitive peut avoir été ‘respirable’ La Terre peut avoir eu un atmosphère riche en oxygène depuis aussi longtemps que 3 milliards d’années et possiblement avant ça, trois géologues de renom ont prétendu.” Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization 1-9-2002 La vie à partir des roches! © 2000 p.342 Il n’y avait aucune oxygène mais les roches l’ont absorbée! 2. Un produit filtré. Problème: Pas réaliste pour la nature 3. Fait de 85% de goudron, 13% d’acide carboxylique, (les deux sont toxiques à la vie) 2% d’acides aminés. Problèmes: 1. principalement 2 acides aminés ont été créées, alors que 20 acides aminés différents sont requis pour la vie. 2. Ils s’attachent avec le goudron et l’acide. 4. Les acides aminés sont comme des lettres qui sont des blocs de construction pour fabriquer des mots, pour faire des paragraphes et faire des livres. Il a fabriqué l’équivalent de quelques lettres alors qu’il avait besoin de faire un livre énorme. 5. La moitié des acides aminés qu’il a produit était gaucher et l’autre moitié était droitier. Problème: Les protéines les plus petites ont 70-100 acides aminés tous gauchers dans un ordre précis. Les nucléotides de l’ADN et de l’ARN sont tous droitiers. “C’est un fait très énigmatique… Toutes les protéines qui ont été examinées, obtenues des animaux et des plantes des organismes plus élevés et des organismes simples … bactérie, moules, même les virus – sont trouvés d’avoir été fait (gaucher) d’acides aminées.” Linus Pauling (Lauréat du prix Nobel en chimie), General Chemistry, (Third Edition), 1970, p. 774. 6. Des centaines d’acides aminées doivent se combiner pour former des protéines mais ils se détachent dans l’eau plus rapidement qu’ils s’attachent. Les océans sont remplis d’eau.* 7. La motion Brownienne les conduit loin les uns des autres à un équilibre sans qu’ils soient ensemble. Voir aussi http://www.pathlights.com/ce_encyclopedia/07prim05.htm “Les scientifiques n’ont pas été en mesure de causer les acides aminés dissolues dans l’eau à se joindre ensemble pour former des protéines. L’énergie demandant des réactions chimiques qui joignent les acides aminées sont réversibles et ne se produisent pas spontanément dans l’eau.” George B. Johnson, Peter H. Raven, Biology, Principles & Explorations, Holt, Rinehart et Winston, 1996, p. 235. Un excellent livre démontrant les lacunes fatales dans l’expérience de Miller. P. 9 Disponible à CSE $23.95 www.iconsofevolution.com Voir aussi p. 60 dans In the Beginning by Dr. Walt Brown Tout ce qui est requis pour l’évolution de la vie est d’avoir toutes les bonnes molécules au même endroit et d’ajouter de l’énergie… Placez une grenouille dans un mélangeur et mettez-le en marche. (ne le faites pas pour vrai) Arbre de vie? “Humans, birds and crocodiles Manuel have a common ancestor…” typique (Heath Biol 1991 p. 607) “arbre de vie” Humains Bactérie Toute chair n’est pas la même chair ; mais autre est la chair des hommes, et autre la chair des bêtes ; autre celle des poissons, et autre celle des oiseaux. 1 Corinthiens 15:39 Holt Biology, 2004 p. 712 “Tous ces arbres de vie avec leurs branches de nos ancêtres, c’est un non-sens.” Mary Leakey Associated Press, 10 décembre, 1996 “Les arbres d’évolution qui parsèment nos manuels ont de la donnée seulement dans les bouts et dans les noeuds de leurs branches; le reste est de l’inférence, cependant raisonnable, pas des preuves de fossiles.” Stephen Jay Gould Université Harvard. Evolution’s Erratic Pace Natural History Vol. 5 May, 1977 “All forms of life have a common ancestor…” (Glenco Biol 324 Glenco Biol. 1994, p. 324 “Humans, birds and crocodiles have a common ancestor…” (Heath Biol 1991 p. 607) Spéculations religieuses à l’intérieur de cet endroit! Heath Biology 1991 p. 607 “Humans, birds and crocodiles have a common ancestor…” (Heath Biol 1991 p. 607) Mais si quelqu’un scandalise un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on lui attachât une meule au cou, et qu’on le jetât au fond de la mer. Matthieu 18:6 Jésus Plus petit est plus simple? Holt 1991 index Paramécie, une cellule singulière mais pas simple! La cellule: Le système vivant le plus petit. Qu’est-ce qui la rend épaisse? Un organisme à cellule singulière comme la Paramécie, est plus complexe qu’une navette spatiale! microchip inside paperclip Une puce électronique à l’intérieur d’une trombone! Une fourmi tenant une puce d’ordinateur capable de procéder toutes les lettres de la Bible 200 fois par seconde! Creation Magazine décembre 1998 - février 1999 p. 10 Le cerveau d’une abeille comparé à un super ordinateur Grosseur Vitesse Consommation d’énergie Coût Employé de maintenance Minuscule Énorme 1 Trillion/sec 10 Microwatts Aucun 0 (s’auto guéri) 6 Billions/sec (NASA’s Cray Y-MP) Plusieurs Kilowatts (107 or more) +++ ($48 millions) Plusieurs Poids Très léger 2300 lbs avec le refroidissement Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Super Ordinateur * Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Size Tiny Huge Grosseur Minuscule Énorme Speed 1 Trillion/sec 6 Billion/sec (NASA’s Cray Y-MP) Consommation d’énergie Coût Employé de maintenance 10 Microwatts Aucun 0 (s’auto guéri) Très léger Poids Conclusions: Évolué? Plusieurs Kilowatts (107 or more) +++ ($48 millions) Plusieurs 2300 lbs avec le refroidisseur Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Grosseur Speed Minuscule 1 Trillion/sec 1000 billions/sec Energy Consumption10 Microwatts Coût Aucun Employés de maintenance 0 (s’auto guéri) Poids Très léger Vitesse Énorme 66 Billion/sec (NASA’s Cray Y-MP) billion/sec (NASA’s Cray Y-MP90) Many Kilowatts (10 or more) +++ ($48 millions) Plusieurs 2300 lbs avec le refroidisseur 7 Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Size Speed Tiny 1 Trillion/sec 1000 billions/sec Energy Consumption10 Microwatts Coût Aucun Employés de maintenance 0 (s’auto guéri) Poids Très léger Vitesse Huge 66Billion/sec (NASA’s Cray Y-MP) billions/sec (NASA’s Cray Y-MP90) Many Kilowatts (10 or more) +++ ($48 millions) Plusieurs 2300 lbs avec le refroidisseur 7 Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Grosseur Minuscule Énorme Consommation Energy Consumption10 10 Micro-watts Microwatts d’ énergie Coût Employé de maintenance Aucun 0 (s’auto guéri) Très léger Many Kilowatts Plusieurs Megawatts (107 or more) +++ ($48 millions) Plusieurs 2300 lbs avec refroidisseur Poids Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Une abeille peut voler 1,6 million de kilomètres avec un seul galon de miel! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Grosseur Vitesse Minuscule 1 Trillion/sec Energy Consumption10 Coût Cost Employé de maintenance Microwatts Cheap 0 (s’auto guéri) Très léger Aucun Énorme 6 Billions/sec (NASA’s Cray Y-MP) Many Kilowatts (10 or more) +++ ($48 millions) Lots ($48 million) Plusieurs 2300 lbs avec refroidisseur 7 Poids Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Grosseur Vitesse Minuscule 1 Trillion/sec 10 Microwatts Employés Cost Cheap de maintenance Maintenance Personnel None (self healing) Poids Très léger Consommation d’énergie 0 Énorme 6 Billions/sec (NASA’s Cray Y-MP) Plusieurs Kilowatts (107 or more) Lots ($48 million) Many 2300 lbs avec refroidisseur Plusieurs Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Grosseur Vitesse Minuscule 1 Trillion/sec 10 Microwatts Cost Cheap Maintenance Personnel None (self healing) Weight Not Much Consommation d’énergie Énorme 6 Billions/sec (NASA’s Cray Y-MP) Plusieurs Kilowatts (107 or more) Lots ($48 million) Many 2300 lbs with cooling system Poids Très léger 2300 lbs Conclusions: Évolué? Conçu et fabriqué Le cerveau humain est des millions de fois plus complexe que celui d’une abeille! Comparativement au cerveau d’une abeille, le Super Ordinateur est énorme, lent, inefficace, coûte beaucoup d’argent, doit être entretenu. Il doit avoir été conçu et fabriqué. Le cerveau d’une abeille comparé à un Super Ordinateur Size Speed Tiny 1 Trillion/sec Huge 6 Billion/sec (NASA’s Cray Y-MP) Le cerveau humain Costest des millions de fois plus Weight Not Much complexe 2300 lbs Conclusions: que celui de l’abeille! Energy Consumption10 Microwatts Many Kilowatts (10 or more) Cheap Lots ($48 million) Maintenance Personnel None (self healing) Many 7 with cooling system Evolved? Designed Capacité de Mémoire (bits) Si le cerveau humain n’est rien d’autre que le 3# des composés chimiques qui se sont organisés eux-mêmes par la chance à travers les milliards d’années, Comment pouvez-vous faire confiance à vos pensées et à vos conclusions? L’ADN prouve l’évolution? *** “Evidence from fossils…” (Heath Biol 1991 index ) Heath Biology 1991 Table des matières Man and Orangatan 96% similar Glenco Biol p. 314 The World of Biology, by Davis, 1990 p. 294 *NA molecule L’ADN (chromosomes) sont les molécules les plus complexes de l’univers! * L’être humain *** chromosome drawing to moyen a plus de moon and back 50 trillions de cellules. L’ADN total de toutes ces cellules remplirait seulement 2 cuillères à table. *** chromosome close up Si tous les chromosome drawing to chromosomes moon and back d’une personne était étalés et mis bout à bout; il s’étalerait de la Terre jusqu’à la Lune et reviendrait 550,000 fois! In the Beginning Walt Brown p. 62 chromosome drawing to moon and back Le code dans les chromosomes est plus complexe et contient plus d’information que tous les programmes d’ordinateur jamais écris par les hommes combinés. “L’ADN est comme un logiciel, mais c’est beaucoup plus complexe que tout ce que nous avons été capable de créer.” - Bill Gates (tel que cité sur la cassette de Chuck Missler, In the Beginning There Was Information.) chromosome drawing to moon and back “Les nouveaux modèles d’IBM …ordinateurs… après l’ADN. La quantité d’information est si vaste, nous devons inventer de nouveaux nombres pour le mesurer: pas seulement des terabytes (un trillion de bits de donné génétique) mais petabytes (l’équivalent à la moitié des contenus de toutes les librairies académiques en Amérique), exabytes, yottabytes et zetabytes. Tous les mots jamais proférés par tout le monde qui a existé équivaudrait à cinq exabytes.” Time février 2003 L’information contenue dans tous les chromosomes d’un seul être humain, si écrie, remplirait assez de livres pour combler le Grand Canyon 78 fois! In the Beginning Walt Brown p. 62 et Carl Sagan Dragons of Eden p. 25 * Grand Canyon full of books (art work) Je te loue de ce que j’ai été fait d’une étrange et merveilleuse manière ; tes œuvres sont merveilleuses, et mon âme le sait très bien. Psaume 139:14 De la conception Abortion à la naissance du bébé 15,000 cellules par minute s’ajoutent à son corps. Chaque cellule est plus complexe qu’une navette spatiale! Pour une bonne description de comment le développement du bébé suit les 7 fêtes d’Israël dans Lév. 23 voir: The Seven Feasts of Israel par Zola Levit p.19-24. www.levitt.com, 1-800-wonders La probabilité qu’un seul ADN s’arrange lui-même par chance a été calculée d’être 119,000 1 chance sur 10 L’univers visible entier est 1028 pouces en diamètre. In The Beginning Walt Brown p. 12 Même avec les donnés séquentiels de l’ADN, nous avons aucun accès direct au procédé de l’évolution, donc la reconstruction objective du passé disparu peut seulement être accompli par l’imagination créative. N. Takahata A Genetic Perspective on the Origin & History of Humans. Annual Review of Ecology & Systems Atics, 1995 Les taux de mutation de l’ADN Mitochondrial montrent que nous avons un ancêtre commun d’il y a environ 300 générations. À 20 ans/ génération ça fait 6,000 ans. Voir “Evolution: Fact or Fable” Richard Johnston, p. 47 www.auroraproduction.com Voir aussi: Carl Wieland Creation Tech Journal 12(1):1-3, 1998 # Chromosomes Si l’évolution est vraie, il semble chromosome chart in seminar logique que le plus de chromosomes unnotebook organisme a le first plus 8-10? loin il a (redo) évolué. Puisque la pénicilline a seulement deux chromosomes ça doit avoir évolué en premier. L’évolution de la vie d’après le nombre croissant de chromosomes. L’évolution de la vie d’après le nombre croissant de chromosomes. L’évolution de la vie d’après le nombre croissant de chromosomes. chromosome chart “”” next few Possum, redwoodSéquoia tree, and kidney bean Opossum Haricot de Soisson évolutionniste L’évolution de la vie d’après le nombre croissant de chromosomes. chromosome chart top 20 L’évolution de la vie d’après le nombre croissant de chromosomes. chromosome chart Jumeaux! 2002 L’évolution des formes différentes de vie basée sur leur période de gestation. Opossum Hamster Rat Lapin Kangourou Renard Chien Chat 13 jours 16 jours 21 jours 32 jours 40 jours 52 jours 62 jours 62 jours Lion Hyène Singe Chimpanzé Humain Phoque Girafe Éléphant 108 jours 110 jours 164 jours 237 jours 266 jours 350 jours 425 jours 640 jours L’évolution des formes différentes de vie basée sur leur poids adulte. Musaraigne Souris Écureuil Vison Lapin Opossum Raton laveur Loup 4 grammes 40 g 600 g 1 kg 3 kg 3.5 kg 12 kg 80 kg Phoque Chevreuil Dauphin Lamantin Ours polaire Lion de mer Morse Baleine bleue 85 kg 90 kg 175 kg 400 kg 425 kg 650 kg 1400 kg 105,000 kg Si les amphibiens ont évolués avant les mammifères, pourquoi estce que quelques amphibiens ont 5 fois plus d’ADN que les mammifères et quelques amibes ont 1000 fois plus d’ADN? Scientific American, octobre 2004, p. 62 “en comparant les séquences d’acides aminées des protéines, la découverte très significative qui est mise en lumière est qu’il est impossible des les arranger dans n’importe quelle sorte de séries évolutionnaires… il y a peu de doute que si cette évidence moléculaire avait été disponible il y a un siècle… l’idée de l’évolution organique n’aurait jamais été acceptée.” Michael Denton, Evolution in Crisis 1985 (pp 289 – 291) 15 août, 2005 Holt Biology 1994 Les codes d’ADN similaires prouvent que le même ingénieur a écrit les codes, pas l’évolution! Le dr. Barney Maddox, un chercheur sur le génome génétique, a dit, concernant ces différences génétiques, “Maintenant la différence génétique entre l’humain et son plus proche parent, le chimpanzé, est au moins 1.6%. Ça n’apparaît pas être beaucoup, mais une fois calculée, c’est une brèche d’au moins 48,000,000 nucléotides, et un changement de seulement 3 nucléotides est fatal pour un animal; il n’y a aucune possibilité de changement.” Human Genome Project, Quantitative A Disproof of Evolution, feuillet de CEM. Cité dans Doubts about Evolution? “Les humains et les chimpanzés pourraient être légèrement moins proche de ce que nous pensions, d’après une nouvelle recherche. “Il a longtemps été cru que l’ADN des chimpanzés et des humains était environ 98.5 % identique, ce qui faisait des chimpanzés nos parents les plus proches. “Mais Roy J. Britten de l’Institut de Technologie de la Californie a conduit une nouvelle analyse comparant 779,000 composants individuels de l’ADN des humains et des chimpanzés et il a trouvé plus de différences qu’il avait d’abord été notées. “Britten conclut que les humains et les chimpanzés partagent seulement environ 95 % de la même ADN, d’après un rapport sorti la semaine dernière par Proceedings of the National Academy of Sciences…” 1. The Washington Post, Lundi, 30 septembre, 2002, A7. Human-chimp DNA difference trebled 22:00 23 September 02 NewScientist.com news service We are more unique than previously thought, according to new comparisons of human and chimpanzee DNA. It has long been held that we share 98.5 per cent of our genetic material with our closest relatives. That now appears to be wrong. In fact, we share less than 95 per cent of our genetic material, a three-fold increase in the variation between us and chimps. (Newest research says 7.7% differenceNature May 27, 2004, pp 382-388) La différence de l’ADN entre les humains et les chimpanzés triplée 22:00 23 septembre 02, NewScientist.com, service de nouvelles La nouvelle valeur est apparue lorsque Roy Britten de l’Institut de Technologie de Californie est devenu suspicieux à propos du 98.5 %. Ironiquement, ce nombre avait été originellement dérivé à partir d’une technique que Britten avait lui-même développé il y a des décennies à Caltech avec son collègue Dave Kohne. En mesurant la température à laquelle l’ADN concordante de deux espèces se sépare, vous pouvez déterminer à quel point ils sont différents. Mais la technique détecte seulement un type particulier de variation, appelé une substitution d’une base singulière. Elles se produisent lorsqu’une seule “lettre” diffère en correspondance de l’ADN de deux espèces. Mais il y a aussi deux autres types majeurs de variations les analyses antérieures ignoraient. Les “insertions” se produise lorsqu’une section complète d’ADN apparaît dans une espèce mais pas le toron correspondant de l’autre. De même, les “suppressions” signifient qu’une pièce de l’ADN est manquante d’une des espèces. * Parsemé d’indels Ensemble, ils sont appelé “indels”, et Britten a saisi sa chance d’évaluer la vraie variation entre les deux espèces quand des extensions d’ADN de chimpanzé ont été récemment publiées sur l’Internet par des équipes du Collège de médecine Baylor à Houston, Texas, et de l’Université de l’Oklahoma. Lorsque Britten a comparé cinq extensions de l’ADN de chimpanzé avec les pièces correspondantes de l’ADN d’humain, il a trouvé que les substitutions de base simple comptait pour une différence de 1.4%, très près du chiffre attendu. Mais il a aussi trouvé que l’ADN des deux espèces était aussi parsemé d’indels. Ses comparaisons ont révélées qu’ ils ajoutent environ un autre 4% aux différences génétiques. La camelote et les gênes “Nous ne sommes pas plus différent que nous l’étions,” a dit Britten. “Mais nous voyons un peu plus de divergence qu’auparavant parce que les insertions et les suppressions sont pris en compte. Ça triple presque la différence.” Le résultat est basé sur environ un million de bases d’ADN sur trois milliards (1/3,000) ce qui constitue le génome humain et du chimpanzé, dit Britten. “Ce n’est qu’un simple coup d’oeil,” dit-il. Mais les différences étaient également divisées entre les régions “camelote” qui n’ont aucun gêne, et des parties riche en gênes du génome, suggérant qu’elles peuvent être distribuées uniformément. Britten pense que ça prendra du temps avant qu’on sache ce qu’il y a dans nos gênes qui nous rend si différent des chimpanzés. Il pense que les vrais secrets résideraient dans les régions “régulatrices” de l’ADN qui contrôlent des réseaux entiers de gênes. “Ça prendra du temps avant que nous les comprenions,” dit-il. Journal de référence: Proceedings of the National Academy of Sciences (DOI: 10.1073/pnas.172510699) Andy Coghlan La fonction de seulement 1% (certains disent 3%) de l’ADN humain a été déterminée. Si 95% ou 98.6% de ce petit montant est similaire aux chimpanzés ceci ne prouve toujours pas un ancêtre commun. Modern Creation Trilogy vol. 2 chapter 9 Henry Morris “Des scientifiques Français et Américains ont fait connaître le chromosome 14, la séquence la plus longue à ce jour et le site de plus de 60 maladies de gêne, incluent un relié au début de l’Alzheimer. L’exploit enrôlant près de 100 chercheurs marque le quatrième des 24 chromosomes humains connus jusqu’à maintenant grâce à un effort international.” Des scientifiques à Genoscope, le centre nationale Français séquentiel, ont dit que le chromosome est renfermé de plus de 87 millions de pairs d’ADN, qui ont tous été mis en succession pour la carte des chromosomes n’ait pas de trous. “Au temps présent, c’est la pièce la plus longue d’ADN continu qui a été mis en succession. Nous avons fait un effort pour fermer tous les trous,” a dit le directeur de Genoscope, Jean Weissenbach. Les chercheurs décrivent le chromosome 14 et ses 87,410,661 pairs d’ ADN — une fraction du total de 3 milliards de pairs trouvés dans le génome humain. 1 janvier, 2003 Par RICK CALLAHAN, Écrivain de la Presse Associée * De l’ADN camelote? Je ne pense pas! Discover Sept. 2003 p. 16 De l’ADN camelote? Je ne pense pas! Discover Sept. 2003 p. 16 Voir Trash to Treasure Sciencenews.com 16 oct., 2004 “Plus gène que de la camelote” “Jeannie Lee, une généticienne à l’Institut Médical Howard Hughes à Boston, suspecte que le pseudo gêne peut fonctionner en tant qu’appât pour leurrer au loin des enzymes destructeurs ou des protéines régulatrices qui autrement supprimeraient l’activité du gêne makorin1.” Discover Sept. 2003 p. 16 Nous sommes tous reliés à l’homme qui vivait en Asie en l’an 1,415 avant Jésus-Christ Par David Derbyshire, Science Correspondent, 6 Janvier, 2005 news Telegraph Chaque personne dans le monde a descendu d’une seule personne qui a vécu il y a environ 3,500 ans, d’après une nouvelle étude. Les scientifiques ont trouvé que l’ancêtre commun le plus récent des 6 milliards de personnes vivantes aujourd’hui demeurait probablement en Asie de l’est aux alentours de 1,415 avant Jésus-Christ. Même si la date peut sembler relativement récente, les chercheurs disent que les découvertes ne devraient pas faire de surprise. Quiconque essaie de retracer son arbre généalogique découvre rapidement que le nombre d’ancêtre directs double à tous les 20 à 30 ans. Ça prend seulement quelques siècles pour se retrouver avec des milliers d’ancêtres directs. Nous sommes tous relié à un homme qui vivait en Asie en 1,415 av. Par David Derbyshire, Science Correspondent, 6 janvier, 2005 news Telegraph Utilisant un modèle informatique, des chercheurs de l’Institut de Technologie du Massachusetts ont tenté de retracer l’ancêtre commun le plus récent en utilisant des modèles de migration à travers l’histoire. Ils ont calculé que la location de l’ancêtre en Asie de l’est a permit à ses descendants de s’étendre en Europe, en Asie, d’éloigner les îles du Pacifique et des Amériques. Reculant quelques milliers d’années de plus, les chercheurs ont trouvé un temps où une large fraction des gens dans le monde étaient des ancêtres communs de tout le monde vivant aujourd’hui – alors que le reste était des ancêtres de personne en vie. Cette date était 5,353 av, ce que l’équipe rapporte dans Nature. Les chercheurs, menés par le dr. Steve Olson, ont insisté que la date était un estimé. “Néanmoins, nos résultats suggèrent que l’ancêtre commun le plus récent de la population mondiale actuelle a vécu dans un passé relativement récent – peut-être à l’intérieur des quelques derniers mille ans," a-t-il dit. Il a ajouté: “Peut importe les langues que nous parlons ou la couleur de notre peau, nous partageons des ancêtres qui ont planté du riz sur les bancs de Yangtze, qui a domestiqué des chevaux sur les steppes de l’Ukraine, qui a chassé des paresses géantes dans les forêts de l’Amérique du nord et du sud et qui a travaillé à construire la Grande Pyramide de Khufu." Bien que quelques groupes de personnes peuvent avoir vécu isolés du reste du monde pour des centaines d’années, les chercheurs disent que personne en vie aujourd’hui a été sans être touché par la migration. 26 septembre 2004: The family tree way Antediluvian life span chart Oui nous avons eu un ancêtre commun. Son nom était Adam! “les structures similaires ont presque toujours des plans similaires (l’ADN dans ce cas). Des ponts similaires ont des empreintes similaires. Ceci constitue difficilement la preuve que l’un a engendré l’autre ou qu’ils ont été érigé par des tornades.” Tom Willis Lucy Remains at College, 816-658-3610 www.csama.org L’homme a une très bonne compréhension de comment les voitures fonctionnent. Comprendre comment une machine fonctionne ne prouve pas comment celle ci est apparue ou qu’elle n’a pas eu de concepteur! Aussi, il y a des milliers de différences entre les humains et les chimpanzés! Les mains, les pieds, les cheveux, le cerveau, le cou, le dos, les hanches, etc. Cependant … Si le % de similarité prouve les parentés… Nuage Watermelon Nuage Melon d’eau Les méduses sont 98% eau! Les fossiles prouvent l’évolution? © 2001 Holt Biology 2004, p. 283 C’est stupide! Il n’y a pas de registre fossile! Il y a des os dans la terre. Vous ne pouvez pas “regarder le passé dans le registre fossile,” comme plusieurs manuels le disent. Les fossiles existent seulement dans le présent! Nous pouvons placer notre interprétation sur eux. Gardez en tête que les animaux morts ne peuvent pas se reproduire ou évoluer! Holt Biology, 2001 p. 9 “Si ma théorie (à propos des changements graduels) est vraie, des variétés innombrables d’intermédiaires… doivent assurément existées;” Charles Darwin - L’Origine des Espèces… 1859 p. 211 “Depuis Darwin, plusieurs chaînons ont été trouvés.” Holt Biology, 2001 p. 283 “Dans les années après Darwin, ses avocats ont espéré trouver des progressions prévisibles. En général, elles n’ont pas été trouvées – depuis l’optimisme est mort, et de la pure fantaisie s’est infiltrée dans les manuels scolaires.” Raup, David M. (U. of Chicago-Field Museum), “Evolution and the Fossil Record,” Science, vol. 213 (17 juillet, 1981), p. 289 Ce que les scientifiques créationniste demande est un simple critère d’évidence qui supporterait la macroévolution dans le registre fossile. Ceci serait au moins 40-50 espèces fossiles successif démontrant un changement générique majeur. (macroévolution). Talkorigins n’énumère pas une fraction de ce nombre. Mais ce n’est pas un nombre irréaliste de fossiles si la Terre est aussi vieille que les macro évolutionnistes le disent. “. . . il y a des trous dans le cimetière fossile, des endroits où il devrait y avoir des formes intermédiaires mais il n’y a rien à la place. Aucun paléontologiste écrivant en anglais (Carroll, 1988), français (J. Chaline, 1983) ou allemand (V. Fahlbusch, 1983), le nie. C’est vraiment un fait. La théorie de Darwin & et registre fossile sont en conflit” - Dr. D. Berlinski, Septembre 1996, p. 28. D’après S.J. Gould de Harvard, les arthropodes sont le plus grand groupe animal. D’où sont-ils venus (quel est leur origine)? “Comme Darwin a noté dans son livre L’Origine des Espèces, l’émergence abrupte des arthropodes dans le registre fossile durant le Cambrien présente un problème pour la biologie évolutionniste. Il n’y a aucune forme évidente simple ou intermédiaire – que ce soit en vie ou dans le registre fossile . . .” Osorio, Bacon & Whitington in ‘American Scientist’, v. 85. D’où les poissons sont-ils tous venus? “À date la transition des invertébrés sans colonne aux poissons à échine est toujours un mystère bien voilé, & plusieurs théories abondent . . .” J.A. Long, évolutionniste, 1995. D’où les oiseaux sont-ils tous venus? “La vraie origine des oiseaux est toujours inconnue.” Alan Feduccia, athée et ornithologiste, 8 décembre, 2000. les baleines? “. . . l’origine évolutionnaire des baleines demeure une controverse parmi les zoologistes.” – Encyclopédie interactive de Compton, 1996. plantes à fleurs? “L’origine des angiospermes, un ‘mystère abominable’ pour Darwin, demeure 100 ans plus tard & est à peine un peu mieux aujourd’hui.” – Patterson & Williams, Annual Review of Ecol. & S. 1993, p. 170. En résumé “L’origine de la vie et l’origine des groupes majeurs d’animaux demeurent inconnu” Dr. A.G. Fisher, Encyclopédie Multimédia Grolier, 1998 (section fossile). Si vous trouvez un fossile dans la terre: Tout ce que vous savez, c’est que c’est mort! Si vous trouvez un fossile dans la terre: Vous ne savez pas si ça l’a eu des enfants et encore moins des enfants différents. Pourquoi est-ce que les évolutionnistes prétendent que les os dans la terre peuvent faire quelque chose que les animaux vivants ne peuvent pas faire? (produire une sorte différente d’eux-mêmes) Luther Sunderland a demander aux évolutionnistes quelles preuves ils avaient pour leur théorie. Le Musée d’Histoire Naturelle Britannique a la plus grande collection de fossile dans le monde. Quand le paléontologue principal s’est fait demandé pourquoi il ne montrait pas les chaînons manquants dans son livre il a dit: (Disponible à CSE $10.50) “Je suis complètement d’accord avec vos commentaires à propos du manque de transitions évolutionnaire dans mon livre. Si j’en connaissais, fossile ou vivant, je les aurais certainement inclus. Je vais étaler ça bien claire – il n’existe pas de tels fossiles…” Dr. Colin Paterson, Paléontologue principal, British Museum of Natural History en correspondance avec Luther Sunderland cité dans Darwin’s Enigma 1988 p. 89 Il n’y a pas de “chaînons Manquants”! La chaîne complète est manquante! “L’absence d’évidence fossile pour des stages intermédiaire… a été persistante et un problème constant pour… l’évolution.” Dr. Stephen J. Gould, Evolution Now p. 140 Professeur marxiste de l’Université Harvard à Boston Punctuated Equilibrium “Le premier oiseau est sortit d’un oeuf de reptile.” Richard B. Gouldschmidt The Material Basis of Evolution Presse de l’Université Yale 1940 p. 395. Deux choix Dans la pensée des évolutionnistes, il n’y a que deux choix possibles: 1. L’évolution a eu lieu lentement comme Darwin disait. 2. L’évolution a eu lieu rapidement comme Gould a dit. Ils ne semblent pas capable ou ne veulent pas penser à l’extérieur de la boîte. L’option que l’évolution ne s’est tout simplement pas produit ne semble jamais effleurer leur esprit! Quand j’ai débattu (#12)le dr. Pigliuccii de l’Université du Tennessee Knoxville j’ai dis, “Dr. Pigliuccii, vous avez étudié et enseigné des cours sur l’évolution des plantes pendant 10 ans. Vous avez reçu et dépensé plus de $650,000 en subvention pour étudier l’évolution des plantes. Quelle est la meilleure preuve que vous avez en faveur de l’évolution?” Il a répondu, “L’évolution des baleines.” Il prétend que l’hippopotame est une preuve de l’évolution car il est dans le processus de s’adapter à un style de vie aquatique. Il dit aussi que l’écureuil volant est une preuve parce qu’il a la moitié d’une aile! L’évolution est un jeu où il faut trouver le pois sous une coquille avec une seule différence. Il n’y a aucun pois en dessous des coquilles. Évolution du cheval? Horse has 4 toes Glenco Biol p. 370 also SFES 1990 p. 153 or Holt p.181 in suitcase- put in 5 or 6 different books Silver Burdet Earth Science 1987 p. 361 - toujours vivant aujourd’hui en Horse Hyrax has 4 toes Glenco Biol p. Turquie et en Afrique et n’a aucune parenté avec le 370 also SFES 1990 p.cheval! 153 or Holt p.181 in suitcase- put in 5 or 6 different books Silver Burdet Earth Science 1987 p. 361 18 paires de côtes 15 paires de côtes 19 paires de côtes 18 paires de côtes Les arabiens en ont 19 Horse has 4 toes Glenco Biol p. 370 also SFES 1990 p. 153 or Holt p.181 in suitcase- put in 5 or 6 different books Prentice Hall Life Science 1991 p. 500 Manuel Irlandais p. 259 Il y a beaucoup de variétés dans la famille des chevaux aujourd’hui. “Beaucoup d’exemples fréquemment cités, comme l’évolution de la famille des chevaux ou des ‘tigres’ machairodonte peuvent être déjà démontré comme étant non intentionnellement falsifié et ne pas vraiment être orthogénique.” Simpson, George Gaylord, “Evolutionary Determinism and the Fossil Record,” Scientific Monthly, vol. 71 (Octobre1950), p. 264 “le premier arbre évolutionnaire classique du cheval, … était tout faux. Science Newsletter 25 août, 1951, p.118 “Les transformations uniformes continuelles de l’Hyracothérium en l’Équus, si chers dans les coeurs des auteurs de manuels de plusieurs générations, ne se sont jamais produites dans la nature.” Simpson, George Gaylord, of Harvard “Life of the Past” 1953 p. 119 “Autres exemples, incluant la si souvent répétée évolution ‘graduelle’ du cheval moderne, n’a pas tenu bon devant un examen plus approfondie.” ... Biology The Unity and Diversity of Life Wadsworth 1992 P. 304 Les problèmes avec l’évolution du cheval 1. Fabriqué par Othniel C. Marsh en 1874 à partir de fossiles éparpillés à travers le monde, non du même endroit. 2. Les chevaux modernes sont trouvés dans des couches avec et plus basses que les “chevaux anciens”. Kruzhilin, Yu, et V. Ovcharov, “A Horse from the Dinosaur Epoch?” Moskovskaya Pravda (“Moscow Truth”), trans. A. James Melnick (5 février, 1984). 3. Le “cheval ancien” (hyracothérium) n’est pas un cheval mais est comme l’hyrax toujours vivant en Turquie et en Afrique de l’est aujourd’hui! 4. Les côtes, les orteils et les dents sont différents. 5. Les fossiles Sud Américain vont de 1 orteil à 3 orteils (ordre inverse). 6. Jamais trouvé dans l’ordre présenté. 7. Des chevaux à 1 et 3 orteils paissaient l’un à côté de l’autre. Voir Frank Sherwin de ICR pour en savoir plus. ICR.ORG et Noah to Abram the Turbulent Years, par Erich von Fange p. 122 disponible à CSE- $17.50 Impact article 1995 Tulsa Zoo horse evolution The Institute for Creation Research WWW.ICR.ORG (619) 448-0900 Yale L’évolution du cheval toujours en exposition Fabriqué par O. C. Marsh horse evolution Musée Peabody à Yale New Haven, Conn. Prouvé faux il y a des années. Un excellent livre démontrant les lacunes fatales dans l’histoire de l’évolution du cheval. P. 195 www.iconsofevolution.com Disponible à CSE $23.95 Aussi The Evolution Cruncher, p. 747 Arranger *** rhino evolution des animaux en ordre sur papier ne prouve pas aucune parenté En rassemblant des fragments de preuves j’ai été capable de reconstruire l’évolution de l’argenterie. L’évidence conclusive que ce spécimen est légèrement plus gros démontre l’extinction massive et des millions d’années de sélection naturelle causant l’évolution à produire de nouvelles espèces. 274 millions d’années 352 millions d’années Chaînons manquant knife to spoon to fork (make new) 4 shots in new series include mutations Chaînons manquants Découvert par dr. Kent Hovind à bord d’un avion US Air en 1994 Découvert par Dr. Kent Hovind au restaurant Popeye’s Fried Chicken à Southington, CT en 1994. knife to spoon to fork (make new) 4 shots in new series include mutations Plusieurs mutants n’ont pas survécus au travers des années. Comme le monde a découvert que je faisais de la recherche sur l’évolution de la fourchette, plusieurs m’ont envoyé leurs trouvailles. Quelques uns espérait à la célébrité et la fortune. Plusieurs fraudes, comme cette évidente tête de fourchette sur un manche de cuillère, ont également été soumises comme preuve dans cette dure business. Mon oeil scientifique hautement entraîné s’en est aperçu tout de suite! L’environnement a causé à plusieurs espèces d’évoluer en des races supérieures et inférieures. Evolution of words in (seminar notebook) Les dinosaures transformés en oiseaux? 20 Puis Dieu dit : Que les eaux produisent en abondance des êtres vivants ; et que des oiseaux volent sur la terre devant l’étendue des cieux.. … et tout oiseau ailé, selon son espèce ;… ; et que les oiseaux multiplient sur la terre. 23 Et il y eut un soir, et il y eut un matin ; ce fut le cinquième jour. Les oiseaux créés au jour 5 Genèse 1 Puis Dieu dit : Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce, bétail, reptiles et animaux de la terre selon leur espèce ; … et tous les reptiles du sol selon leur espèce ;… ce fut le sixième jour. Les reptiles créés au jour 6 Genèse 1 Archæoptéryx liaoningensis USA Today, 15 octobre, 1999 Promu par Kevin Padian à l’UC Berkeley dans Nature 398, 15 avril, 1999. National Geographic Oct. 1999 National Geographic 11-99 USA Today 1-25-2000 birds from dinosaurs (Holt Biol 1994 p. 214) Holt Biology 1994 p. 214 dinosaur with feathers (art) dinosaur trying to fly (Gish Dinosaurs by design) Glenco Earth Science 1999, p. 376 Holt Biology 2004, p. 725 “Les paléontologues ont essayé de faire de l’Archæoptéryx en un dinosaure à plumes lié à la terre. Mais ce ne l’est pas. C’est un oiseau, un oiseau percheur. Et rien ne pourra changer ça.” Alan Feduccia – une autorité mondiale sur les oiseaux de l’UNC Chapel Hill, cité dans “Archaeopteryx: Early Bird Catches a Can of Worms,” Science 5 février, 1994, p. 764-5. L’Archæoptéryx avait toutes les caractéristiques du cerveau d’un oiseau équipé pour le vol. www.sciencenow.sciencemag.org/cgi/ content/full/2004/804/1 Archæoptéryx signifie “Aile ancienne” Des griffes sur l’aile “Strahl ajoute que quelques ornithologues appelle le hoatzin ‘primitif’ à cause de ses griffes qui ressemblent à l’archæoptéryx; mais il préfère les considérer comme étant ‘hautement spécialisés.’ Les cygnes, les ibis et plusieurs autres oiseaux, il note, ont des ailes griffées; ils ne les utilisent seulement jamais.” “What’s a Hoatzin?” Scientific American, vol. 261 (décembre 1989), p. 30 *** Archeopteryx (textbook) Dents Pesant à peine un quart d’once, ce petit oiseau vit dans les forêts pluvieuses des plaines basses de l’est de Panama, au sud le long du versant du Pacifique des Andes à l’Équateur. Il possède 48 dents dans sa bouche! National Geographic, 1991 Certains ont des dents et d’autres non! Comme le dino-oiseau chinois, “l’Archaeopteryx” est une fraude, aussi!!! “Un désaccord honnête à savoir si le l’Archaeopteryx était un faux ou non était possible jusqu’à 1986, lorsqu’un test définitif a été exécuté. Une résonance spectrographique à rayons X du fossile du Musée Britannique a démontrée que le matériel contenant les impressions de plumes différait significativement du reste de la dalle de fossile. La chimie de cette “pâte amorphe” différait aussi de la roche cristalline dans la fameuse carrière de fossiles en Germanie où l’Archaeopteryx avait été supposément trouvé. Peu de réponses ont été faites à cette dernière, et probablement concluante, preuve.” www.creationscience.com/onlinebook/faq/archaeopteryx.shtml birds from dinosaurs (Holt Biol 1994 p. 214) Holt Biology 1994 p. 214 feather close up Holt Biology 2004, p. 785 Croyez-vous vraiment que ceci a évolué par chance? Les plumes et les écailles sont tout deux fait de la même protéine Kératine mais ceci prouve un ingénieur commun et pas un ancêtre commun. Holt Biology 1977 p. 477 “Au niveau morphologique, les plumes sont traditionnellement considérées homologues avec les écailles des reptiles. Cependant, dans le développement, la morphogenèse, la structure de gênes, la forme de protéine et la séquence, et la formation de filaments et la structure, les plumes sont différentes. Clairement, les plumes fournisse un exemple unique et hors pair de nouveauté évolutionnaire.” Brush, A. H., “Sur l’origine des plumes,” Journal of Evolutionary Biology, vol. 9 (1996), p. 140 Holt Biology 1994 p. 490-1 Comment l’Archaeopteryx peut être un chaînon manquant puisque des oiseaux complètement formés était déjà présent? “Un oiseau de la grosseur d’un corbeau de 130 millions d’années. Surnommé ‘Confuciusornis’ le Musée de l’Histoire Naturelle du Nouveau Mexique à Albuquerque.” New Times Herald 17 juin, 1999 p. A-14 “Dans la carrière Dry Mesa du Colorado de l’ouest, des archéologues de l’Université Brigham Young ont tombé sur les restes de 140 millions d’années de ce qu’ils appellent ‘l’oiseau le plus bizarre jamais trouvé.’ … C’est évident que nous devons désormais regarder pour des ancêtres de oiseaux volants dans une période de temps beaucoup plus vieille que celle dans laquelle l’Archæoptéryx a vécu,’ a dit John H. Ostrom de l’Université Yale qui positivement, a identifié le spécimen.” “Bone Bonanza: Early Bird and Mastodon,” Science News, vol. 112 (12 septembre, 1977), p. 198. “Les restants fossiles d’un oiseau qui a vécu il y a entre 142 et 137 millions d’années ont récemment été découverts dans la province Liaoning du nord-est de la Chine. La découverte, faite par un fermier chasseur de fossile et annoncée par une équipe chinoise/américaine de scientifiques, incluant Alan Feduccia (Université de la Caroline du nord, Chapel Hill) et Larry D. Martin (Université du Kansas), fournit la plus vielle preuve d’un oiseau à bec trouvé sur la Terre jusqu’à maintenant. ... L’oiseau chinois, prétendent ses découvreurs, a vécu probablement dans les limites du Jurassique Crétacée — avant l’arrivée de Deinonychus et Mononykus — et ne pourrais possiblement pas descendre d’eux. “Jurassic Bird Challenges Origin Theories,” Geotimes, vol. 41 (janvier 1996), p. 7 “Mais il y a plein d’autres raisons de réfuter la connexion dinosaureoiseaux, dit Feduccia. ‘Comment dérivez-vous les oiseaux à partir d’un lourd reptile bi pédale terrestre, qui a un corps profond, une lourde queue qui balance, et des membres antérieurs raccourcis? demande t-il. ‘Biophysiquement, c’est impossible.’” * “Jurassic Bird Challenges Origin Theories,” Geotimes, vol. 41 (janvier 1996), p. 7 Les problèmes avec la théorie d’évolution de reptiles à oiseaux 1.Les poumons sont différents. 2. Les oiseaux modernes sont trouvés avec et dans des couches plus basse que les dinosaures. (In the Minds of Men Ian Taylor p. 155 et Nature 18 juin, 1999) 3. Les écailles et les plumes s’attachent aux corps différemment et se développent à partir de gênes différents sur les chromosomes. 4. Les oiseaux ont un coeur à 4 chambres, la plupart des reptiles en ont seulement 3. 5. Les reptiles pondent des oeufs coriaces pas comme les oiseaux. (queue, hanche, reproduction, etc.) Hanche d’oiseau Hanche de Lézard Les problèmes avec l’évolution de reptile à oiseau 6. “L’origine [évolutionnaire] de l’oiseau est une affaire de déduction. Il n’y a pas d’évidence fossile des stages à travers lesquelles le changement remarquable de reptile à oiseau a été complété.” W. E. Swinton, British Museum of Natural History, Londres Les problèmes avec l’évolution de reptile à oiseau 7. Les “experts” sont fortement en désaccord avec l’évidence. 8. Nous ne le voyons pas aujourd’hui. 9. Tout ce qu’ils ont comme “évidence” sont des histoires de comment cela aurait pu se produire. 10. Ça viole la science observable, la Parole de Dieu, l’opinion populaire et le bon sens! Un excellent livre démontrant les erreurs fatales dans l’histoire de l’évolution de l’oiseau P. 111 Disponible à CSE $23.95 “Il est absolument certain que si vous rencontrez une personne qui prétend ne pas croire en l’évolution, cette personne est ignorante, stupide ou démente” Richard Dawkins Put Your Money on Evolution, New York Times 9 avril, 1999 p. 35 “L’évolution n’est pas un fait. L’évolution ne se qualifie même pas comme une théorie ou une hypothèse. C’est un programme de recherche métaphysique, et ce n’est pas de la véritable science testable.” Dr. Karl Popper- philosophe de science réputé. Jésus lui dit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. C’est logique et intelligent de croire en un Créateur! Mathieu 22:37 aussi Marc. 12:30, Luc 10:27 Lorsqu’il (le diable) dit le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur, et le père du mensonge. Jean 8:44 “L’évolution est élevée par ses pratiquants au delà de la simple science. L’évolution est promulguée comme une idéologie, une religion séculière – une alternative complète au christianisme, avec une signification et une moralité. Je suis un ardent évolutionniste et un ancien chrétien, mais je dois admettre dans cette plainte -- et Mr. Gish est un parmi beaucoup à la faire – les littéralistes ont absolument raison. L’évolution est une religion. C’était vraie au commencement, et c’est encore vrai de l’évolution aujourd’hui.” Dr. Michael Ruse, professeur de philosophie et de zoologie à l’Université de Guelph Www.omniology.com/HowEvolutionBecameReligion “L’évolution est non prouvé et improuvable. Nous la croyons seulement parce que la seule alternative est la création surnaturelle, et c’est impensable.” Sir Arthur Keith (il a écrit l’avant-propos de l’édition du 100ième anniversaire du livre de Darwin, Origine des espèces en 1959) “Le transformisme (évolution) est un conte de fée pour adultes.” Âge Nouveau, [un périodique français] Février 1959, p. 12. Jean Rostand, un biologiste français réputé et membre de l’Académie de Sciences de l’Académie française “La théorie n’a rien aidée dans le progrès de la science. Elle est inutile.” Louis Bounoure professeur de biologie à l’Université de Strasbourg, Determinism and Finality, édité par Flammarion, 1957, p. 79. “Cela provient de cette explication que la théorie de l’évolution n’est pas exacte… L’évolution est un genre de dogme auquel ses propres prêtres ne croient plus, mais qu’ils maintiennent pour le monde. Il est nécessaire d’avoir le courage de déclarer ceci seulement afin que les hommes d’une génération future puissent orienter leur recherche dans une autre direction.” Paul Lemoine directeur du Musée National de l’Histoire Naturel. Encyclopédie Française, volume 5 “Je suis personnellement convaincu que la théorie de l’évolution, spécifiquement la mesure à laquelle elle a été appliquée, sera une bonne plaisanterie dans les livres d’histoire du futur. La postérité s’émerveillera qu’aussi frivole et douteuse une hypothèse puisse être accepté avec la crédulité incroyable qu’elle a.” Malcolm Muggeridge journaliste et philosophe, Lectures Pascal, Université de Waterloo, Ontario, Canada “La seule façon que la vie aurait pu en venir à l’existence est qu’une sorte de Super-Intelligence l’a créée.” Sir Fred Hoyle “(L’évolution) est un postulant auquel toutes les théories, toutes les hypothèses, … doivent désormais se courber … afin d’être pensable et véridique. L’évolution est une lumière qui illumine tous les faits, auxquelles toutes les lignes de pensée doivent suivre – c’est ça l’évolution.” Pierre T. de Chardin, cité par F.J. Ayala, Journal of Heredity 68:3-10 (1977) Ta parole est une lampe à mon pied, et une lumière sur mon sentier. Psaumes 119:105 Comment verra-t-il le monde après 12 ou 16 ans dans notre système scolaire? Pourquoi mentiraient-ils? • 1. Ils pensent que si tout le monde croient en l’évolution, cela deviendra vraie. • 2. Ils doivent enseigner le mensonge afin de continuer à recevoir de l’argent. • 3. Ils voient plus loin en comprenant que l’évolution est la fondation d’un nouvel ordre mondial. Pourquoi le monde croit en l’évolution? • 1. C’est tout ce qu’ils se sont fait enseigné. • Un excellent livre pour le chercheur de vérité. CSE $6.50 • James Perloff 781-221-1490 Pourquoi les gens croient en l’évolution? • 1. C’est tout ce qu’ils se sont fait enseigné. • 2. Leur travail dépend sur cela. • 3. Ils espèrent qu’il n’y a pas de Dieu envers qui rendre compte. Et, comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à un esprit dépravé, en sorte qu’ils commettent des choses indignes. Romains 1:28 C’est pourquoi Dieu leur enverra un esprit efficace d’égarement, pour qu’ils croient au mensonge ; II Thessaloniciens 2:11 En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l’œil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. De sorte qu’ils sont inexcusables, Romains 1:20 Pourquoi le gens croient en l’évolution? • 1. C’est tout ce qu’ils se sont fait enseigné • 2. Leur travail en dépend. • 3. Ils espèrent qu’ils n’y a pas de Dieu envers qui répondre. • 4. Ils ont des raisons sociales et politiques. • 5. Ils ont trop d’orgueil pour admettre qu’ils ont eu tort. Si vous voulez savoir quoi faire en vous impliquant en sélectionnant ou en influençant des manuels scolaires dans votre région, regarder notre vidéo: “Public School Presentation.” C’est un de nos vidéos de la “Topical Series” pour $99 ou $9.99/chacun Lorsqu’il (le diable) dit le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur, et le père du mensonge. Jean 8:44 Dieu n’est point homme pour mentir, Nombres 23:19 En vue de l’espérance de la vie éternelle, que Dieu, qui ne peut mentir, a promise avant les temps éternels ; Tite 1:2 Car quiconque invoquera le nom du Seigneur, sera sauvé. Romains 10:13 Si vous mourriez aujourd’hui, où iriez-vous? Que faites-vous sur la Terre pour l’amour de Dieu? Dieu Appelez ou écrivez afin d’obtenir un catalogue gratuit. www.drdino.com 850-479-3466 Creation Science Evangelism 29 Cummings Rd Pensacola, FL 32503 12 vidéos sur des sujets tels que: Idées pour l’école, Trucs de magie, et la santé. La série complète pour $99 *Les 39 vidéos pour $350 17 heures de séminaire sur DVD ou VHS plus un livre de notes pour $99 20 débats sur DVD. Dr. Hovind contre des évolutionnistes dans divers champs de science L’ensemble des 20 débats pour $169 1. L’opinion majoritaire “Dans la communauté scientifique il n’y a aucun débat.” “Il y a des dizaines de milles scientifiques qui déterrent des fossiles et ils supportent l’évolution.” “Ceci est important pour moi.” Ça l’implique: 2. Ceux qui ne croient pas en l’évolution sont imbéciles. 3. “Marché dans leur piège! Ils veulent mettre l’évolution et la création à un niveau égal.” 4. “Les faits sont mon véritable dieu!” S’il vous plait, montrez-moi des faits qui ont passé l’épreuve du temps. 5. Les créationnistes ignorent les recherches actuelles. 6. Toutes les fausses théorie meurent. La théorie de la géocentricité, la doctrine des humeurs, etc. L’évolution est une religion mourante et ses adeptes en ont peur. #220 (342) “Les créationnistes ne font pas de la science.” “Je ne peux pas le tester.” 7. Les créationnistes ne demandent pas aux payeurs de taxes de payer pour supporter leurs points de vue. – Charge de preuve. Parce qu’ayant connu Dieu, ils ne l’ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces : au contraire, ils sont devenus vains dans leurs raisonnements, et leur cœur destitué d’intelligence a été rempli de ténèbres. Se vantant d’être sages, ils sont devenus fous ; Et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en des images qui représentent l’homme corruptible, et les oiseaux, et les quadrupèdes, et les reptiles. Romains 1:21-23 C’est pourquoi aussi, Dieu les a livrés, dans les convoitises de leurs cœurs, à une impureté telle qu’ils ont déshonoré eux–mêmes leurs propres corps; Eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et ont adoré et servi la créature, au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen ! Romains 1:24-25 1. L’opinion majoritaire – nous ne devrions pas être ici parce que ça donne de la crédibilité à une théorie stupide sur la création. C’est honteux d’être ici. 2. Ceux qui ne croient pas en l’évolution sont idiots. 3. Les théories scientifiques sont testables 4. Les sciences historiques – la biologie, la géologie - complexe (vous ne le comprenez pas). 5. La biodiversité présente est le résultat des changements à travers le temps. Les organismes vivants ont évolués à partir d’un ancêtre qui était différent. 6. Le mécanisme de l’évolution est chaudement disputé parmi les évolutionnistes. Mais c’est une réalité historique. 7. Encourager les étudiants à la mettre au défi. Pourquoi présenter un seul côté dans les manuels? 8. Les classes dirigeantes – croire ce que nous pensons est dans notre meilleur intérêt.évaluer les sources- l’opinion majoritaire. 9. Allez consulter un médecin – J’ai un coeur douloureux défectueux – seul les experts sont capables de savoir que l’évolution est vraie. 10. Les scientifiques arrivent à des faits sur une échelle mondiale. Ils ont décidé que l’évolution est vraie. 11. Quelle preuve? Le registre fossile – consistance interne – distribution géographique – anatomie comparative – structures vestiges – embryologie – branchies - 12. Les biologistes n’argumentent pas à propos de la sélection naturelle. C’est de l’humour et pas de la science. Je suis intelligent – vous êtes idiots. 13. Les scientifiques sont réalistes font faire du sens au monde – fabrique un modèle qui est consistent d’après la modèle d’après leurs sortes. 14. La biologie pour 30 ans – y a t-il des limites? 15. Les os dans la terre – nous savons quand c’est mort – colonne géologique. 16. Quelle partie de les Origines est fausse? 17. Des types d’évolution sont des religions. Qu’est-ce qu’une religion? 18. Mes pensées sur où la mirco prend fin et où la macro commence. 19. Si seulement vieux de 6000 ans – difficile à expliquer – la macro devient probable dans la pensée de la plupart des scientifiques. 1. L’ADN est trop complexe pour être apparu par chance 2. Des similitudes dans les codes prouvent un Créateur commun 3. Le # de chromosomes ne suit pas le modèle attendu 4. Très peu de choses sont connus à propos de comment l’ADN travaille Pourquoi je ne peux pas croire en l’évolution. 1. Manque de preuves scientifiques – plus de 50 mensonges sont utilisés pour supporter la théorie et aucune vraie science. Il n’y a pas de ‘registre fossile,’ ‘colonne géologique’ ou des ‘milliards d’années.’ 2. Manque de logique - “Si on peut fignoler ça sur papier, ça le prouve!” 3. Manque de but – la vie ne signifie rien – il n’y a aucune manière de définir ce qui est bien et ce qui est mal, pas de morale, aucune espérance d’une après vie.