Transcript Esteban JOBBAGY Napas freáticas: pautas para comprender y manejar su impacto en la producción.

Esteban JOBBAGY
Napas freáticas:
pautas para comprender y manejar
su impacto en la producción
napa freática:
“techo de la zona saturada
del perfil de suelo/sedimento”
0
nivel freático ANGUIL
indiferente
1
problema
oportunidad
2
3
?
4
5
napa (y agua en general):
* recurso y problema
* conexión -lote/paisaje/región* desafío que no respeta disciplinas
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
7
1973
6
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
paisaje de “hiper-llanura”
paisaje con pendiente
evapotranspiración
precipitación
sales
drenaje
o recarga
descarga
(líquida)
napa
sales
descarga
(evaporitva)
drenaje
napa
Jobbágy et al 2008 – Ecología Austral
Hiper-llanuras: pendiente regional < 0.1 % - basado en DEM de 8km2 de resolución
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
productividad vs. profundidad de napa
capilaridad
capilaridad
productividad
Aporte capilar
Anegamiento
POTENCIAL
1
año húmedo
año seco
0
0
1
2
3
4
5
6
Profundidad de napa (m)
Prof de raices
Banda IV
Banda III
Banda II
Banda I
Jobbágy et al 2007 – Agromercado
“El Consuelo” – V. Mackenna (Córdoba) LIAG S.A.
MONITOREO & MAPEO DE RENDIMIENTO
MONITOREO & MAPEO DE NIVEL
> 152
143
125
107
89
71
53
35
17
<8
Rendimiento (qq/Ha)
Lote 5
Maiz 2005-2006 (qq/Ha)
RECARGA
DESCARGA
18 freatímetros
140
120
100
80
60
40
20
0
1 km
0
1
2
3
4
profundidad (m)
5
6
7
rendimiento (qq/Ha)
Maiz 2006-2007
Maiz
2007-2008
Banda óptima
de profundidad
Maiz: 140-240 cm
Soja
2006-2007
Soja
2007-2008
Soja: 120-220 cm
Trigo 2006
Trigo 2007
Trigo: 70-170 cm
profundidad (m)
profundidad (m)
Nosetto - Jobbágy et al 2009 – Field Crops Research
Aporte napa según modelos de cultivo
Magdala, La Biznaga S.A. (Pehuajo)
Maiz 2008-2009
12000
Rend SIMULADO (kg/ha)
Rendimiento (kg/ha)
12000
9000
6000
Observado
Simulado
3000
con Napa
Lote
0
Sin Napa
Con Napa
9000
6000
3000
todos 2008-2009
0
LAP
AP
RH
0
3000
6000
9000
12000
Rend OBSERVADO (kg/ha)
APRH
Mercau – Jobbágy, en preparación
determinantes
del aporte de napa
de napa (-)
de raíces (+) …ojo, se invierte con anegamiento
2. textura
areno-franca, máximo ascenso capilar
+ arena, + impacto de almacenamiento saturado
3. salinidad
salinidad
de napa (-)
útil solo con
napa
tolerancia
cultivo (+)
4. barreras físicas
thaptos
y toscas 1
útil
“sandwich de humedad”
5. demanda neta
productividad
1. profundidad
>
>
merma 10%
0
no util
franco
0
9.5 dS/m cebada
precipitación
(-)
7 dS/m
trigo
evapotranspiración
5 dS/m
soja, sorgo
3.7 dS/m maiz
1
2
3 arenoso
4
5
Profundidad de napa (m)
6
= ETP x Kc (+)
Banda IV
Banda III
Banda II
Banda I
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
Magdala, La Biznaga - Pehuajo
1.2 m
150
0
170
20
190
40
210
60
230
80
250
270
290
148 mm=
58% consumo
222 mm=
RECARGA 59 mm
100% consumo
DESCARGA 328 mm
310
desnivel (cm)
50
0
-50
-100
-150
MAIZ
SOJA 1
TRIGO/SOJA 2
Precipitación (mm)
01-abr
01-mar
01-feb
01-ene
01-dic
01-nov
01-oct
01-sep
profundidad (cm)
01-may
500 m
MAIZ 2008-2009
El Consuelo, LIAG – V. Mackenna
2.5 m
150 m
RECARGA
bajo → loma
loma → bajo
DESCARGA
Prof napa (m)
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
3
efecto sobre salinidad
salinidad (dS/m)
2.5
2
1.5
1
0.5
0
5
SOJA
pre siembra (11-11-06)
madurez (16-04-07)
post cosecha (29-09-07)
MAIZ
pre siembra (11-11-06)
madurez (16-04-07)
post cosecha (29-09-07)
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
napa ¿y entonces qué?
Aporte
segunda oportunidad de usar excesos / blindaje hídrico
Anegamiento
Anoxia, problemas nutricionales, enfermedades, labores dificultadas
SINERGIA: Aprovechamiento de aportes - Control de anegamiento
Definición de ambientes flexible
(topografía, barreras edáficas, salinidad, nivel)
Diseño de rotaciones
( doble cultivo, coberturas, Maiz sept vs. Maiz dic)
( cultivos de consumo, pasturas)
Estructura y nutrición del cultivo
Secuencia de lotes a sembrar
Alquileres
acotando incertidumbres
Serie “La Paz” Daireaux, 1987-2009
0
napa
media
0.6
percentil 10
precipitación
0.4
desnivel (m)
-1
-1.5
-2
-2.5 12 meses
1600
0.2
1400
0
1200
-0.2
1000
-0.4
800
-0.6
desnivel mensual vs. mes del año (r2 .33)
ppt mes actual (r2 .28)
ppt mes previo (r2 .12)
may-09
may-08
may-07
may-06
may-05
may-04
may-02
may-00
may-94
may-93
may-92
may-91
may-90
may-89
may-88
may-87
ESTACIONALIDAD
mayo
nivel un mes atrás (r2 .85)
nivel tres meses atrás (r2 .50)
ppt 12 meses (r2 .33)
febrero
nivel absoluto vs.
diciembre
INERCIA
octubre
mayo
-4
may-03
400
may-01
-1
may-99
-3.5
may-98
600
may-97
-0.8
may-96
-3
may-95
nivel freático (m)
-0.5
0.8
precipitación (mm/año)
percentil 90
LAP
AP
perfil
APRH
2.0
2.5
1.2
1 septiembre
1 mayo
siembra
0.8
Estructura y nutrición de Maíz
LAP
1 Sep
<2.5m
no
no
perfil
lleno
si
no
perfil lleno
5/10
Napa & reglas de decisión – Magdala,siLa Biznaga S.A. (Pehuajo)
si
5-20Sep
65000-N150
AP
1 Sep
<2.0m
15-25 Sep
65000-N130
Hasta 5 Oct
60000-N110
25Nov 5Dic
60000-N110
no
si
1-15 Sep
75000-N160
APRH
1-15 Sep
65000-N150
1 Sep
< 0.8
no
<1.2m
si
si
Tr/Soja
15-25 Sep
65000-N130
no
1-15 Sep
65000-N150
Mercau – Jobbágy & La Biznaga S.A.
distribución espacial
Jobbágy & Nosetto – 2008, Revista CREA
(control 0 – clima)
control 1 – topografía
control 2 – antecesores
freatimetros permanentes (c/30-60 días)
reglas de extrapolación
pozos de chequeo
otros controles o filtros (bajos!)
salinidad, barreras físicas
ambientes “picado fino”
manejo diferenciado intralote
altimetría, mapas de rendimiento,
geofísica (e.g. veris)
ambientes “picado grueso”
manejo diferenciado entre lotes
caracterización y mapeo de ambientes
Napa en llanuras
Napa → Cultivo
Cultivo → Napa
Manejo
Visión regional
http://napas.iyda.net
Anomalía IVN
Precipitación acumulada
gentileza LART-FAUBA
sistema GIOVANNI-NASA
Conclusiones
Aportes - almacenamiento y transferencia
(estabilidad, predictibilidad)
Problemas - anegamiento
(predecible y manejable, ojo! acciones regionales)
Responsabilidad hidrológica de la agricultura
Aún resta mucho por aprender …
* Nutrientes
* Manejo de barreras físicas
* Ciclos de salinidad y su manejo
* Agronomía del paisaje
* Comportamientos ante la napa
* Pronóstico de largo plazo (uso vs. clima)
Gracias a
CONICET, UNSL, IAI, NSF
LIAG y La Biznaga, AACREA, INTA
Nosetto, Mercau, Sznaider,
Viglizzo, Venzano, Aragon
fin!
jobbagy @ gmail .com