UDK i Norge Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14.
Download ReportTranscript UDK i Norge Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14.
UDK i Norge
Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Bacheloroppgaven om UDK
• • • • Små avklaringer – UDK = Universell desimalklassifikasjon – UDK= alle versjoner av klassifikasjonsskjemaet Oppgavens mål – øke kunnskapen om praktisk bruk av UDK i Norge Oppgaven er (dessverre) klausulert – vitenskaplige prosesser for å oppnå pålitelige og reflekterte resultater ble vektlagt mer enn estetikk God veileder i Marit Kristine Ådland, HiO Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Metode
• • • Spørreundersøkelse – 65 spørsmål – hele populasjonen i base Bibliotek http://www.nb.no/baser/bibliotek/avansert.html
• 64 bibliotek per januar 2010, 63 bibliotek per mai 2010 Svarprosent 55 %!
– normalt 30-40% • 35 svar = enestående. Undersøkelsen var på 12 A4 sider… Mulige svakheter – mange forbehold… Gir allikevel entydige resultater Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Litt om UDK og UDCC
• • • Litteratur om UDK – relativt lite om praktisk bruk Klassifikasjonsskjemaet – UDK har trekk fra flere skjematyper • enumerative trekk (opprinnelig oversettelse av DDC) • analytisk-syntetisk (framgangsmåten) • fasettert (Ranganathan arbeidet med UDK) UDCC + utgivere = sant – UDC Consortium; en redningsaksjon på 90-tallet • vedlikehold, revisjon og utstedelse av lisenser – Master reference file 68 000 innførsler Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
UDK-versjoner…
• • • Minst 25 versjoner av UDK i bruk – 23 bruker kun en versjon • 5 respondenter bruker kun spesialskjema – Fagspesifikke utvidelser av UDK – 11 bruker flere versjoner Dette viser noe av mangfoldet til UDK Vinner’n; Høyest hyppighet – 19 av 34 enheter: Universella decimalklassifikationen: svenska förkortade upplagan (1977) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…UDK-versjoner…
Tabellen viser UDK-mangfoldet : 10. Hvilken utgave av klassifikasjonsskjemaet UDK blir brukt per i dag?
Tittel Utgitt Kortform Språk Sum av brukere Utgaver av UDK
UDC Online (Universal Decimal Classification) UDC Complete Edition (standard edition) Universal decimal classification: abridged edition Universal Decimal Classification: international Medium Edition Universella decimalklassifikationen: svenska förkortade upplagan Universella decimalklassifikationen: svensk elektronisk utgåva Dezimalklassifikation: internationale mittlere Ausgabe Universal Decimal Classification: international Medium Edition Universal Decimal Classification: international Medium Edition
Spesialutgaver som benyttes alene
En spesialutgave av UDK som er uspesifisert FIAF classification scheme for litterature on film and television / Michael Moulds, 2nd ed.
UDK for arkeologisk og kulturhistoriske museumsbibliotek / Riksbibliotektjensten, 3.rev.utg.
Universal Decimal Classification: for use in polar libraries / SPRI, 4th ed.
Spesialutgaver sammen med andre utgaver
UDC: special subject edition for nuclear science and technology / FID 351 UDC 57: biological sciences in general: virology, microbiology /FID UDC 614: public health and hygiene: accident prevention / FID UDC 621.3: electrical engineering / FID UDC 621.3: electrical engineering / FID Global Forest Decimal Classification Universal Decimal Classification: architecture, english full ed.
Universal Decimal Classification: physical planning, english full ed.
UDK-tabeller / Norsk sjøfartsmuseum, 4.rev. utg.
Emneordslister sammen med andre utgaver
NTUB emneordsliste til UDK; TEKORD BS 1000 2005 BIP 0017:2006 2003 PD 1000:2003 1993 BS 1000M:1993 1977 2003 1985 1989 BS 1000M:1998 1985 BS 1000M:1985 1992 1986 1994 eng eng 1964 1979 1990 BS 1000[614]:1990 1975 1989 BS 1000[621.3]:1989 ? 1975 BS 1000[72]:1975 1976 BS 1000[71]:1976 1982 nob eng eng eng eng swe swe ger eng eng 5 5 2 6 19 1 1 2 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…UDK-versjoner
• • Eldre utgaver – flere enheter bruker ikke siste reviderte utgave… • eksempel: Universal Decimal Classification:
International Medium Edition
– aktiv bruk av 1998-, 1993- og 1985-utgave hos 7 enheter – UDC Online i elektronisk format oppdateres jevnlig og tilsvarer medium-utgaven, bare 5 brukere Digitalt eller trykt – 6 av 34 anvender digital utgave; 14 % • for de svenske utgavene – trykt utgave 19, bare én enhet bruker digital utgave (2003) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Språk i UDK…
• • • • Ingen dyptgående analyse av språk – bestemt ut fra tittel og andre kilder Hovedsakelig skandinavisk og engelsk – 24 engelske versjoner – 20 svenske versjoner – 3 norske versjoner Engelsk er offisielt arbeidsspråk for UDK Norge; utbredt bruk av UDK som er tilpasset det norske skriftspråket! Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Språk i UDK…
• Ønskes det en norsk oversettelse av UDK?
– Urealistisk spørsmål… Altfor mange versjoner… • 20 av 34 ønsker norsk oversettelse 11. Om det hadde eksistert en norsk oversettelse av den UDK-utgaven dere bruker; tror du ditt bibliotek hadde brukt den norske utgaven istedenfor?
Alternativ Antall
Ja 20 Nei Vet ikke 7 7
n
34 • 14 av disse 20 bruker per i dag svensk utgave (multilingual - skandinavisk) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
… Språk i UDK
• svensk/skandinavisk utgave fra 1977 – Hvorfor ønsker hele 14 av 20 en norsk oversettelse av denne?
• foretrekker de norsk som arbeidsspråk?
• ønsker de en oppdatering av den 33 år gamle utgaven?
Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Norge som UDK-nasjon
• Norge er ingen stor nasjon, ei heller når det gjelde UDK 2004 100 Jan 2010 64 Mai 2010 63 Endring i 2010 skyldes sammenslåing av bibliotek • En nedadgående trend for UDK i hele verden Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Bibliotektyper…
• UDK brukes av ”fag- eller vitenskaplige bibliotek”!
– 17 av 34 kun dette svaralternativet – samtlige enheter oppga en kombinasjon hvor ”fag eller vitenskaplige bibliotek” inngår – ca 45 % oppfatter seg selv som komplekse bibliotek • Eksempel; FAGBIBLIOTEK / VITENSKAPLIGE BIBLIOTEK og BEDRIFTSBIBLIOTEK og MUSEUMSBIBLIOTEK Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
•
…Bibliotektyper
Kursiverte svaralternativer har ikke verdi Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Hovedgrunner til bruk av UDK
• • Ikke prekodede alternativer… deres tanker – ”Dekker faget best” (18) – ”Tradisjon” (13) – tilsvarer 60 % 65. Hva er hovedgrunnen til at dere bruker UDK som klassifikasjonsskjema?
Begrunnelse
Dekker faget best Tradisjon
Antall
18 13 Mulighet for mange fasetter 5 Kostbart eller vanskelig å bytte Noen utsagn var negative… Mer spesifikk enn DDK – men bare tre enheter har; • Høyt nivå av presisjon Best for fagbibliotek, anbefalt tanker om eller konkrete Mye brukt blant liknende bibliotek Nyttig med internasjonalt planer om å bytte – Ikke besvart Sammenslåing (2), Mer kompatibelt med andre (1) 1 1 4 3 2 2 1 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Fagområder…
8. Hvilke fagfelt (oppgi gjerne hundre- eller tiergrupper i UDK) tilhører hoveddelen av deres samling?
33 31 15 10 5 0 35 30 25 20 15 5 0 2 1 0 1 2 3 4 finnes ikke 5
UDK-klassenummer, rangert etter desimal orden
6 11 7 3 8 8 9 Frekvens • ”Hvilke fagfelt tilhører hoveddelen av
deres samling?”
- 26 av 34 respondenter oppgir flere verdier Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Fagområder
• Resultatliste; 1. 33 ”stemmer” ; 5-gruppa (naturvitenskap) 2. 31 ”stemmer”; 6-gruppa (teknologi, industri, medisin) 3. 15 ”stemmer” 3-gruppa (sosialfag) 4. 11 ”stemmer” 7-gruppa (kunst, underholdning, sport, fritid) – overraskende! Høyere rangering av 7-ern enn hva UDK- litteraturen forteller • flere enheter har samlinger innen arkitektur og film Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Norsk praksis, sted før tid?
• • Lærebøkene sier ”Norsk praksis= sted før tid” Dette klarte dessverre ikke undersøkelsen å avdekke – Feilkilder: • Flere enheter oppgir at de følger standard siteringsorden og bekrefter samtidig norsk praksis, altså det motsatte… • Missforhold mellom bruk av hjelpetabeller og bekreftelse av norsk praksis. De brukte ikke tabeller for sted og tid… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
UDK-notasjon og hylleoppstilling
• • • UDK er unikt – svært spesialiserte og kompliserte emner • UDK er derfor et gjenfinningsverktøy!
UDK til hylleoppstilling?
– Et samstemt JA! • 60 % ”Hele UDK-nummeret” • 30 % ”Ofte hele, men ikke alltid UDK-notasjonen er ikke nødvendigvis brukervennlig… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Emnegjenfinning på hylla…
Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Emnegjenfinning på hylla
• • Primærmetode emnegjenfinning på hylla – UDK?
– Skilting?
Feilkilder: – selv bibliotekarer har vanskeligheter med forståelsen av UDK, og særlig ved spontan browsing på hylla – min påstand; brukerne finner ikke emne på hylla gjennom UDK, men eksemplarer Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Emnegjenfinning i katalogen…
Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Emnegjenfinning i katalogen…
• • • • 29 % klassifiserer hele samlingen etter UDK – Primærmetode emnegjenfinning i katalogen • Emneord (27) • Fritekst (7)?
• UDK (6) – overraskende! Bibliotekarer?
UDK er søkbart hos 30 av 34 Enhetene; ”publikum bruker ikke UDK i søk” Én enhet har veiledning for UDK-søk, men ikke lett tilgjengelig for brukeren… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Emnegjenfinning i katalogen
• • 68 % klassifiserer ikke hele samlingen etter UDK – primærmetode blant disse enhetene er Emneord (13) og Fritekstsøking (11) Altså; emneord er uansett betraktet som den primære emnegjenfinningsmetoden i katalogen!
Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Klassifikasjon…
• Mål av arbeidsinnsats ift klassifikasjon – Bygging av numre • Hovednumre • Hjelpetabeller – Andre faktorer • Grundighet • Spesifisitet Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
22. Hvordan tildeler dere UDK-numre til dokumenter? (ranger de metodene dere anvender fra 1 og inntil 5 (1 er oftest og 5 er mest sjelden)) KLASSIFISERER SELV
Hovedmetode for Klassifisering
Antall HENTER/IMPORTERER POSTER FRA ANDRE BIBLIOTEK 30 4
Sekundær metode for klassifisering
Antall 4 19
Den tredje metoden for klassifisering
Antall 0 4 FORMALISERT SAMARBEIDER MED ANDRE BIBLIOTEK 0 1 2 FØLGER ANBEFALINGER FRA FORLAG KJØPER POSTER 0 0 3 0 4 0 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
• • • Alle klassifiserer noe selv!
– Hovedmetode; • 30 klassifiserer selv • 4 henter/importerer poster – Sekundær metode; • 4 klassifiserer selv • 19 henter/importerer poster Henter/importerer poster; de tilpasser UDK-nr Dette vitner om ressursbruk Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
• Flere hint om ressursbruk – 28 enheter bruker flere hovednumre • kun 5 bruker konsekvent ett hovednummer – bruk av generell hjelpetabeller • 22 av 34 ”Alltid, konsekvent brukt” eller ”Hver gang det trengs” • 5 svarer ”Ofte” – bruk av spesiell hjelpetabell • 15 av 34 ”Alltid, konsekvent brukt” eller ”Hver gang det trengs” Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
• • Hjelpetabeller – alle er i bruk – men; forskjellig utvalg av hjelpetabeller i ulke versjoner av UDK – mange kombinasjoner • gjenspeiler lokale behov Fordeling av bruk generelle hjelpetabeller; – Sted(31), Form(25), Person(17), Språk(15), Tid(9), Etniske og nasjonale grupper(9), Materiale(8), Synspunkt(6), Relasjoner med mer(6), Egenskaper(5) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
• • Syn på egen praksis mht grundighet – ”UDK uttrykker alle de fleste aspekter ved dokumentet” (14) – ”UDK uttrykker kun de aspektene som er vesentlig for samlingen” (16) Mitt inntrykk er at 30 av 34 gir uttrykk av at de utøver en balansert grundighet i samlingen Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon…
• • • Syn på egen praksis mht spesifisitet –
”Utrykker klassifikasjonsnummeret emnet for dokumentet så spesifikt som mulig?”
• ”Hver gang det er mulig” 44% • ”Ofte, men ikke alltid” 47 % 91 % av enhetene uttrykker spesifisiteten i dokumentet ”ofte” eller ”hver gang”.
Igjen; vitner om ressursbruk Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Klassifikasjon
• • • Mål av arbeidsinnsats ift klassifikasjon – Bygging av numre • Hovednumre • Hjelpetabeller – Andre faktorer • Grundighet • Spesifisitet Undersøkelsen viser at enhetene antakeligvis legger store ressurser i klassifikasjonsarbeidet MEN; søking skjer på emneord, ”leting” på UDK… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Emneord
• • Trøst å få… – 32 av 34 indekserer i tillegg (94 %) • emnegjenfinning i katalog skjer ofte via Emneord – 68 % bruker et kontrollert vokabular Utbredt bruk av indeksering ved siden av klassifikasjon – retter opp stemoderlig behandling av UDK-søking Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
Konklusjon…
• Undersøkelsen avdekker to sett opplysninger: – Fakta om UDK i Norge både nyheter og stadfesting • hvilke versjoner og språk • hvilke del av samlingen klassifiseres og indekseres – hvordan er praksisen • Emnegjenfinning • hylleoppstilling • begrunnelse for UDK og framtidsplaner • med mer… (mye mer…) – Overraskende funn • det går klart fram hva UDK egentlig brukes til… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
…Konklusjon
• • • • • Jeg ser at det legges betydelige ressurser i klassifikasjon ved de norske UDK-bibliotekene. De er faglig ”flinke” ut fra det de har svart til meg I tillegg indekserer også bibliotekene. Undersøkelsen avdekker ikke hvor ”flinke” de er til det.
Etter hvordan emnegjenfinningen foregår på hylla og i katalogen, kan jeg se at UDK er en hyllesignatur!
Det er sannsynligvis mye ressurser og klassifikasjonsinnsats som går med til å skape denne hyllesignatur. Det gir en hylleoppstilling som er uhyre komplisert og vanskelig å forstå for publikum Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011
• Spørsmål?
Takk for meg
Miriam Bakkeli, masterstudent ved HiO -selvfølgelig innen bibliotek- og informasjonsvitenskap [email protected] [email protected] Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011