UDK i Norge Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14.

Download Report

Transcript UDK i Norge Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14.

UDK i Norge

Miriam Bakkeli om resultater fra bacheloroppgaven våren 2010 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Bacheloroppgaven om UDK

• • • • Små avklaringer – UDK = Universell desimalklassifikasjon – UDK= alle versjoner av klassifikasjonsskjemaet Oppgavens mål – øke kunnskapen om praktisk bruk av UDK i Norge Oppgaven er (dessverre) klausulert – vitenskaplige prosesser for å oppnå pålitelige og reflekterte resultater ble vektlagt mer enn estetikk God veileder i Marit Kristine Ådland, HiO Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Metode

• • • Spørreundersøkelse – 65 spørsmål – hele populasjonen i base Bibliotek http://www.nb.no/baser/bibliotek/avansert.html

• 64 bibliotek per januar 2010, 63 bibliotek per mai 2010 Svarprosent 55 %!

– normalt 30-40% • 35 svar = enestående. Undersøkelsen var på 12 A4 sider… Mulige svakheter – mange forbehold… Gir allikevel entydige resultater Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Litt om UDK og UDCC

• • • Litteratur om UDK – relativt lite om praktisk bruk Klassifikasjonsskjemaet – UDK har trekk fra flere skjematyper • enumerative trekk (opprinnelig oversettelse av DDC) • analytisk-syntetisk (framgangsmåten) • fasettert (Ranganathan arbeidet med UDK) UDCC + utgivere = sant – UDC Consortium; en redningsaksjon på 90-tallet • vedlikehold, revisjon og utstedelse av lisenser – Master reference file 68 000 innførsler Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

UDK-versjoner…

• • • Minst 25 versjoner av UDK i bruk – 23 bruker kun en versjon • 5 respondenter bruker kun spesialskjema – Fagspesifikke utvidelser av UDK – 11 bruker flere versjoner Dette viser noe av mangfoldet til UDK Vinner’n; Høyest hyppighet – 19 av 34 enheter: Universella decimalklassifikationen: svenska förkortade upplagan (1977) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…UDK-versjoner…

Tabellen viser UDK-mangfoldet : 10. Hvilken utgave av klassifikasjonsskjemaet UDK blir brukt per i dag?

Tittel Utgitt Kortform Språk Sum av brukere Utgaver av UDK

UDC Online (Universal Decimal Classification) UDC Complete Edition (standard edition) Universal decimal classification: abridged edition Universal Decimal Classification: international Medium Edition Universella decimalklassifikationen: svenska förkortade upplagan Universella decimalklassifikationen: svensk elektronisk utgåva Dezimalklassifikation: internationale mittlere Ausgabe Universal Decimal Classification: international Medium Edition Universal Decimal Classification: international Medium Edition

Spesialutgaver som benyttes alene

En spesialutgave av UDK som er uspesifisert FIAF classification scheme for litterature on film and television / Michael Moulds, 2nd ed.

UDK for arkeologisk og kulturhistoriske museumsbibliotek / Riksbibliotektjensten, 3.rev.utg.

Universal Decimal Classification: for use in polar libraries / SPRI, 4th ed.

Spesialutgaver sammen med andre utgaver

UDC: special subject edition for nuclear science and technology / FID 351 UDC 57: biological sciences in general: virology, microbiology /FID UDC 614: public health and hygiene: accident prevention / FID UDC 621.3: electrical engineering / FID UDC 621.3: electrical engineering / FID Global Forest Decimal Classification Universal Decimal Classification: architecture, english full ed.

Universal Decimal Classification: physical planning, english full ed.

UDK-tabeller / Norsk sjøfartsmuseum, 4.rev. utg.

Emneordslister sammen med andre utgaver

NTUB emneordsliste til UDK; TEKORD BS 1000 2005 BIP 0017:2006 2003 PD 1000:2003 1993 BS 1000M:1993 1977 2003 1985 1989 BS 1000M:1998 1985 BS 1000M:1985 1992 1986 1994 eng eng 1964 1979 1990 BS 1000[614]:1990 1975 1989 BS 1000[621.3]:1989 ? 1975 BS 1000[72]:1975 1976 BS 1000[71]:1976 1982 nob eng eng eng eng swe swe ger eng eng 5 5 2 6 19 1 1 2 1 1 1 2 1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…UDK-versjoner

• • Eldre utgaver – flere enheter bruker ikke siste reviderte utgave… • eksempel: Universal Decimal Classification:

International Medium Edition

– aktiv bruk av 1998-, 1993- og 1985-utgave hos 7 enheter – UDC Online i elektronisk format oppdateres jevnlig og tilsvarer medium-utgaven, bare 5 brukere Digitalt eller trykt – 6 av 34 anvender digital utgave; 14 % • for de svenske utgavene – trykt utgave 19, bare én enhet bruker digital utgave (2003) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Språk i UDK…

• • • • Ingen dyptgående analyse av språk – bestemt ut fra tittel og andre kilder Hovedsakelig skandinavisk og engelsk – 24 engelske versjoner – 20 svenske versjoner – 3 norske versjoner Engelsk er offisielt arbeidsspråk for UDK Norge; utbredt bruk av UDK som er tilpasset det norske skriftspråket! Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Språk i UDK…

• Ønskes det en norsk oversettelse av UDK?

– Urealistisk spørsmål… Altfor mange versjoner… • 20 av 34 ønsker norsk oversettelse 11. Om det hadde eksistert en norsk oversettelse av den UDK-utgaven dere bruker; tror du ditt bibliotek hadde brukt den norske utgaven istedenfor?

Alternativ Antall

Ja 20 Nei Vet ikke 7 7

n

34 • 14 av disse 20 bruker per i dag svensk utgave (multilingual - skandinavisk) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

… Språk i UDK

• svensk/skandinavisk utgave fra 1977 – Hvorfor ønsker hele 14 av 20 en norsk oversettelse av denne?

• foretrekker de norsk som arbeidsspråk?

• ønsker de en oppdatering av den 33 år gamle utgaven?

Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Norge som UDK-nasjon

• Norge er ingen stor nasjon, ei heller når det gjelde UDK 2004 100 Jan 2010 64 Mai 2010 63 Endring i 2010 skyldes sammenslåing av bibliotek • En nedadgående trend for UDK i hele verden Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Bibliotektyper…

• UDK brukes av ”fag- eller vitenskaplige bibliotek”!

– 17 av 34 kun dette svaralternativet – samtlige enheter oppga en kombinasjon hvor ”fag eller vitenskaplige bibliotek” inngår – ca 45 % oppfatter seg selv som komplekse bibliotek • Eksempel; FAGBIBLIOTEK / VITENSKAPLIGE BIBLIOTEK og BEDRIFTSBIBLIOTEK og MUSEUMSBIBLIOTEK Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Bibliotektyper

Kursiverte svaralternativer har ikke verdi Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Hovedgrunner til bruk av UDK

• • Ikke prekodede alternativer… deres tanker – ”Dekker faget best” (18) – ”Tradisjon” (13) – tilsvarer 60 % 65. Hva er hovedgrunnen til at dere bruker UDK som klassifikasjonsskjema?

Begrunnelse

Dekker faget best Tradisjon

Antall

18 13 Mulighet for mange fasetter 5 Kostbart eller vanskelig å bytte Noen utsagn var negative… Mer spesifikk enn DDK – men bare tre enheter har; • Høyt nivå av presisjon Best for fagbibliotek, anbefalt tanker om eller konkrete Mye brukt blant liknende bibliotek Nyttig med internasjonalt planer om å bytte – Ikke besvart Sammenslåing (2), Mer kompatibelt med andre (1) 1 1 4 3 2 2 1 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Fagområder…

8. Hvilke fagfelt (oppgi gjerne hundre- eller tiergrupper i UDK) tilhører hoveddelen av deres samling?

33 31 15 10 5 0 35 30 25 20 15 5 0 2 1 0 1 2 3 4 finnes ikke 5

UDK-klassenummer, rangert etter desimal orden

6 11 7 3 8 8 9 Frekvens • ”Hvilke fagfelt tilhører hoveddelen av

deres samling?”

- 26 av 34 respondenter oppgir flere verdier Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Fagområder

• Resultatliste; 1. 33 ”stemmer” ; 5-gruppa (naturvitenskap) 2. 31 ”stemmer”; 6-gruppa (teknologi, industri, medisin) 3. 15 ”stemmer” 3-gruppa (sosialfag) 4. 11 ”stemmer” 7-gruppa (kunst, underholdning, sport, fritid) – overraskende! Høyere rangering av 7-ern enn hva UDK- litteraturen forteller • flere enheter har samlinger innen arkitektur og film Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Norsk praksis, sted før tid?

• • Lærebøkene sier ”Norsk praksis= sted før tid” Dette klarte dessverre ikke undersøkelsen å avdekke – Feilkilder: • Flere enheter oppgir at de følger standard siteringsorden og bekrefter samtidig norsk praksis, altså det motsatte… • Missforhold mellom bruk av hjelpetabeller og bekreftelse av norsk praksis. De brukte ikke tabeller for sted og tid… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

UDK-notasjon og hylleoppstilling

• • • UDK er unikt – svært spesialiserte og kompliserte emner • UDK er derfor et gjenfinningsverktøy!

UDK til hylleoppstilling?

– Et samstemt JA! • 60 % ”Hele UDK-nummeret” • 30 % ”Ofte hele, men ikke alltid UDK-notasjonen er ikke nødvendigvis brukervennlig… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Emnegjenfinning på hylla…

Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Emnegjenfinning på hylla

• • Primærmetode emnegjenfinning på hylla – UDK?

– Skilting?

Feilkilder: – selv bibliotekarer har vanskeligheter med forståelsen av UDK, og særlig ved spontan browsing på hylla – min påstand; brukerne finner ikke emne på hylla gjennom UDK, men eksemplarer Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Emnegjenfinning i katalogen…

Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Emnegjenfinning i katalogen…

• • • • 29 % klassifiserer hele samlingen etter UDK – Primærmetode emnegjenfinning i katalogen • Emneord (27) • Fritekst (7)?

• UDK (6) – overraskende! Bibliotekarer?

UDK er søkbart hos 30 av 34 Enhetene; ”publikum bruker ikke UDK i søk” Én enhet har veiledning for UDK-søk, men ikke lett tilgjengelig for brukeren… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Emnegjenfinning i katalogen

• • 68 % klassifiserer ikke hele samlingen etter UDK – primærmetode blant disse enhetene er Emneord (13) og Fritekstsøking (11) Altså; emneord er uansett betraktet som den primære emnegjenfinningsmetoden i katalogen!

Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Klassifikasjon…

• Mål av arbeidsinnsats ift klassifikasjon – Bygging av numre • Hovednumre • Hjelpetabeller – Andre faktorer • Grundighet • Spesifisitet Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

22. Hvordan tildeler dere UDK-numre til dokumenter? (ranger de metodene dere anvender fra 1 og inntil 5 (1 er oftest og 5 er mest sjelden)) KLASSIFISERER SELV

Hovedmetode for Klassifisering

Antall HENTER/IMPORTERER POSTER FRA ANDRE BIBLIOTEK 30 4

Sekundær metode for klassifisering

Antall 4 19

Den tredje metoden for klassifisering

Antall 0 4 FORMALISERT SAMARBEIDER MED ANDRE BIBLIOTEK 0 1 2 FØLGER ANBEFALINGER FRA FORLAG KJØPER POSTER 0 0 3 0 4 0 Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

• • • Alle klassifiserer noe selv!

– Hovedmetode; • 30 klassifiserer selv • 4 henter/importerer poster – Sekundær metode; • 4 klassifiserer selv • 19 henter/importerer poster Henter/importerer poster; de tilpasser UDK-nr Dette vitner om ressursbruk Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

• Flere hint om ressursbruk – 28 enheter bruker flere hovednumre • kun 5 bruker konsekvent ett hovednummer – bruk av generell hjelpetabeller • 22 av 34 ”Alltid, konsekvent brukt” eller ”Hver gang det trengs” • 5 svarer ”Ofte” – bruk av spesiell hjelpetabell • 15 av 34 ”Alltid, konsekvent brukt” eller ”Hver gang det trengs” Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

• • Hjelpetabeller – alle er i bruk – men; forskjellig utvalg av hjelpetabeller i ulke versjoner av UDK – mange kombinasjoner • gjenspeiler lokale behov Fordeling av bruk generelle hjelpetabeller; – Sted(31), Form(25), Person(17), Språk(15), Tid(9), Etniske og nasjonale grupper(9), Materiale(8), Synspunkt(6), Relasjoner med mer(6), Egenskaper(5) Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

• • Syn på egen praksis mht grundighet – ”UDK uttrykker alle de fleste aspekter ved dokumentet” (14) – ”UDK uttrykker kun de aspektene som er vesentlig for samlingen” (16) Mitt inntrykk er at 30 av 34 gir uttrykk av at de utøver en balansert grundighet i samlingen Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon…

• • • Syn på egen praksis mht spesifisitet –

”Utrykker klassifikasjonsnummeret emnet for dokumentet så spesifikt som mulig?”

• ”Hver gang det er mulig” 44% • ”Ofte, men ikke alltid” 47 % 91 % av enhetene uttrykker spesifisiteten i dokumentet ”ofte” eller ”hver gang”.

Igjen; vitner om ressursbruk Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Klassifikasjon

• • • Mål av arbeidsinnsats ift klassifikasjon – Bygging av numre • Hovednumre • Hjelpetabeller – Andre faktorer • Grundighet • Spesifisitet Undersøkelsen viser at enhetene antakeligvis legger store ressurser i klassifikasjonsarbeidet MEN; søking skjer på emneord, ”leting” på UDK… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Emneord

• • Trøst å få… – 32 av 34 indekserer i tillegg (94 %) • emnegjenfinning i katalog skjer ofte via Emneord – 68 % bruker et kontrollert vokabular Utbredt bruk av indeksering ved siden av klassifikasjon – retter opp stemoderlig behandling av UDK-søking Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

Konklusjon…

• Undersøkelsen avdekker to sett opplysninger: – Fakta om UDK i Norge både nyheter og stadfesting • hvilke versjoner og språk • hvilke del av samlingen klassifiseres og indekseres – hvordan er praksisen • Emnegjenfinning • hylleoppstilling • begrunnelse for UDK og framtidsplaner • med mer… (mye mer…) – Overraskende funn • det går klart fram hva UDK egentlig brukes til… Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

…Konklusjon

• • • • • Jeg ser at det legges betydelige ressurser i klassifikasjon ved de norske UDK-bibliotekene. De er faglig ”flinke” ut fra det de har svart til meg I tillegg indekserer også bibliotekene. Undersøkelsen avdekker ikke hvor ”flinke” de er til det.

Etter hvordan emnegjenfinningen foregår på hylla og i katalogen, kan jeg se at UDK er en hyllesignatur!

Det er sannsynligvis mye ressurser og klassifikasjonsinnsats som går med til å skape denne hyllesignatur. Det gir en hylleoppstilling som er uhyre komplisert og vanskelig å forstå for publikum Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011

• Spørsmål?

Takk for meg

Miriam Bakkeli, masterstudent ved HiO -selvfølgelig innen bibliotek- og informasjonsvitenskap [email protected] [email protected] Miriam Bakkeli, NKKI den 14. januar 2011