Soudní dvůr EU a ČR Ochrana životního prostředí JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: +420 267122889 Fax: +420 267126889 [email protected].
Download ReportTranscript Soudní dvůr EU a ČR Ochrana životního prostředí JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: +420 267122889 Fax: +420 267126889 [email protected].
Soudní dvůr EU a ČR Ochrana životního prostředí JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: +420 267122889 Fax: +420 267126889 [email protected] EU a ochrana ŽP Primární právo SFEU – kapitola o ŽP (od r. 1986) Sekundární legislativa Směrnice EIA/SEA, IPPC, odpady, ovzduší, voda,… Nařízení Cíle a zásady politiky Unie Zvláštní legislativní postup CITES, přeshraniční přeprava odpadu,… Činnost SD v oblasti ochrany ŽP Přelom bylo zakotvení ochrany ŽP do primárního práva Nejfrekventovanější EIA + přístup k právní ochraně, odpady, NATURA 2000 Od r. 2000 ukládány i finanční sankce Rozsudky se promítají do legislativy (EU i národní), Komise na ně odkazuje (infringementy, EU Pilot) 2 Příklady judikatury Nakládání s odpady Chania (C-45/91, C-387/97) Ukládání odpadu v ústí řeky na Krétě, absence plánu pro nakládání s odpady 1. rozsudek – 1992, 2. rozsudek – 2000 (pokuta) Ochrana biodiverzity – NATURA 2000 Marismas de Santoňa (C-355/90), Lappel Bank (C-44/95) Povinnost vyhlásit SPA (ptačí oblasti) na všech územích, která objektivně splňují kritéria ochrany podle směrnice Při vymezování SPA jsou státy vázány pouze vědeckými kritérii podle směrnice, ne ekonomickými zájmy Komise vs. Polsko (C-193/07) Obchvat 2 měst v údolí řeky Rospuda (prales, mokřady) Předběžné opatření, Polsko následně od realizace samo ustoupilo 3 Promítnutí judikatury do legislativy Přístup k informacím o ŽP Mecklenburg (C-321/96) Je stanovisko orgánu ochrany přírody k rozhodování o povolení stavby informací o ŽP? => konkretizace pojmu v nové směrnici Nakládání s odpady Komise vs. Itálie (C-263/05) a další Pojem odpadu podle práva EU nelze vnitrostátně zužovat dalšími kritérii Pouhá okolnost, zda látka může být opětovně použita, není rozhodující pro klasifikaci => vymezení kritérií odpad/neodpad v nové rámcové směrnici 4 Promítnutí judikatury do legislativy Projektové posuzování (EIA) Kraaijeveld (C-72/95), Komise vs. Irsko (C-392/96) Pro screening nemůže stát nastavit neadekvátně vysoké prahové hodnoty Prahové hodnoty nemohou být jediným kritériem pro určení, zda jsou významné vlivy na ŽP => podrobnější vymezení pro uvážení jednotlivých států v rámci screeningu (v ČR – zjišťovací řízení) v novele směrnice (1997) => v ČR nutnost novelizovat zákon o EIA (2006) Přístup k právní ochraně Djurgarden-Lilla (C-263/08) Vnitrostátní pravidla pro přístup NGO k právní ochraně nesmí znemožnit dosažení účelu směrnice Vnitrostátní podmínka švédského zákona (2000 členů NGO) je nepřípustně vysoká 5 EIA a přístup k právní ochraně Důvod nekompatibility s právem EU Průběh Infringement zahájen 2006 Vládní návrh novely zamítnut ve 3. čtení Poslanecký návrh novely Nový návrh novely schválen na podzim 2009, veto prezidenta Rozsudek SD z června 2010 (C-378/09) Komise nadále tvrdí nekompatibilitu s EIA směrnicí Další návrh novely přijat v lednu 2012 (č. 38/2012 Sb.) Dimenze ekonomická Oddělení EIA od povolovacích procesů – nedostatečný přístup dotčené veřejnosti (NGO) k právní ochraně Hrozba pozastavení čerpání prostředků z fondů EU Dimenze mezinárodní Snaha o zpochybnění probíhajícího procesu EIA na Temelín Mohou zahraniční NGO žalovat povolující rozhodnutí? 6 DĚKUJI ZA POZORNOST! JUDr. LIBOR DVOŘÁK, Ph.D. Ministerstvo životního prostředí ředitel legislativního odboru Tel.: +420 267122889 Fax: +420 267126889 [email protected]