Aménager son domicile ? Tout un parcours !

Download Report

Transcript Aménager son domicile ? Tout un parcours !

Slide 1

Présentation de l’étude menée
par Solival
avec le soutien de l’Observatoire de l'Accueil et de
l'Accompagnement de la Personne Handicapée
(2011-2012)


Slide 2

Aménager son domicile ?
Tout un parcours !
Recherche des freins &
facilitateurs : Quel rôle pour qui ?


Slide 3

INTRODUCTION


Slide 4

Constats
• Vivre dans un logement adapté est un droit pour tous (*)
• Les projets individuels des personnes pour
l’aménagement de leur domicile sont variés :
– Type de besoins (*)
– Durée (*)
– Parcours (*) / étapes / chronologie des actions
– Isolement / réseau (*)
– Aboutissement (*)


Slide 5

Questions
• Quels sont les freins (*) et les facilitateurs (*) qui
limitent/favorisent les personnes
– dans l’adaptation de leur logement ?
– dans l’acquisition de produits d’assistance?
– dans l’aménagement de leur logement?
• Quels rôles chaque acteur joue-t-il?
– Jusqu’où peut-il aller pour améliorer son action?
• Peut-on établir une théorie à partir de ces diversités et
définir un « parcours-type » idéal ?


Slide 6

Public concerné
Le public concerné par l’étude :
– Les personnes handicapées elles-mêmes
– Les familles
– Les aidants proches
– Les acteurs (intervenants/partenaires)





Les pouvoirs publics
Les services de conseils
Les centres de coordination
Les service d’accompagnement, etc.


Slide 7

METHODOLOGIE


Slide 8

Etapes
• Création d’un comité d’accompagnement
: responsable du service social et directeur du département socioéducatif des Mutualités Chrétiennes, directeur de Solival et de
l’ergothérapeute de coordination et, comme personne
ressource méthodologique, Mr Bartholomé (Observatoire)

• Constitution de l’échantillon (*)






Sur base des personnes ayant reçu un conseil personnalisé
Habitant la Région de Bruxelles Capitale
Avoir moins de 65 ans accompli lors de la demande
Diversifié : sexe / âge / pathologie / environnement familial /
type de projet/demande (AT/Aménagement)
Taille de l’échantillon (*)

• Création des canevas d’entretien et recherche



Spécifique à chaque procédé choisi (enquête, entretien, etc.)
Mise en place de la recherche


Slide 9

Pathologies


IMC, hémiplégie, polyhandicap, tétraplégie, douleur dorsale,
maladie orpheline, myopathie, paraplégie, spina-bifida,
traumatisme crânien…

  ce sont donc plutôt des pathologies de type moteur


Cela représentent la majorité des demandes qui arrivent aux
services conseils (les autres cas plus spécifiques sont réorientés
vers les services tels que la ligue SEP, ligue braille, etc.)


Slide 10

Type de demandes analysées dans l’échantillon
3 grandes catégories ressortent (classification CIF)

• Mobilité






Entrer/sortir de sa maison
Se déplacer dedans et accéder aux pièces
Mobilité de son propre corps
Maintenir les positions
Porter/déplacer les objets

• Entretien Personnel





Aller aux toilettes/aménagement de l’espace WC
Se Laver/Aménagement SDB (douche/baignoire)
Lavabo
Soins du corps, s’habiller, manger

• Vie Domestique
– Espace cuisine / préparation des repas
– Faire le ménage / Nettoyer le linge
– Faire les courses


Slide 11

Mise en place de la Recherche
• Volet entretien à domicile (bénéficiaires)
– Participation
– Etat d’avancement (matériel, travaux, aides)
– Freins/facilitateurs dans le parcours (*)

• Volet enquête téléphonique (bénéficiaires)
– Clarifier les étapes du processus
– Identifier les acteurs (partenaires/intervenants) impliqués dans
l’histoire de chacun
– Freins/facilitateurs (*)

• Volet rencontre partenaires
– Rôles et missions
– Limites / obstacles
– Pistes d’actions


Slide 12

ANALYSE DES RESULTATS
Problématiques identifiées


Slide 13

Problématiques issues des
BENEFICIAIRES
Bénéficiaires / Famille / Proches


Slide 14

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Identification des demandes
Avancement du projet
Durée du projet
Synthèses Freins/Facilitateurs
Impact du conseil sur les participations
Conseils des bénéficiaires


Slide 15

1. Identification des demandes
Constats




Demande claire (bénéficiaire/famille) ou vague ou sous-jacente
(in)adéquate à la situation (pathologie, contexte, architecture,
finance, etc.)
Besoin d’information générale/particulière/spécifique

Problématiques







Dégager les besoins réels
Inadéquation bénéficiaire/famille
Inadéquation p/r environnement
Etape d’acceptation de sa situation (deuil)
Difficulté de choisir une solution (*)
Difficulté de devoir prioriser les besoins (*)

Solutions




Etre formé à l’écoute et à l’entretien individuel
Etre formé aux situations de handicap
Contexte d’identification : à domicile ou via le réseau


Slide 16

Les visites à domicile








Evaluation des participations (capacité, potentiel, etc.) de la
personne en situation réelle
Prise de connaissance de la pathologie et de la situation de handicap
Analyse du contexte : environnement social, familial, ressources
financières, humaines, etc.
Etude de l’habitat : type, contrainte, possibilités/limites
d’aménagement, prise de mesures/de photos, etc.
Etude des solutions possibles en tenant compte de tous les facteurs
intervenants dans le choix des solutions (*)


Slide 17

2. Avancement du projet
Constat
Au jour de l’entretien à domicile :

4 personnes (20%) estiment avoir mis en place les aménagements
suffisants pour leur permettre de vivre en toute indépendance

5 personnes (25%) n’ont réalisé que partiellement leur projet
mais la réalisation est à portée de main

11 personnes (55%) n’ont encore rien engagé, mais 6 d’entre
elles (54%) ne sont pas en (attente d’un changement de situation familiale,
déménagement panifié, réflexion encore présente sur solutions à choisir, etc.)



demande actuellement

Ajustement du constat : Le temps présent entre la réception du
dossier et l’interview


Slide 18

Problématiques
• Inhérentes à la personne et sa famille









Absence de mutuelle
Problèmes financiers
Barrière de la langue
Raisons psychologiques (dépression, fille à tendance
suicidaire, etc.)
Incompréhension des démarches administratives, des
procédures
Méconnaissance du secteur des bandagisteries, orthopédistes,
etc.
Difficulté à poser un choix
Difficulté à organiser, ordonner, classer, traiter les
informations reçues des acteurs (doublons, procédures
différentes…)


Slide 19



Inhérentes au bâtiment





Impossibilité architecturale (escalier trop étroit, mur porteur,
etc.) ou Bâtiment classé
Manque d’espace, de potentiel d’adaptation…

Inhérents aux intervenants/partenaires







Délais dans les réponses
Difficulté à connaître les acteurs , leurs procédures
inconnues/incomprises, leurs rôles et Limites des missions des
acteurs (*)
Manque de compétences/de professionnalisme
Manque de coordination, de concertation, de suivi
Propriétaires peu/pas conciliants (société de logement,
logement social, commune, privé)


Slide 20

Solutions
• p/r la personne et sa famille








Trouver d’autre pistes financières (crédit à 0%, élargissement
des conditions d’octroi de l’aide individuelle octroyée par le
PHARe, aides via le CPAS, etc.)
Informer le public sur les acteurs présents
Informer le public sur l’aménagement du domicile (prévention
via audit)
Étaler l’information donnée dans le temps, s’adapter plus au
rythme de la personne
« S’y retrouver dans tous les papiers »


Slide 21



p/r au bâtiment





Analyser les pistes légales concernant les bâtiments classé
(souvent la façade, mais pas tout le bâtiment)
Audit du logement : permettre aux personnes de prévenir une
impasse si des limitations s’installent, les personnes ont pu
préparer un déménagement ou des travaux

p/r aux intervenants/partenaires








Réduire le délai / revoir les méthodes et procédures utilisées
par chacun
Clarifier les procédures, les simplifier, les communiquer
Améliorer la concertation, la coordination, développer le
réseau et la communication interne à ce réseau
Sensibiliser les propriétaires (privé/publics) au vieillissement
de la population, au droit au logement décent pour tous
Délai PHARe pour le remboursement/paiement trop long
(freins pour les intervenants!)


Slide 22

3. Durée du projet
Facteurs augmentant le délai de réalisation du projet






Délai du PHARe (Réalisation du projet) – 2 ans
Délai du PHARe (Acceptation demande) – entre 3 mois et plus
d’un an
Les délais liés au hommes de métiers (en trouver, obtenir un
devis, etc.)
Situation personnelle et familiale
Délai lié au type d’aménagement


Slide 23

Délai du PHARe (Réalisation du projet)
Constats



Seule contrainte imposée
Les autres délais sont inhérents aux travaux de bâtiments,
d’obtention de devis, etc.

Problématiques



Les bénéficiaires se plaignent souvent délai trop court pour
réaliser leur travaux
Hésitent à faire des choix car la situation va évoluer (handicap
évolutif, enfant, etc.)


Slide 24

Délai du PHARe (Réalisation du projet)
Solutions




Accompagner les personnes dans leur réflexion AVANT
l’introduction de la demande d’intervention (sf si contrainte âge)
Favoriser/conseiller d’introduire les demandes PHARe en
plusieurs fois (c’est déjà le cas dans bcp de situations)
Mieux informer les personnes sur les délais (réalisation travaux/
retour des factures)


Slide 25

Délai du PHARe (Acceptation demande)
Constats




Les personnes attendent entre 1 et 13 mois pour recevoir l’avis
du PHARe ce qui rallonge la réalisation du projet (moyenne du
temps de réponse : 173 jours, soit environ 6 mois)
NA

1-3 mois

3-6 mois

6 à 9 mois

9-12 mois

12 mois et +

7

4

4

3

-

2

Toutes les personnes ne rentrent pas leur dossier complet dès le
départ au PHARe

Problématique


La majorité des personnes dépendent du financement du PHARe,
donc de l’acceptation du dossier avant d’entamer les travaux ou
l’achat de matériel


Slide 26

Délai du PHARe (Acceptation demande)
Solutions



Réduire le délai de traitement des demandes
Améliorer la collaboration entre les services conseils et le PHARe
pour s’appuyer plus sur les dossier conseil et accélérer le
processus de décision


Slide 27

Les délais liés aux hommes de métiers
Constats



Les personnes cherchent longtemps un professionnel
Les devis n’arrivent pas, sont incomplets, vagues,
incompréhensifs

Problématiques






La majorité des hommes de métiers ne connaissent pas le
secteur du handicap (crainte, aprioris, peur)
Ils ne connaissent pas/peu/mal le RRU, ni le matériel spécifique
Ne tiennent pas toujours compte du dossiers conseils et des
informations techniques contenues (douche de plain pieds par
exemple)
Difficile pour les bénéficiaires d’argumenter une solution face
aux professionnels (manque de connaissance/n’osent pas/
impressionné)


Slide 28

Solutions






Former/informer le secteurs sur le handicap, le RRU, les normes,
le matériel spécifique
Etablir des conventions de collaboration
Définir les critères incontournables des devis (contenu, photos,
détail, prix détaillé, etc.) / faire valoir cette exigence auprès
des services publics (PHARe principalement)
Accompagner le bénéficiaires auprès des professionnels


Slide 29

Délai lié à la situation personnelle et familiale
Constats







Facteurs psychologiques (burn out, trouble de comportement du
bénéficiaire, etc.)
Evénements imprévus : divorce, grossesse, etc.
Réflexion initiée/entamée/aboutie
Acceptation de la situation de handicap: étape du deuil variée
Inégalités sociales : capacité ou non de (pré)financement,
alphabétisation, classe sociale, langue
Type de handicap (polyhandicap  situation plus complexe à
gérer en termes de matériel/d’aménagement et souvent famille)


Slide 30

Problématiques





Contraintes extérieures imprévisibles/incontrôlables
Facteurs pathologiques évolutifs sans pronostic clair
Attitude du bénéficiaire/famille face à la réalité (deuil, etc.)
Priorisation des besoins (choix ou contrainte financière)

Solutions




Travailler en collaboration avec des partenaires adéquats (centre
PMS, coordination, etc.)
Adapter la réponse donnée en fonction de l’état de réflexion du
bénéficiaire/famille
S’adapter plus au rythme du bénéficiaire


Slide 31

Délai lié au type d’aménagement
Constats

Les pathologies et situations de handicap diverses entrainent des
besoins divers

Chaque type d’aide n’implique pas le même investissement
(temps, financier, lourdeur travaux, temps de réalisation, …)
Matériel à poser

Matériel à fixer

Accessibilité

18

13

16

tableau


Slide 32

Pathologie

Réalisation
des travaux

Matériel
à poser

Matériel
à fixer

Access

Douleur dorsale

Entièrement

1

Hémiplégie

Pas du tout

3

2

3

IMC

Partiellement

2

2

2

Pas du tout

2

2

3

Maladie orpheline

Partiellement

1

1

1

Myopathie

Partiellement

1

1

1

Paraplégie

Pas du tout

1

Polyhandicap

Entièrement

2

1

1

Pas du tout

1

1

1

Spina-bifida

Pas du tout

1

1

1

Syndrome
d'Angelman

Pas du tout

1

1

Tétraplégie

Partiellement

1

1

Pas du tout
Trauma crânien
Total

Entièrement

1
1

1

1

18

13

16

Tous les cas d’hémiplégie (3)
et
d’infirmité
motrice
cérébrale (4), ainsi que 2/3
des polyhandicap sur trois ont
besoin
de
résoudre
un
problème d’accessibilité. Cela
représente 80% des personnes
et 34% des demandes


Slide 33

Problématiques



Une personne peut avoir besoin d’un ou de plusieurs type d’aide
(matériel à poser, matériel à fixer, accessibilité)
Toutes les personnes ne sont pas égales face à une même
situation (environnement social, professionnel, financier, etc.)

Solutions





Adapter la réponse à la personne
Accompagner la réflexion tout au long du processus
Découper les actions en étapes
Réaliser un audit du logement dès que possible, en prévention


Slide 34

4. Synthèse (freins/facilitateurs)
Freins

Facilitateurs

Inhérents à la personne / famille
• Impossibilité à trouver le matériel
conseillé et adapté
• Complications au niveau de la santé,
dégradation

• Aide de la famille, de l’entourage,
motivation
• Finances

• Barrière de la langue, difficulté de
compréhension

• Connaissance de professionnels dans
l’entourage, connaissances particulières
personnelles

• Finances

• Bénéficiaire propriétaire

• Démotivation, moral, dépression
• Difficultés à trouver de bons
professionnels


Slide 35

Freins

Facilitateurs

Inhérents aux acteurs
• Délais d’attente (réponse et subsides)
du PHARe
• Impossibilité à trouver le matériel
conseillé et adapté
• Délais d’attente pour l’urbanisme
• Professionnels pas assez consciencieux
• Manque de suivi/de coordination

• Difficultés à trouver de bons
professionnels
• Malentendus et mauvaise communication
entre « personnes » et « services »
• Complexité démarches administratives
(PHARe et professionnels)

• Essai de matériel (*)
• Aides d’autres services et de l’école

• Soutien complémentaire de Solival
• Professionnels consciencieux et
sensibles à la problématique
• Bonne coordination entre les différents
services
• Aide du PHARe


Slide 36

Freins

Facilitateurs

Inhérents à l’environnement,
facteurs externes
• Impossibilité à trouver le matériel
conseillé et adapté

• Pas de contrainte architecturale
• Logement de plain-pied

• Logement classé ou non modulable
• Propriétaire peu/pas conciliant
(privé/public)

• Bénéficiaire propriétaire


Slide 37



Freins les plus cités ou les plus conséquents


Manque de suivi des demandes (PHARe/partenaires)  déperdition
d’énergie et de temps, d’effort fourni par le bénéficiaire et/ou ses
aidants proches tout au long de son parcours



Manque de communication/de coordination entre acteurs



Problèmes de communication entre les partenaires



Difficulté de trouver des professionnels qualifiés, informés,
consciencieux



Délais d’obtention des réponses



Facilitateurs discriminatoires


Connaissances dans le domaine (proches dans le milieu médicalparamédical-bandagisterie)



Finances disponibles



Présences de proches dans les administrations permettant
d’accélérer le processus, etc.


Slide 38

5. Impact sur la participation
Quel impact le conseil et l’aménagement du domicile a eu
sur les participations des bénéficiaires?



Situation sur base des données récoltées






Pour 70,8 % des personnes ayant finalisé leur projet, les
limitations présentes avant sont résolues totalement et en
partie pour 12,5 %.
Seuls 14,6 % des limitations ne sont pas résolues.

Projection sur base des aboutissements proches


Nous aurions une situation avec 93,8 % des limitations de
participation ayant été entièrement résolu.(*)


Slide 39

Notion de satisfaction
Satisfaction : 50 à 90 % pour les projets partiellement
aboutis (*)
Notion de qualité de vie
Estimation de l’amélioration de la qualité de vie : de 80 à
100 % pour 7cas/9.


Slide 40

6. Propositions des bénéficiaires
Propositions les plus pertinentes










Clarté et visibilité du PHARe (réduire la complexité
administrative) : document de synthèse clair avec étapes et délais
Visibilité des démarches et des remboursements possibles
Avoir dès le départ une personne de contact au PHARe pour son
dossier (info dans courrier d’acceptation par ex.)
Liste de professionnels compétents
Besoin d’un lien entre ergothérapeutes, entrepreneurs et PHARe
Aide des ASBL et autres services d’aide
Obtention rapide du permis d’urbanisme en cas d’urgence
Réduire délais d’attente du PHARe (réponse et remboursement)
Suivi de la part du service conseil après intervention


Slide 41

Conseils donnés pour d’autres bénéficiaires









Orienter vers Solival (service conseil)
Bien s’entourer, se faire aider
Faire les essais dans une salle non commerciale
Courage, ne pas se démotiver
Insister non-stop, relancer, ne pas hésiter à téléphoner souvent au
PHARe pour suivre son dossier ; Vérifier que les documents sont
bien arrivés à destination ; Garder un double des documents
envoyés
Inscription au PHARE dès que possible
Se lancer dans les démarches le plus vite possible, mais prendre
le temps de la réflexion, ne pas attendre la dernière minute


Slide 42

Problématiques issues des
ACTEURS
Intervenants / Partenaires


Slide 43

Acteurs
Constat
• Les principaux acteurs du processus d’adaptation du domicile : le
service PHARe, les aidants proches, le service social, les
bandagistes, les professionnels, les entrepreneurs, les services
d’accompagnement, les aides ménagères (aides à domicile).
• Les acteurs : intervenants / partenaires

Questions
• Ont-ils le même rôle à jouer dans leur action ?
• Ont-ils tous les mêmes connaissances ou sont-elles
complémentaires ?
• En quoi leur présence ou leur absence favorise ou freine le projet
individuel ?


Slide 44

Identification des acteurs rencontrés dans les dossiers
de notre échantillon
• Le service PHARe
– présent dans l’ensemble des dossiers étudiés

– intervenant quasi incontournable

• L’aidant proche
– partenaire très présent et très efficace dans le projet.
– Son intervention permet souvent la réalisation et l’aboutissement du
projet de la personne.

• Les entrepreneurs
– permettant la coordination des hommes de métier lorsque ceux-ci sont
utiles au projet,
– sont difficiles à trouver car doivent être compétentes, disponibles,
ouverts aux modifications et recherches.
– sont des commerciaux, donc pas neutre vis-à-vis du matériel


Slide 45

• Les bandagisteries
– magasins spécialisés en matériel médical et de soins
– Commande en direct du matériel
– sont des commerciaux

• Les services sociaux
– Issus de différentes structures (CPAS, commune, etc.)
– N’ont pas dans leur attribution des tâches liées à l’aménagement de
domicile.
– Les bénéficiaires dépendent du bon vouloir et de la motivation de l’AS.

• Les professionnels
– Issus du paramédical (ergothérapeute, kinésithérapeute) ou socioéducatifs (éducateur, assistant social, etc.) dans des structures telles
que les écoles spécialisées, les résidences, maison de repos, etc.

• Les services d’accompagnement, les aides à domiciles, les
centres de coordination
– sont peu présents.

• Les mutuelles
– interviennent de manière indirecte (location/vente de matériel +
l’octroi des aides à la mobilité (via l’INAMI).


Slide 46

PHARe
Manquements
•Le manque de clarté dans les
documents fournis et la procédure à
suivre pour l'octroi d'une aide
individuelle (*)

Points forts
•Financement du projet individuel
d'aménagement du domicile (sous
conditions)

•L'ouverture d'esprit de l'équipe
•Le manque de suivi et d'information (discussion des cas et réflexion)
sur l'état d'avancement du dossier (*) •La possibilité de prioriser ensemble
•Des incompréhensions sur le rôle de les aides à fournir (le PHARE et la
chacun tout au long de la procédure
personne, et/ou son partenaire)
(*)
•La possibilité de financer un projet
•L'extrême lenteur pour recevoir la
tout au long de la vie de la personne
notification d'avis, pour le paiement
lorsque la situation évolue (*)
des cessions de créances (*)
•Cadre législatif strict et lenteur
administrative


Slide 47

Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
• Le PHARe est conscient de ses difficultés à prioriser les demandes
d’intervention et à objectiver les analyses des demandes.
• Est demandeur d’outils de gestion des demandes qui soit pertinent
et efficace


Prioriser les demandes selon l’urgence, la situation financière, la
situation familiale, etc.
– Justifier rapidement le positionnement des demandes
– Offrir un canevas commun pour tous les dossiers
– Prioriser les types de demandes ayant droit à une intervention et
d’économiser ainsi le budget (*)


Slide 48

Service de Coordination
Manquements
•Difficultés (ou absence) de
communication entre les acteurs ce
qui ralenti le projet.
•Intervenants trop nombreux,
chacun fait son action : manque de
concertation et de coordination
•non connaissance du domaine des
devis de travaux

Points forts
• Connaissance du milieu social et
réseau d’aides à domicile
• Plusieurs services présents en son
sein (aides familiale, infirmières,
etc.)


Slide 49

Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
• N’est pas compétent pour l’aspect « technique » des suivis à faire
• Ne possèdent pas les ressources adéquates pour jouer le rôle de
conseiller dans ce domaine (ni humaine/financière, ni technique, ni
temporelle)
• Manque d’outils de liaison
• Manque de langage commun


Slide 50

Service Social
Manquements
•Issu de services divers et variés
•Il n’existe pas de service social
spécifique pour ce domaine d’action

Points forts
• Connaissent les procédures
administratives
• Peuvent orienter vers d’autres
services
• Connaissances variées :
techniques d’entretien,
identification des demandes, aide
à la personne, législation, etc.


Slide 51

Avis du partenaires / Pistes émergeantes-proposées
• N’est pas compétent pour l’aspect « technique » des suivis à faire
• Ne possèdent pas les ressources adéquates pour jouer le rôle de
conseiller dans ce domaine (ni humaine/financière, ni technique, ni
temporelle)
• Difficulté de communication avec le PHARe (réponse de
notification et courriers envoyés au SSocial et non à la personne)


Slide 52

Hommes de métier
Manquements
•Le manque d'information et de
connaissances sur le monde du
handicap, de l'accessibilité et des
personnes + du matériel
•Le manque de disponibilité
•La difficulté à obtenir un devis
clair, précis avec schéma et cahier
des charges
•La difficulté de trouver un
entrepreneur compétent,
•Difficulté de trouver un
entrepreneur (ou hommes de métier)
acceptant de travailler en cession de
créance avec le PHARe

Points forts
• Connaissances techniques
• Connaissance du réseaux de la
construction, de la rénovation, etc.


Slide 53

Pistes émergeantes-proposées
• Améliorer l’image du PHARe auprès des entrepreneurs, etc.
(accélération du processus de paiement, contact direct entre le
PHARe et l’homme de métiers, etc.)
• Former/informer sur les normes (RRU, etc.)
• Former/informer sur le handicap en général
• Informer et expliquer l’importance des spécificités détaillées
notées dans le cahier des charges pour le matériel
• Former/informer sur le matériel spécifique et les fournisseurs


Slide 54

Les partenaires et l’administration peuvent donc jouer un rôle de
facilitateur comme il se doit, mais également comme frein (!) ce
qui est pour le moins, peu recommandable.


Slide 55

Modélisation
Partant des situations analysées, est-il possible de définir
un « parcours-type » ?
Non !
• Il n’est pas possible de théoriser une ligne de temps universelle
pour un projet d’aménagement car chaque situation est unique et
les variables trop nombreuses
• Il n’y n’existe pas de modèle théorique unique
• Interconnexions entre bénéficiaire/aidants proches et
intervenants/partenaires tout au long du parcours
• Le fait d’avoir tel ou tel acteur en début de parcours, en milieu ou
en fin ne change pas pour autant forcément la qualité de la
réalisation


Slide 56

Principes de bon usage et de bonne conduite
• Recevoir le conseil d’un service spécialisé avant d’engager les
travaux/l’achat de matériel. (*)
• Demander et comparer des devis en collaboration avec le Service
Conseil et avant de faire des travaux
• Faire des essais du matériel envisagé avant de le louer ou de
l’acheter.
• Attendre la notification (favorable) du PHARe avant d’engager les
achats et la réalisation des travaux
• Se renseigner auprès de l’urbanisme pour les travaux avant de faire
venir des entrepreneurs pour devis.


Slide 57

RECOMMANDATIONS
GENERALES
Pistes d’action


Slide 58

1.
2.
3.
4.
5.
6.

Compétences techniques complémentaires
Formation des acteurs de terrain
Cellule de consultances
Coordination des partenaires
Coordination du PHARe et des acteurs
Autres


Slide 59

1.

Compétences techniques complémentaires


2.

Coordonner les compétences : techniques « bâtiment » et
technique « handicap »/domicile => via par exemple une
collaboration architecte, etc. ou conseiller technique (projet
pilote de Solival à Bruxelles) et ergothérapeute des services
conseils

Formation des acteurs (intervenants et partenaires)
de terrain




À l’écoute et l’identification des demandes
Au domaine du handicap
A la spécificité de l’aménagement du domicile pour PMR


Slide 60

1.

Cellule de consultance

Constitution : le PHARe, les services conseil, les associations, le
monde associatif, des représentants des personnes handicapées,
etc.
Objectifs

Améliorer l’efficacité de l’aide individuelle

Réduire (voir annuler) le montant des dépenses mal gérées par
les professionnels ou inutiles car inappropriées.

Apporter de l’information et du conseil spécifique aux
personnes en situation de handicap, aux professionnels du
bâtiment (construction, rénovation, architecte, entrepreneur,
etc.)

Accompagner les professionnels qui se sentent parfois perdus
face à une personne handicapée.

Sensibiliser les politiques en charge de ces matières à
développer l’information et la sensibilisation des professionnels
et futurs professionnels

Accompagner techniquement les bénéficiaires dans leur projet
d’aménagement (devis, etc.)


Slide 61

Moyens
• Établissement d’un label de qualité,
• organisation de formations continues,
• création d’un centre d’information et de
documentation,
• banque de données de personnes référentes (cas vécu à
partager)
• Etc.


Slide 62

1.

Coordination des partenaires et communication



Utiliser un langage commun au travers de l’utilisation de la CIF
comme référence pour tous ; Chaque service peut s’y retrouver
selon sa spécificité:







Au niveau de la participation de la personne : sa performance au
niveau de ses soins personnels (pour se laver le corps tout entier,
pour se sécher,…)
Au niveau des facteurs personnels (âges, maladie,…)
Au niveau des facteurs environnementaux (soutiens et relations,
architecture,…)

Renforcer la coordination comme un fil rouge du parcours de la
personne


Slide 63

1.

Coordination du PHARe et des acteurs






Création d’un outil de gestion des demandes pour le PHARe
Création d’un cellule de consultance
Elaboration d'outils de communication
Développer une meilleure coordination entre les partenaires.


Slide 64

• Clarifier la communication du service PHARe vis-à-vis de
l’extérieur (et/ou clarifier les outils existants) en termes de :
– Procédure et étapes à suivre pour l’obtention de l’aide : clarté et
visibilité à améliorer, réduire la complexité administrative : recevoir
un document de synthèse claire avec étapes et délais
– Être informé -dès le début de la procédure- de la personne de
contact au PHARe qui suit son dossier (information à recevoir dans
courrier d’acceptation du dossier par exemple)
– Critères d’admission à clarifier ou en tous les cas, à uniformiser dans
leur application
– Suivi des demandes et état d’avancement du projet (via l’outil
notamment)
– Réduire les délais d’attente du PHARe (de la réponse et des
remboursements et paiements de factures)


Slide 65

1.

Autres




Obtention rapide du permis d’urbanisme en cas d’urgence (*)
Informer les personnes sur le mode d’emploi du
matériel (bandagistes) ;
organiser systématiquement des essais du matériel conseillé
pour garantir une bonne adéquation entre le besoin et l’aide
proposée mais également un bon usage
Que les services-conseils puissent systématiquement organiser
un suivi de routine afin de vérifier que le processus se déroule
au mieux et si besoin est, de ré aiguiller la personne
Organiser de manière plus globale (que les initiatives locales et
ponctuelles existantes) un réseau de vente de matériel médical
de seconde main sérieux et fiable.








Slide 66

IMPACT DE LA RECHERCHE
Actions engagées


Slide 67

Pour Solival
1. Nouvelle procédure




Etude réflexive des pistes proposées dans l’étude et la faisabilité
pour Solival selon notre domaine d’action et nos ressources
Révision en profondeur de la méthodologie utilisée depuis
quelques années
Mise en place dès à présent


Slide 68

Objectifs






Réduire le délais d’attente des personnes
Répondre à plus de demandes
Mieux accompagner la personne dans sa réflexion et tout au long
de celle-ci
Permettre un étalement dans le temps de notre action pour être
plus adéquat à chaque situation individuelle
Mieux adapté le type de réponse


Slide 69

Moyens




Révision des outils utilisés
Méthodologie en 3 volets
Projet pilote à Bruxelles : poste de conseiller technique
– Accompagner la recherche de devis, d’hommes de métiers,
etc.
– Formation des professionnels (labellisation?)
– Partenariats/conventions à développer, etc.


Slide 70

Résultats attendus







Réduire le délais (15jours) pour 1ère visite
Répondre à plus de demandes
Clôturer plus rapidement certaines demandes
Mieux accompagner la personne dans sa réflexion et tout au long
de celle-ci
Permettre un étalement dans le temps de notre action pour être
plus adéquat à chaque situation individuelle (suivi dans le temps
adapté à la demande)
Mieux adapter le type de réponse


Slide 71

2. Projet d’audit du logement
Objectifs

Permettre aux personnes de faire faire une évaluation de leur
domicile avant que les limitations de participations ne se déclarent

Informer en préventif sur les possibilités d’aménagement du
logement et ses limites
Moyen

Visite du domicile par un(e) ergothérapeute pour réaliser l’audit +
remise d’un bilan complet (documentation et audit du logement)


Slide 72

Résultats attendus

Améliorer l’accompagnement des personnes dans leur projet en
agissant en amont

Réduire le délai de réalisation du projet individuel d’aménagement
du logement

Réduire les « erreurs » liées à la précipitation, le manque
d’information (mauvais aménagement, surcoûts, etc.)


Slide 73

Pour les autres acteurs
Nous espérons que cette étude offrira des pistes de
réflexion et d’actions claires et concrètes pour que
d’autres acteurs impliqués dans cette thématique
puissent en tirer des enseignements pertinents leur
permettant d’améliorer leur service et sa qualité.
Nous souhaitons ainsi améliorer la collaboration entre les
acteurs (intervenants/partenaires) et permettre aux
personnes en situation de handicap de pouvoir vivre au
mieux dans leur logement.


Slide 74

Merci pour votre attention

Sophie HUBOT, ergothérapeute
Véronique LEGRAIN, ergothérapeute de coordination