Transcript Закономерное и особенное в культуре:
Slide 1
Закономерное и особенное в
культуре
Начало полемики о
методах исследования
культуры
Slide 2
XIX – начало XX вв.
Обсуждается проблема
создания науки о человеческом
обществе и его истории.
Формируется две основных
позиции по решению данной
проблемы: сциентизм;
аксиологический подход.
Slide 3
Две тенденции
Сциентизм:
познание в науках о духе
возможно только на
основе законов
исторического развития;
законы развития
человеческого общества
подобны
естественнонаучным.
Тезис поддерживали:
позитивизм, марксизм,
социал-дарвинизм,
органицизм.
Аксиологический подход:
познание истории культуры
человеческого общества на
основе законов, подобных
законам естественных наук,
невозможно;
бытие человека – мир
свободы и ценностей.
Тезис обосновывали
неокантианцы: марбургская
школа (Г. Коген, П. Наторп, Э.
Кассирер); фрейбургская
школа (В. Виндельбанд,
Г.
Риккет).
Slide 4
Позитивизм
Огюст Конт
(1798 – 1857)
Идея прогресса человеческого общества и
человеческого разума (предшественники Тюрго, Кондорсе, Сен-Симон).
«Закон трех стадий»:
- теологическая;
- метафизическая;
- позитивная.
Система позитивных наук: математика,
астрономия, физика, химия, биология,
социальная физика (социология).
Закон следует моделировать по образцу
физики. Причинный и функциональный анализ
непригодны (соглашается с Д.Юмом).
Slide 5
Джон Стюарт Милль
(1806 – 1873)
Первым ставит вопрос о методологии в разных
дисциплинах, о возможности их различения по
методу.
Поднимает проблему построения методов науки,
которые могут быть использованы как
естественно-математическими науками, так и
науками о человеке.
Формулирует пять индуктивных методов:
единственного сходства, различия, совмещенный,
остатков, сопутствующих изменений.
Slide 6
Проблема метода и формы закона
после О. Конта
Эмиль Дюркгейм в «Правилах социологического
метода» обосновывает причинный и
функциональный анализ.
Карл Гемпель в своей работе «Роль общих законов
в истории» утверждает, что форма закона в
истории абсолютно та же, что и в естественных
науках.
Джонатан Тернер предлагает смягчить требования
логического позитивизма к социальным наукам.
Slide 7
Марксизм
Карл Маркс
(1818 – 1883)
Идея объективных законов в истории
(Г.В.Ф.Гегель).
Идея отчуждения (Л. Фейербах) и
эксплуатации труда.
Идея противоречия развития
производительных сил и производственных
отношений
Снятие противоречия (Г.В.Ф. Гегель)
посредством классового конфликта в
следующей формации.
Соответствие идеологической надстройки
материальному базису общества.
Социология О.Конта – «буржуазная наука»
(филос. основание – эволюция).
Slide 8
Социал-дарвинизм и органицизм
Чарльз Роберт Дарвин
1809 - 1882
Научное основание – принципы
естественного отбора и борьбы за
существование в трудах Ч. Дарвина
Метод – редукция социального и культурного
к явлениям и закономерностям мира
природы (например, «культура - организм» у
О. Шпенглера).
Видные представители: Г. Спенсер
(родоначальник органической социологии в
позитивизме), Э. Геккель (экология), Ф.
Ратцель (политическая география) и др.
Slide 9
Вклад сциентизма в понимание
предмета и метода науки о человеке
До
Господство политической
истории.
Предмет исследования –
деятельность отдельных
великих исторических
субъектов.
Исследование отдельных
фактов.
После
В результате включения в предмет
исследования социальных и
экономических отношений
появляется социальная история.
Предметом исследования стали
различные человеческие общности:
массы, группы и др.
Исследуются взаимосвязи
различных сторон общественной
жизни в каждую эпоху.
Исследование процессов.
Вопрос о научном статусе методов
истории (в позитивизме).
Исторический метод как
общенаучный.
Slide 10
Становление понятия
«историческое индивидуальное»
происходит на фоне:
Мунк «Крик» (1893)
кризиса идей рационального
устроения мира. Проявляется в
философии А. Шопенгауэра, Ф.
Ницше, В. Дильтея;
поиска новых форм познания
исторически индивидуального;
напряженной борьбы со старыми
формами историзма – гегелевского,
позитивистского, марксистского.
Slide 11
Понятие индивидуального в философии
немецких романтиков
(Шлегель, Шиллер, Гете, Тик, Ваккенродер, Шлейермахер и др.)
Выступили против просветительского универсализма,
линейно понятого эволюционизма и веры в эвристическое
всесилие закономерностей общественного развития.
Считали, что истинное познание невозможно без познания
индивидуального, познание не может ограничиваться
«формулами» и «абстракциями разума».
Индивидуальное не существует вне целого. Каждая новая
современность лучше познает содержание прошлых
состояний, свое органическое единство с этими
состояниями.
Ориентация на историзм.
Slide 12
Истинное познание невозможно без
познания индивидуального
Т. Жерико «Плот “Медузы”» (1819 г.)
«Материя или жизнь – это сам по
себе бесконечный универсум, он
предстает перед нами только в
индивидуальном облике, мы
можем получить из нее только
бесконечно увеличивающиеся
соединения индивидуальностей,
и поэтому наше изображение
будет индивидуально. Но из
всей этой массы мы будем
изображать только более
важное, то есть только то, что
произвело наиболее важное
воздействие» Л. Уланд. С. 158.
Slide 13
Индивидуальное и целое, прошлое и
современность
«Все старое время объясняет новое и наоборот. Если мы
не можем понять и почувствовать древнюю поэзию на
свойственный им манер, то опять же именно отдаленность
делает возможным более глубокое ее понимание, чем это
могли сделать сами современники. Как по отдельным
фрагментам красивой колонны можно догадаться о ее
пропорциях и представить себе ее в цельном виде. Так и
истинное понимание составляется из поисков всех или
основных частей: в таком случае нет другой возможности
понять античность во всех ее связях, как только через
познание итальянской, испанской, немецкой и
скандинавской поэзии, точно также и нашим приемникам
посчастливиться проникнуть еще глубже в тайну, если им
станут ближе песни Востока; и новые устремления будущих
поэтов бросят отсвет на нашу эпоху и на то, к чему она
стремилась, и, таким образом, поставят ее в
гармоническую связь с другими эпохами».
Л. Тик. «Любовные песни немецких миннезингеров»
Slide 14
Историцизм
«Один человек, один народ, отдельная
историческая эпоха представляют собой
замкнутые в себе вселенные. Только Бог
может осмыслить великую гармонию
разноголосого хора мирового
человечества, соединить в себе то, что
люди неспособны соединить, а именно
“духи” отдельных людей, народов и
эпох». Творец «внемлет равным образом
внутреннему человечеству, говорящему
в разных странах в разные века разными
языками, и слышит, как они спорят, не
понимая друг друга, но извечный дух все
растворяет в гармонии».
Ваккенродер В., Тик Л.
«Сердечные излияния отшельника, любителя изящного»
Slide 15
Неокантианцы
(Фрейбургская школа)
Осознав проблему исторического индивидуального как
проблему всечеловеческого движения к высшим ценностям
культуры и жизни, романтики оказались не в состоянии дать
теоретическое, рациональное ее осмысление.
Неокантианцы ставят задачу создания теоретикометодологического инструментария для изучения
исторического мира и освобождения его из плена
естественнонаучного подхода.
Вслед за И. Кантом они подчеркивали, что наряду с
общезначимыми законами, максимами науки существуют
исторически изменчивые ценностные миры морали,
искусства, религиозных форм, и утверждали, что постижение
этих миров требует особых познавательных подходов.
Основные представители: В. Виндельбанд; Г. Риккерт.
Slide 16
Вильгельм Виндельбанд
В. Виндельбанд
(1848 - 1915)
Разделил науки на номотетические, имеющие дело с законами,
и идеографические, изучающие единичные явления в их
неповторимости. «Одни из них суть науки о законах, другие —
науки о событиях» (Прелюдии, с. 320).
Исключает из исторического познания закономерность как
руководящий принцип.
Всякая культура строится на основе ценностных ориентаций
воспринимаемыми индивидом (принадлежащим к ней) как
императив долженствования.
Историческое индивидуальное характеризует как культуру
отдельных личностей, так и культуру эпох и народов.
Культура как ценное никогда не утратит своеобразия своих
исторических форм. Бытие индивидуального – непреходящее
условие исторической жизни. Космополитический идеал
Просвещения не реализовался и не может быть реализован.
Осуществил поворот к исторически самобытным формам
ценностей, к особенностям проявления культуры, к учению о
понятиях истории, важнейшими из которых становятся
индивидуальное, идиографическое, ценностное.
Slide 17
Генрих Риккерт
(1863 – 1936)
Существует два рода наук – науки о природе и науки о культуре.
Соответственно есть генерализирующие понятия (Naturbegriff), а есть
индивидуализирующие понятия (Kulturbegriff).
Естествознание устанавливает закономерные связи, игнорируя культурные
ценности и отнесение к ним объектов. Номотетический метод игнорирует
связь между объектами и ценностями. Явление природы берется не как
индивидуальность, а только как экземпляр более или менее общего
понятия.
В науках о культуре исследовательский интерес направлен на особенное и
индивидуальное. Следовательно, должен применяться метод описания, а
не объяснения, метод вчуствования, понимания (по В. Дильтею).
Идеографический метод нацелен не просто на особенности объекта, но на
ценностное отношение к этим объектам. Выбор ценностно-значимого
возможен так как, историк всегда способен к пониманию, чувствованию,
сочувствию.
« Будем (…) понимать под культурой совокупность объектов, связанных с
общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей» (Риккерт Г.
Науки о природе и науки о культуре. C. 60.)
Slide 18
Решение проблемы объективности
исторического знания
Опираются на Категорический императив
И. Канта.
Ценности надисторичны.
Критерием отбора исторических фактов
является соотнесение их с
общезначимыми культурными
ценностями.
Историк всегда определяет всеобщую
ценностную значимость избранных
индивидуальностей. История освещается
им с позиции “руководящих” абсолютно
значимых ценностей. Априорно данные
историку идеалы делают получаемое им
знание научным объективным
Slide 19
Противоречия концепции
Противоречия обнаруживает сам
В.Виндельбанд. В поздних работах он
отмечет, что наука впадает в психологизм.
Две ветви развития идей И. Канта – Фриз и
Гегель. Гегель - различение исторического и
логического (как действительности и
существования).
В. Виндельбанд: «Вперед к Гегелю!»
(Необходимо извлечь из исторического
космоса принципы разума).
Метод непосредственного вживания не ведет
к общезначимым результатам.
Slide 20
Slide 21
Спасибо за внимание!
Закономерное и особенное в
культуре
Начало полемики о
методах исследования
культуры
Slide 2
XIX – начало XX вв.
Обсуждается проблема
создания науки о человеческом
обществе и его истории.
Формируется две основных
позиции по решению данной
проблемы: сциентизм;
аксиологический подход.
Slide 3
Две тенденции
Сциентизм:
познание в науках о духе
возможно только на
основе законов
исторического развития;
законы развития
человеческого общества
подобны
естественнонаучным.
Тезис поддерживали:
позитивизм, марксизм,
социал-дарвинизм,
органицизм.
Аксиологический подход:
познание истории культуры
человеческого общества на
основе законов, подобных
законам естественных наук,
невозможно;
бытие человека – мир
свободы и ценностей.
Тезис обосновывали
неокантианцы: марбургская
школа (Г. Коген, П. Наторп, Э.
Кассирер); фрейбургская
школа (В. Виндельбанд,
Г.
Риккет).
Slide 4
Позитивизм
Огюст Конт
(1798 – 1857)
Идея прогресса человеческого общества и
человеческого разума (предшественники Тюрго, Кондорсе, Сен-Симон).
«Закон трех стадий»:
- теологическая;
- метафизическая;
- позитивная.
Система позитивных наук: математика,
астрономия, физика, химия, биология,
социальная физика (социология).
Закон следует моделировать по образцу
физики. Причинный и функциональный анализ
непригодны (соглашается с Д.Юмом).
Slide 5
Джон Стюарт Милль
(1806 – 1873)
Первым ставит вопрос о методологии в разных
дисциплинах, о возможности их различения по
методу.
Поднимает проблему построения методов науки,
которые могут быть использованы как
естественно-математическими науками, так и
науками о человеке.
Формулирует пять индуктивных методов:
единственного сходства, различия, совмещенный,
остатков, сопутствующих изменений.
Slide 6
Проблема метода и формы закона
после О. Конта
Эмиль Дюркгейм в «Правилах социологического
метода» обосновывает причинный и
функциональный анализ.
Карл Гемпель в своей работе «Роль общих законов
в истории» утверждает, что форма закона в
истории абсолютно та же, что и в естественных
науках.
Джонатан Тернер предлагает смягчить требования
логического позитивизма к социальным наукам.
Slide 7
Марксизм
Карл Маркс
(1818 – 1883)
Идея объективных законов в истории
(Г.В.Ф.Гегель).
Идея отчуждения (Л. Фейербах) и
эксплуатации труда.
Идея противоречия развития
производительных сил и производственных
отношений
Снятие противоречия (Г.В.Ф. Гегель)
посредством классового конфликта в
следующей формации.
Соответствие идеологической надстройки
материальному базису общества.
Социология О.Конта – «буржуазная наука»
(филос. основание – эволюция).
Slide 8
Социал-дарвинизм и органицизм
Чарльз Роберт Дарвин
1809 - 1882
Научное основание – принципы
естественного отбора и борьбы за
существование в трудах Ч. Дарвина
Метод – редукция социального и культурного
к явлениям и закономерностям мира
природы (например, «культура - организм» у
О. Шпенглера).
Видные представители: Г. Спенсер
(родоначальник органической социологии в
позитивизме), Э. Геккель (экология), Ф.
Ратцель (политическая география) и др.
Slide 9
Вклад сциентизма в понимание
предмета и метода науки о человеке
До
Господство политической
истории.
Предмет исследования –
деятельность отдельных
великих исторических
субъектов.
Исследование отдельных
фактов.
После
В результате включения в предмет
исследования социальных и
экономических отношений
появляется социальная история.
Предметом исследования стали
различные человеческие общности:
массы, группы и др.
Исследуются взаимосвязи
различных сторон общественной
жизни в каждую эпоху.
Исследование процессов.
Вопрос о научном статусе методов
истории (в позитивизме).
Исторический метод как
общенаучный.
Slide 10
Становление понятия
«историческое индивидуальное»
происходит на фоне:
Мунк «Крик» (1893)
кризиса идей рационального
устроения мира. Проявляется в
философии А. Шопенгауэра, Ф.
Ницше, В. Дильтея;
поиска новых форм познания
исторически индивидуального;
напряженной борьбы со старыми
формами историзма – гегелевского,
позитивистского, марксистского.
Slide 11
Понятие индивидуального в философии
немецких романтиков
(Шлегель, Шиллер, Гете, Тик, Ваккенродер, Шлейермахер и др.)
Выступили против просветительского универсализма,
линейно понятого эволюционизма и веры в эвристическое
всесилие закономерностей общественного развития.
Считали, что истинное познание невозможно без познания
индивидуального, познание не может ограничиваться
«формулами» и «абстракциями разума».
Индивидуальное не существует вне целого. Каждая новая
современность лучше познает содержание прошлых
состояний, свое органическое единство с этими
состояниями.
Ориентация на историзм.
Slide 12
Истинное познание невозможно без
познания индивидуального
Т. Жерико «Плот “Медузы”» (1819 г.)
«Материя или жизнь – это сам по
себе бесконечный универсум, он
предстает перед нами только в
индивидуальном облике, мы
можем получить из нее только
бесконечно увеличивающиеся
соединения индивидуальностей,
и поэтому наше изображение
будет индивидуально. Но из
всей этой массы мы будем
изображать только более
важное, то есть только то, что
произвело наиболее важное
воздействие» Л. Уланд. С. 158.
Slide 13
Индивидуальное и целое, прошлое и
современность
«Все старое время объясняет новое и наоборот. Если мы
не можем понять и почувствовать древнюю поэзию на
свойственный им манер, то опять же именно отдаленность
делает возможным более глубокое ее понимание, чем это
могли сделать сами современники. Как по отдельным
фрагментам красивой колонны можно догадаться о ее
пропорциях и представить себе ее в цельном виде. Так и
истинное понимание составляется из поисков всех или
основных частей: в таком случае нет другой возможности
понять античность во всех ее связях, как только через
познание итальянской, испанской, немецкой и
скандинавской поэзии, точно также и нашим приемникам
посчастливиться проникнуть еще глубже в тайну, если им
станут ближе песни Востока; и новые устремления будущих
поэтов бросят отсвет на нашу эпоху и на то, к чему она
стремилась, и, таким образом, поставят ее в
гармоническую связь с другими эпохами».
Л. Тик. «Любовные песни немецких миннезингеров»
Slide 14
Историцизм
«Один человек, один народ, отдельная
историческая эпоха представляют собой
замкнутые в себе вселенные. Только Бог
может осмыслить великую гармонию
разноголосого хора мирового
человечества, соединить в себе то, что
люди неспособны соединить, а именно
“духи” отдельных людей, народов и
эпох». Творец «внемлет равным образом
внутреннему человечеству, говорящему
в разных странах в разные века разными
языками, и слышит, как они спорят, не
понимая друг друга, но извечный дух все
растворяет в гармонии».
Ваккенродер В., Тик Л.
«Сердечные излияния отшельника, любителя изящного»
Slide 15
Неокантианцы
(Фрейбургская школа)
Осознав проблему исторического индивидуального как
проблему всечеловеческого движения к высшим ценностям
культуры и жизни, романтики оказались не в состоянии дать
теоретическое, рациональное ее осмысление.
Неокантианцы ставят задачу создания теоретикометодологического инструментария для изучения
исторического мира и освобождения его из плена
естественнонаучного подхода.
Вслед за И. Кантом они подчеркивали, что наряду с
общезначимыми законами, максимами науки существуют
исторически изменчивые ценностные миры морали,
искусства, религиозных форм, и утверждали, что постижение
этих миров требует особых познавательных подходов.
Основные представители: В. Виндельбанд; Г. Риккерт.
Slide 16
Вильгельм Виндельбанд
В. Виндельбанд
(1848 - 1915)
Разделил науки на номотетические, имеющие дело с законами,
и идеографические, изучающие единичные явления в их
неповторимости. «Одни из них суть науки о законах, другие —
науки о событиях» (Прелюдии, с. 320).
Исключает из исторического познания закономерность как
руководящий принцип.
Всякая культура строится на основе ценностных ориентаций
воспринимаемыми индивидом (принадлежащим к ней) как
императив долженствования.
Историческое индивидуальное характеризует как культуру
отдельных личностей, так и культуру эпох и народов.
Культура как ценное никогда не утратит своеобразия своих
исторических форм. Бытие индивидуального – непреходящее
условие исторической жизни. Космополитический идеал
Просвещения не реализовался и не может быть реализован.
Осуществил поворот к исторически самобытным формам
ценностей, к особенностям проявления культуры, к учению о
понятиях истории, важнейшими из которых становятся
индивидуальное, идиографическое, ценностное.
Slide 17
Генрих Риккерт
(1863 – 1936)
Существует два рода наук – науки о природе и науки о культуре.
Соответственно есть генерализирующие понятия (Naturbegriff), а есть
индивидуализирующие понятия (Kulturbegriff).
Естествознание устанавливает закономерные связи, игнорируя культурные
ценности и отнесение к ним объектов. Номотетический метод игнорирует
связь между объектами и ценностями. Явление природы берется не как
индивидуальность, а только как экземпляр более или менее общего
понятия.
В науках о культуре исследовательский интерес направлен на особенное и
индивидуальное. Следовательно, должен применяться метод описания, а
не объяснения, метод вчуствования, понимания (по В. Дильтею).
Идеографический метод нацелен не просто на особенности объекта, но на
ценностное отношение к этим объектам. Выбор ценностно-значимого
возможен так как, историк всегда способен к пониманию, чувствованию,
сочувствию.
« Будем (…) понимать под культурой совокупность объектов, связанных с
общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей» (Риккерт Г.
Науки о природе и науки о культуре. C. 60.)
Slide 18
Решение проблемы объективности
исторического знания
Опираются на Категорический императив
И. Канта.
Ценности надисторичны.
Критерием отбора исторических фактов
является соотнесение их с
общезначимыми культурными
ценностями.
Историк всегда определяет всеобщую
ценностную значимость избранных
индивидуальностей. История освещается
им с позиции “руководящих” абсолютно
значимых ценностей. Априорно данные
историку идеалы делают получаемое им
знание научным объективным
Slide 19
Противоречия концепции
Противоречия обнаруживает сам
В.Виндельбанд. В поздних работах он
отмечет, что наука впадает в психологизм.
Две ветви развития идей И. Канта – Фриз и
Гегель. Гегель - различение исторического и
логического (как действительности и
существования).
В. Виндельбанд: «Вперед к Гегелю!»
(Необходимо извлечь из исторического
космоса принципы разума).
Метод непосредственного вживания не ведет
к общезначимым результатам.
Slide 20
Slide 21
Спасибо за внимание!