Transcript Дебаты Семинарпрактикум «Роль и место игры «Дебаты» в становлении открытого общества»    Из истории дебатов в мире ( Древняя Греция, теледебаты в США, учебный предмет «Дебаты») Из.

Дебаты
Семинарпрактикум
«Роль и место игры «Дебаты»
в становлении открытого общества»



Из истории дебатов в мире ( Древняя Греция, теледебаты в
США, учебный предмет «Дебаты»)
Из истории дебатов в России.( Диспуты в Московском
университете в 18 веке. Работа Поварнина С.И. «Спор. О
теории и практике спора». «Культурная революция» М.
Швыдкого. Телевизионные политдебаты.)
Международная образовательная ассоциация «Дебаты»
Этический кодекс игры. Роль Института « Открытое
общество» в распространение технологии в России.
Дебаты в ВУЗе и школе.
Методологическая основа дебатов
– принцип Карла Поппера
Критерия истины нет, есть набор
приблизительных знаний, гипотез, чаще всего
неточных, ложных. Мы приближаемся к истине,
отбрасывая ошибочные, ложные суждения.
Механизм преодоления ложных суждений –
их обсуждение с разных, порой противоположных
позиций. Дебаты – способ приближения к истине.
Классическая форма дебатов – дебаты Карла
Поппера.
Командные
Индивидуальные
Дебаты Карла Поппера Импровизационная речь
(школьные дебаты)
Авторское исполнение
Парламентские дебаты
(студенческие дебаты)
Дебаты ЛинкольнаДугласа
(политические дебаты)
«Дебаты» – это дискуссионная ролевая
игра,
учебная
технология,
позволяющая
обучить
школьников
умению
рассуждать,
критически
мыслить, продуктивно организовывать
процесс
обсуждения
спорных
вопросов.
Цели и задачи




СОЦИАЛИЗАЦИЯ
ВОСПИТАНИЕ
РАЗВИТИЕ
Дидактическое значение выражается в том, что дебаты
являются основой для формирования у учащихся общеучебных
умений и практических навыков, а также важнейших качеств,
необходимых современному человеку.
Технология "Дебаты" предполагает:
1. активное включение самого ученика в поисковую
учебно-познавательную деятельность,
организованную на основе внутренней
мотивации;
2. организацию совместной деятельности,
партнерских отношений обучающих и
обучаемых; включение детей в педагогически
целесообразные воспитательные отношения в
процессе учебной деятельности;
3. обеспечение диалогического общения не только
между учителем и учениками, но и между
учащимися в процессе добывания новых знаний.
Обоснование выбора данной технологии
в процессе обучения
1. Я хочу идти в ногу со временем
2. Я хочу, чтобы у моих учеников был устойчивый интерес к
предмету,
чтобы они любили мой предмет и с удовольствием шли на урок
3. Я хочу, чтобы мои ученики хорошо знали географию
4. Я хочу создать учащимся благоприятные условия
для самореализации учащихся на уроке
5. Я хочу научить учеников учиться
6. Я хочу научить своих учеников навыкам исследования,
приемам научной организации труда, эффективной работе
с источниками
7. Я хочу научить своих учеников навыкам публичного выступления
8. Я хочу подготовить учеников к «реальной жизни»
ВИДЫ ДЕБАТОВ
КОМАНДНЫЕ



ДЕБАТЫ КАРЛА ПОППЕРА
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ
ДЕБАТЫ ЛИНКОЛЬНАДУГЛАСА
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ


ИМПРОВИЗАЦИОННАЯ РЕЧЬ
АВТОРСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ
Технология
«Дебаты»
ПРИНЦИПЫ ДЕБАТОВ
1.
2.
3.
Уважение необходимо;
Честность обязательна;
Проигравших нет.
Особенности, правила организации
и проведения дебатов
1. Определение исходного тезиса дебатов.
2. Подбор, изучение и анализ основной литературы.
3. Распределение ролей.
4. Разработка кейса понятий, аргументов,
контраргументов.
5. Разработка экспертами критериев оценки.
6. Индивидуальный инструктаж о процедуре дебатов.
Одна из команд представляет систему доказательств
(кейс) в защиту выдвинутого тезиса и пытается убедить
зрителей и судей в правильности своей позиции – это
команда «Утверждение» (У).
Вторая – критикует позицию оппонентов и стремится
обосновать аргументами свою позицию – «антитезис».
Соответственно, это команда «Отрицание» (О).
ТЕМА: (тезис – утверждение или
антитезис – отрицание)
ПОНЯТИЕ: (определение ключевых
понятий темы)
АСПЕКТ 1 (формулируется 1-2
прилагательными).
Аргумент 1 (формулируется 1-2
предложениями).
Поддержки (цитаты, статистика, факты).
Аргумент 2 (формулируется 1-2
предложениями)
Поддержки (цитаты, статистика, факты).
АСПЕКТ 2 (формулируется 1-2
прилагательными)
Аргумент 1 (формулируется 1-2
предложениями).
Поддержки (цитаты, статистика, факты).
Аргумент 2 (формулируется 1-2
предложениями)
Поддержки (цитаты, статистика, факты).
АСПЕКТ – категория, ограничивающая
рассмотрение проблемы рамками определенной
науки, теории, Например, «психологический»,
«экономический», «социально-политический»,
«педагогический» и др. Кейс должен включать в
себя несколько различных аспектов (от 2 до 4).
АРГУМЕНТ формулируется одним – тремя
предложениями и должен быть подтвержден
поддержками. В каждом аспекте может быть
несколько аргументов (от 1 до 3).
ПОДДЕРЖКА – цитаты, факты, статистические
данные, объективно подтверждающие
конкретный аргумент заявленного аспекта
Основные позиции в дебатах
Спикер – непосредственный участник
дебатов, член команды. Как правило, в
команде по 3 спикера.
( Спикеры утверждающей команды
обозначаются сокращениями:
У1 – первый спикер, У2 – второй спикер,
У3 – третий спикер.
Спикеры отрицающей команды:
О1, - первый спикер, О2 - второй спикер,
О3 – третий спикер).
Действующие лица.Кто играет в
«Дебаты»?




Команда утверждения ( У1, У2, У3) -3
человека
Команда отрицания (О1, О2, О3) -3
человека
Тайм-киппер
Судьи
 Основой
«Дебатов» является
спорный тезис – утверждение
(или тема игры), которая и
определяет позиции двух
соревнующихся команд.
Памятка выработки аргументов
Этот тезис верен
потому что
Во-первых,
Во-вторых
В-третьих
Аргумент - это основание или довод,
приводимый для доказательства тезиса.
Аргумент отвечает на вопрос: «Чем надо доказывать тезис?»
Структура аргумента – тезис (основная мысль, идея) раскрытие, объяснение данной идеи - доказательство
(обоснование и рассуждение) на основе фактов: определений,
цитат, аксиом, законов науки, мнений авторитетных личностей,
примеров из окружающей жизни, статистических данных,
которые в дебатах носят название - поддержки аргументов.
Важно: аргументы должны быть:
а) достоверными суждениями;
б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса;
в) достаточными для тезиса.
Железное правило: после выдвижения 3-4 аргументов 1
спикером, 2-3 спикеры новых аргументов не вводят, а вводят
новые доказательства своих аргументов (доводов)
ХОД ДЕБАТОВ
ПЕРВЫЙ
РАУНД
Утверждающая
сторона
Раунд
Перекрестных
вопросов
ВТОРОЙ
РАУНД
Утверждающая
сторона
Раунд
Перекрестных
вопросов
ТРЕТИЙ
РАУНД
Утверждающая
сторона
Отрицающая
сторона
Отрицающая
сторона
Отрицающая
сторона
Раунд
Перекрестных
вопросов
Раунд
Перекрестных
вопросов
Регламент игры
Первый спикер УС – презентация, актуальность
– 6 минут
Вопросы ОС – третий спикер ОС к первому спикеру УС
– 3 минуты
Первый спикер ОС – презентация, актуальность
– 6 минут
Вопросы УС – третий спикер УС к первому спикеру ОС
– 3 минуты
Второй спикер УС – приводит дополнительные аргументы и факты – 5 минут
Вопросы ОС – второй спикер ОС к первому спикеру УС
– 3 минуты
Второй спикер ОС – приводит дополнительные аргументы и факты – 5 минут
Вопросы УС – второй спикер УС к первому спикеру ОС
– 3минуты
Третий спикер УС – завершает утверждение
– 5 минут
Третий спикер ОС – завершает утверждение
– 5 минут
Все о времени
 Каждая команда имеет право на тайм-аут для
подготовки к выступлениям и перекрестным вопросам.
 Общее время тайм-аута – 6-8 минут. Его можно брать
частями, но не более 2 минут сразу.
Первый раунд
Первый спикер утверждающей
команды (6 минут)
Представляет утверждающую команду
Формулирует тему дебатов, показывает
ее актуальность
Заявляет позицию своей команды
Первый спикер отрицающей
команды (6 минут)
Представляет Отрицающую команду
Формулирует тезис отрицания
В общем, принимает определения,
предложенные утверждающей командой
(дебаты по определениям запрещены)
Объясняет ключевые понятия (слова) темы
Опровергает аргументы, представленные
утверждающей стороной
Выдвигает в организованной форме все аргументы
выдвигает в организованной форме
утверждающей команды, затрагивающие наиболее
все аргументы отрицающей команды
Важные аспекты рассматриваемой проблемы.
ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ




1.

Цель перекрестных вопросов?
- внести ясность в аргументы оппонентов
- вынудить оппонента ответить выгодно для вас
- выявить изъяны в кейсе оппонентов
Цель задающих вопросы: принизить значение
аргументов другой стороны, а также прояснить или
уточнить детали;
Задача спикера – ответить на вопросы, не вступая
в дискуссию и не переходя «на личности»;
Второй раунд
Второй спикер
утверждающей
команды
5 минут
Опровергает
Восстанавливает аргументы
утверждающей команды,
аргументы,
усиливает утверждающую
отрицающей
линию, представляя
команды
Второй спикер
отрицающей
команды
5 минут
Восстанавливает
аргументы отрицающей
команды, усиливает
отрицающую линию,
представляя новые
новые доказательства
доказательства (новые
(новые аргументы
аргументы не приводятся!)
не приводятся!)
Опровергает
аргументы,
представленные
утверждающей
командой
ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ВОПРОСЫ


Цель задающих вопросы: принизить
значение аргументов другой стороны,
используя даже те аргументы, которые уже
прозвучали в речи спикера противника;
Задача спикера – ответить на вопросы, не
вступая в дискуссию и не переходя «на
личности»;
Третий раунд
Третий спикер
утверждающей команды
5 минут
Третий спикер
отрицающей команды
5 минут
Проводит
сравнительный
анализ позиций
сторон
по ключевым
вопросам
и объясняет,
почему
приводимые
утверждающей
командой
аргументы
более
убедительны
Проводит
сравнительный
анализ
позиций
сторон
по ключевым
вопросам
и объясняет,
почему
приводимые
утверждающей
командой
аргументы
более
убедительны
Выделяет
наиболее
важные
области
столкновения
позиций
команд
Выделяет
Делает
наиболее
важные
эффектное
области
заключение
столкновения
позиций
команд
Делает
Эффектное
заключение
СУДЕЙСКАЯ КОЛЛЕГИЯ




Оценивает выступления спикеров;
Выставляет баллы не более 10 за каждое
выступление и по трем критериям –
содержание, структура, способ;
Ведет протокол;
Снимает баллы по схеме.
Судейский протокол
Дата ______________ Время ______________
Утверждающая команда
Отрицающая команда
У1
У2
У3
О1
О2
О3
___________________ Фамилии ____________________
Баллы
______________________(1-30)____________________
Ранг
____________________(6-1)_______________________
Укажите основные области столкновения мнений и
обоснуйте решение
1. …
2. …
3. …
Таблица 1
Судейский протокол
Критерии
Можно
снимать
Содержания
Аргументы:
До 2
Фактические ошибки
1
Работа с вопросами
До 2
Особое мнение
1
Структура
Соответствие роли спикера
до 3
Логика построения речи
до 3
Соблюдение регламента
1
Способ
Культура речи
до 3
Культура поведения
до 3
Корректность
до 3
У1
У2
У3
О1
О2
О3
Оцениваемый
судьей критерий
Содержание
Структура
Способ
Количеств
о судей
Критерии оценки
1
1.Свободное владение источником.
2.Соответствие теме отобранного материала.
3.Оперирование специальными терминами.
4.Понимание темы, идеи, проблемы .
5.Работа с вопросами.
1
1.Соответствие роли спикера.
2.Причинно-следственная взаимосвязь фактов,
приводимых в речи.
3.Логичность выступления.
1
Общая выразительность речи.
1.Наличие или отсутствие речевых ошибок,
особенно:
oнеоправданные повторы;
oупотребление жаргонной и просторечной
лексики;
oнарушение управления;
oорфоэпические ошибки;
2.Полнота ответов на вопросы.
3.Корректность говорящего.
За что снимаются баллы?













Типичные ошибки по критерию "Содержание":
повторное утверждение предмета спора вместо его доказательства;
Утверждение мнения, а не фактических доказательств;
Неясное или неправильное определение понятий темы;
Отклонение от темы. Оно происходит из-за плохой подготовки;
Несоответствия аргументов теме или критерию;
Ложные аналогии, часто они являются притянутыми за уши;
Мелочи: всегда не соответствуют делу и являются потерей времени;
Атаки на личность, а не на аргументы;
Путаница слов и вещей;
Излишнее цитирование: выступающие должны высказывать свою точку зрения и
пользоваться мыслями других лишь для поддержки своих мыслей;
Неправильная интерпретация лингвистических единиц;
Неправильная дедукция - историческая ошибка: т.е. история не обязательно себя
повторяет, поэтому аргументация, основанная на этом, может быть ложной.







Типичные ошибки по критерию "Структура":
Нелогичные предсказания;
Ложные заключения;
Неправильное распределение ролей, т.е. выступление не
соответствует роли спикера;
Неуместное или нелогичное развитие аргументации.
Хронологические ошибки - проведение частей дебатов вне
логической последовательности.
Несоблюдение регламента (превышение или неполное
использование времени - меньше 1 мин.).








Типичные ошибки по критерию "Способ":
Небрежное поведение;
Несоответствующая мимика и жестикуляция;
Излишняя агрессивность;
Речевые ошибки;
Излишнее использование сленга;
Монотонная речь;
Плохая артикуляция;
Формат дебатов
Дебаты в образовательном процессе могут быть представлены:
как форма организации
обучения (как учебнопоисковой,
исследовательской,
творческой
деятельности), как способ
работы с содержанием
учебного материала
как самостоятельный
предмет изучения
(спецкурс или
факультатив)
как форма организации
внеучебной деятельности
(например, научноисследовательской,
воспитательной, клубной
и т.д.)
Дебаты в учебном процессе выступают в
следующих формах:
•как форма урока;
•как элемент урока: актуализация знаний, организация
самостоятельной работы учеников, обобщение,
систематизация, закрепление учебного материала,
обеспечение "обратной связи";
•как форма аттестации и тестирования учащихся.
Формы:
1. "Классические дебаты".
Это формат дебатов, где участвуют две команды по 3 человека, а остальные
учащиеся являются либо пассивными слушателями, либо "рецензентами", либо
судьями.
2. "Экспресс-дебаты".
Это дебаты, в которых фаза подготовки сведена к минимуму. Подготовка
осуществляется непосредственно на уроке по материалу учебника или рассказу
учителя. Этот тип использования формата дебатов может использоваться как
элемент "обратной связи", закрепления учебного материала, либо как форма
активизации познавательной деятельности.
3. "Модифицированные дебаты".
Это дебаты, к которых допущены некоторые изменения правил. Например:
•сокращается регламент выступлений;
•увеличивается число игроков в командах;
•допускаются вопросы из аудитории;
•организуются "группы поддержки", к помощи которых команды могут обращаться
во время тайм-аутов;
•осуществляется ролевая игра, то есть учащиеся исполняют какую-либо роль;
•создается "группа экспертов", которая может либо осуществлять функции
судейства, либо подводить итог игры, демонстрируя столкновение позиций, либо
вырабатывать компромиссное решение, что часто бывает необходимо для
реализации учебных целей;
•изменяется (появляется) роль ведущего игры - учителя.
Организация дебатов на уроке
1. Тема объявляется в качестве домашнего задания всем учащимся.
Команды формируются по желанию, чаще всего их состав постоянен.
Дома игроки нарабатывают как защиту, так и опровержение темы.
Непосредственно перед игрой определяются две команды,
участвующие в ней, и жребий выбирает для каждой из них сторону "за"
или "против". Таким образом, все учащиеся класса находятся в
состоянии "готовности №1". Они являются судьями и участвуют в
обсуждении итогов игры.
2. Тема объявляется непосредственно на уроке. Предварительно на дом
предлагается для подготовки перечень вопросов, входящих в круг
данной темы. На уроке учащимся дается 15 мин. для того, чтобы
собраться с мыслями. За это время учитель имеет возможность
опросить слабых учеников.
3. Тема объявляется заранее, но сразу назначаются две играющие
команды, остальные учащиеся получают другое задание. Данный
вариант рекомендуется для итоговых уроков по обобщающим темам, а
также для уроков внеклассного чтения с целью заинтересовать весь
класс обсуждаемым произведением.
4. Тема объявляется прямо на уроке, отсутствует какая-либо домашняя
подготовка, определяются утверждающая и отрицающая стороны. Весь
класс, разбитый на команды, в течение первого урока (40 мин.)
Список литературы







Учебное пособие по игре Дебаты имени Карла Поппера //
http://orator-kz.narod.ru/All_about_debates.html
Волошина Н. Обучение дебатам в старших классах //
file://localhost/D
Интерактивные формы и методы работы
С. Колмогорова // Педагогическая технология 2007. №2
Шимкене Екатерина Александровна. Активные и интерактивные
формы обучения истории и обществоведческих дисциплин.
Методические рекомендации. Благовещенск, 2004.
ДЕВЯТЬ АКТИВНЫХ СПОСОБОВ ОБУЧЕНИЯ // Школьное образование.
2006. - №5. – С. 69-80.