Transcript 及「合意選定法官審判」的初步評估報告

研採建立人民參與審
判制度改革成效初步
評估報告
司法院
2011/4/1
司法院民事廳
民事廳
1
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
改革之問題意識
司法裁判品質未獲國民信賴，上訴率偏高，
導致訴訟資源之浪費
法官對專業案件因法律外專業知識及技能
之欠缺，致未能妥適審理
2011/4/1
司法院民事廳
2
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
改革之具體內容
提案：「人民對司法審判之參與」
背景說明：為避免職業法官之審判可能拘
泥於法條上之認知，對社會之法律情感及
價值觀念體認不足，應就具有專業性、特
殊性之案件類型，引進國民參審制度，以
提昇國民對司法之信賴
2011/4/1
司法院民事廳
3
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
改革之具體內容
提案：「人民對民事事件得否合意選擇法官」
背景說明：
民事訴訟制度是否可酌採仲裁制度之優點，使人
民得合意選擇法官
人民是否亦得合意遴選非職業法官組成受訴法院，
使其審判特定類型事件
應僅有一個事實審，僅於合乎一定要件時，得飛
躍上訴第三審
2011/4/1
司法院民事廳
4
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
改革之具體內容
「人民對司法審判參與」之提案
決議：
為因應社會價值觀之多元化，增強法官法
律外之專業知識，並提昇國民對司法之信
服度，應規劃如何立法試行酌採專家參審
制，處理特定類型案件（如少年案件、家
事事件、智慧財產權案件、醫療糾紛案件、
行政爭訟及重大刑事案件等類案件）
2011/4/1
司法院民事廳
5
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
改革之具體內容
「人民對民事事件得否合意選擇法官」之提
案
決議：
建請司法院著手研究，容許民事事件在兩
造當事人合意選擇法官審理其涉訟事件之
可行性
2011/4/1
司法院民事廳
6
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於專家參審部分
完成專家參審試行條例草案內容，草案分
為5章，共47條
2011/4/1
司法院民事廳
7
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於專家參審部分
草案重要內容：
1. 就特定需要法律以外專業知識、技能之民事、刑
事、行政訴訟事件，得聲請由參審法庭審判
2. 參審法庭由法官及參審官組成，共同行使審判權
3. 當事人得合意選定受理法院之法官三人或參審官
二人組成合意庭審判
4. 不得向第二審法院提起上訴 ，僅得依各該事件所
適用之程序，逕向最高法院提起上訴
2011/4/1
司法院民事廳
8
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於專家參審部分
行政院96年1月10日院台法字第960080213號函
1. 參審官並非職業法官，與法官共同組成參審法庭，
可能涉及違憲與否之爭議
2. 參審官之專業意見不受交互詰問之檢驗，在法庭
內獨占優勢，有規避公開審判及證據調查程序等
問題
3. 草案試行之目的，在了解專家參審制度是否可行，
試行之範圍自不應太過廣泛
2011/4/1
司法院民事廳
9
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於專家參審部分
為提高裁判品質及審判效能，本院於92年7
月7日發布「專家諮詢要點」共11條，建置
「諮詢專家名冊」，使法官得因個案需要
，聘請專家擔任諮詢顧問，協助案件之審
理
2011/4/1
司法院民事廳
10
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於專家參審部分
小結：
1. 可考慮採行專家諮詢之方式，由專家提供
專業意見供法院參考，但不參與事實認定
及法律判斷
2. 加強專業或特殊之案件之鑑定
2011/4/1
司法院民事廳
11
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法
官部分
92年5月20日三讀通過「民事訴訟合意選定
法官審判暫行條例」
92年6月5日經總統公布，自公布日起3個月
即92年9月5日施行，施行期間1年
2011/4/1
司法院民事廳
12
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部
分
歷次修訂：
1. 93年6月9日總統公布修正
得上訴或抗告
延長施行期間至95年9月5日
2. 95年5月24日總統公布修正
延長施行期間至97年9月5日止
3. 97年9月5日施行期間屆滿，當然廢止
2011/4/1
司法院民事廳
13
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法
官部分
本院之配合措施
1. 實施辦法之訂定
2. 相關之宣導及配合措施
3. 洽請中華民國律師公會全國聯合會協助宣
導
2011/4/1
司法院民事廳
14
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
案件數量統計
期
間
件
數
92年9月5日至93年9月4日
4件
93年9月5日至95年9月4日
13件
95年9月5日至97年9月5日
66件
2011/4/1
司法院民事廳
15
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
案件類型分析
件
數
比
例
財產事件
40
48.19％
家事事件
43
51.81％
2011/4/1
司法院民事廳
16
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
上訴（抗告）比例分析－財產事件
審級
件數
17
撤回
2
和解或調解
4
第一審
11
判決
23
上訴
9
未上訴
2
撤回
2
和解或調解
2
19
第二審
得上訴
上訴
7
未上訴
6
判決
不得上
訴
2011/4/1
司法院民事廳
6
17
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
上訴（抗告）比例分析－家事事件
審級
件數
33
撤回
9
和解或調解
1
第一審
23
判決
6
上訴
0
未上訴
23
撤回
1
和解或調解
1
4
第二審
得上訴
判決
不得上
訴
2011/4/1
司法院民事廳
上訴
1
未上訴
2
1
18
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
得上訴件數
上訴件數
上訴比率
第一審財產事件
11
9
81.82％
第二審財產事件
13
7
53.85％
第一審家事事件
23
0
0％
第二審家事事件
3
1
33.33％
2011/4/1
司法院民事廳
19
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法官部分
法官對民事訴訟合意選定法官審判暫行條例實施之意見
建議繼續施行
法官人數
建議不再繼續
施行法官人數
無意見法官人數
總
計
全國各法 11（3.89％）
院民事庭
之法官
118（41.70％）
154（54.41％）
283
試行法院
民事庭之
法官
92（45.77％）
101（50.25％）
201
2011/4/1
8（3.98％）
司法院民事廳
20
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇法
官部分
目的未達原因
1. 無法達到疏減訟源之立法目的
2. 施行結果偏離立法原意
2011/4/1
司法院民事廳
21
研採建立人民參與審判制度改革成效
初步評估報告
現狀檢討－關於民事事件合意選擇
法官部分
小結：
1. 我國人民對司法制度之信賴度不高，兩造
當事人在訴訟上處於對立地位，難以在起
訴前即合意選定法官審判
2. 無法藉此制度達疏減訟源目的之改革理念
2011/4/1
司法院民事廳
22