Transcript демонстрацию - УЗ Могилевский областной онкологический

Анализ ВН и первичного выхода
на инвалидность при
злокачественных
новообразованиях в 2007 году.
Выполнение приказа УЗО от
25.01.2008г. №34.
Заведующая
консультативно-поликлиническим
отделением УЗ «МООД»
Нипатрук О.А.
В течение ряда лет проблема о
состоянии заболеваемости с ВН
и первичного выхода на
инвалидность для Могилевской
области была и остается очень
актуальной. Показатель формы
16-ВН по строке 04
злокачественные
новообразования многие годы
был одним из самых высоких в
Республике.
За 2007 год ситуация несколько
улучшилась по 04 строке
заболеваемость с ВН при
новообразованиях
уменьшилась на 0.7 дня на
100 работающих, по
сравнению с 2006 годом, и
составила 18.29 дня на 100
работающих по форме 16 ВН.
Республиканские показатели
(дни на 100 работающих по форме 16 ВН)
РБ
25
Гродненская
20
Могилевская
15
Минская
10
Брестская
20,06 18,29
18,56 18,41
2007
2006
5
Гомельская
Витебская
0
Все области в 2007 году допустили рост заболеваемости с временной
утратой трудоспособности. Вследствие чего и в целом по Республике
имеется увеличение числа дней нетрудоспособности с темпом
прироста 8.08.
Могилевская область является исключением. По результатам работы за
год показатель по форме 16 ВН снизился и мы занимаем второе место
после Гродненской области, уровень заболеваемости с ВН в других
областях выше.
Однако, необходимо отметить, что
второе место по форме 16 ВН 04
строке наша область заняла не
только потому что мы несколько
снизили заболеваемость с ВН ,а
в основном потому что другие
области допустили
значительный рост этого
показателя.
А значит, нам необходимо не только
придерживаться тех форм работы
которые мы уже наметили и
выполняем, а и искать новые пути
снижения ВН. При наличии у
больного неблагоприятного или
сомнительного прогноза мы должны
незамедлительно направить его на
освидетельствование на МРЭК.
Пациент с признаками инвалидности 1
и 2 групп должны оформляться на
МРЭК сразу после выявления у них
признаков инвалидности.
Однако существует группа пациентов у
которых нет признаков
инвалидности, но они по характеру
заболевания должны проходить
длительное лечение. Таким
пациентам имеет смысл между
курсами ПХТ закрывать ЛН и, при
удовлетворительном самочувствии,
отправлять на труд.
За 2007 год среднеобластной показатель
(18.29) превысили следующие районы:
2007
2006
Славгородский
25,12
10,02
Чериковский
24,62
5,72
Осиповичский
23,32
21,69
Глусский
21,77
22,14
Бобруйский
21,24
14,08
Круглянский
20,78
4,12
Кричевский
20,40
18,98
В некоторых районах рост этого показателя
имеет объективные причины – рост
заболеваемости.
- Чериковский район в 2006 году выявлено 57
впервые заболевших, в 2007 году – 71;
- Осиповичский район в 2006 году выявлено 219
пациентов, в 2007 году – 240 человек.
Однако в ряде районов, заболеваемость не
возросла, либо возросла незначительно:
- Кричевский район число впервые заболевших
с 142 до 130 человек;
- Круглянский район число впервые заболевших
увеличилось с 54 до 64, заболеваемость с ВН
возросла почти в пять раз.
Необходимо отметить, что
показатель по форме 16 ВН по
г. Могилеву и г. Бобруйску не
увеличивается и имеет
тенденцию к снижению.
За 2007 год не представлены отчеты по
временной нетрудоспособности
следующими районами:
•
•
•
•
Кричевский
Круглянский
Чериковский
Глусский
По-прежнему имеют место, хотя
значительно реже, случаи
продления листка
нетрудоспособности после
выявления признаков
инвалидности, причем в основном
это пациенты с опухолями головы
и шеи. Это связано с плохой
преемственностью в работе между
диспансерами и районными
онкологами при работе с
пациентами, имеющими опухоли
головы и шеи.
Первично инвалидами от
новообразований по области признано:
2007
В возрасте
старше 18 лет
В
трудоспособном
возрасте
2006
Темп
прироста
1248
1424
-12,4
687
814
-15,6
Основной инвалидизирующей
патологией являются:
Рак губы,
полости рта
и глотки
39
Рак легкого
76
Рак
молочной
железы
60
69
Рак желудка
70
Рак
щитовидной
железы
За 2007 год по сравнению с
2006 годом отмечено
существенное снижение
количества инвалидов от
рака щитовидной железы
(меньше на 42 человека), рака
легкого (на 20 человек), и
молочной железы (на 18
человек).
Республиканские показатели,
трудоспособный возраст (интенсивные)
Брестская обл.
Витебская обл.
Гомельская обл.
Гродненская обл.
Минская обл.
Могилевская обл.
г. Минск
РБ
2006 год
2007 год
Темп
прироста
9.87
9.76
11.7
9.01
10.74
12.17
8.47
10.16
9.9
10.71
11.65
8.76
9.71
10.94
8.47
9.87
0.3%
9.8%
- 0.4%
-8.7%
-9.6%
-15.9%
0.0%
-2.8%
Среднеобластной показатель первичной
инвалидности (10.2) превысили
следующие районы:
2007
2006
Славгородский
15,7
7,86
Могилевский
14,9
13,3
Чаусский
14,6
17,2
Кличевский
14,2
10,5
Показатели по
г. Могилеву (с 12.5 до 9.52)
и г. Бобруйску (с 11.2 до 10.3)
значительно улучшены.
Выводы:
1.По результатам работы за 2007 год
заболеваемость с ВН снизилась, темп
прироста отрицательный.
2.Могилевская область по итогам работы за
2007 год имеет достаточно хорошие
показатели по форме 16ВН и занимает
второе ранговое место.
3.Для удержания позиции необходимо не
только своевременно направлять
пациентов, имеющих признаки
инвалидности на МРЭК, но и искать новые
пути для снижения ВН.
4.В текущем году в области ликвидирован
рост первичной инвалидности от
новообразований и даже достигнуто
снижение.
Для улучшения
доступности и
качества
специализированной
помощи в УЗ «МООД»
был издан приказ
УЗО №34 от
25.01.2008г., который
регламентирует
направление
пациентов на
консультацию в
онкодиспансер.
В течение февраля месяца регистратурой
консультативно-поликлинического
отделения УЗ «МООД» проводился анализ
направленных на консультацию
пациентов. Так как приказ работает
первый месяц, мы учитывали только
первичные консультации.
Получены следующие результаты:
Выполнение приказа в феврале 2008 года
По приказу
Не по приказу
43
45
40
35
28
30
27
25
22
13
7
7
3
01
Кличев
Кричев
11
Мстиславль
11
Осиповичи
Чаусы
Шклов
Белыничи
Дрибин
2
5
Круглое
65
Славгород
12
16
5
2
Горки
2
Краснополье
0
3
16
7
6
Хотимск
5
10
Костюковичи
10
13
Чериков
11
14
12
Глусск
15
Быхов
20
15
27
По итогам работы за февраль Хотимск,
Краснополье, Горки, Дрибин
придерживались приказа. Большая часть
пациентов приезжала согласно графика.
Мстиславль, Кричев, Славгород, Круглое и
Кличев – работали, в основном, не по
приказу. Большая часть пациентов
приезжала на консультацию в МООД с
нарушением графика.
Остальные районы присылали
приблизительно одинаковое количество
людей в разные дни недели.
Вывод:
Так как приказ работает только
один месяц выводы делать рано.
Однако можно отметить, что
некоторые районы уже начали и
работают по приказу.
Мы в дальнейшем будем
проводить анализ направлений
пациентов на консультацию в УЗ
«МООД» и выполнение приказа
№34 УЗО.
Спасибо
за
внимание