Transcript 中輟生輔導經驗分享

基督教更生團契
新竹區會
吳芳熹
傳道
中途輟學的定義及狀況分析：
• (一)中途輟學的定義:
• 聯合國教育科學與文化組織(UNESCO)的定
義:「任何一階段的學生，在其未修完該階段課
程之前，因故提早離開學校者。」
• 教育部85年「國民中小學中途輟學學生通報辦
法」中界定:「國民小學、國民中學發現有未經
請假未到校達三天以上之學生，應即將其列為
中途輟學學生追蹤輔導對象，未請假學生包括
學期開學未到校註冊，或轉學時未向轉入學校
報到之學生。」
學年度
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
人數
7,485
6,921
6,106
3,658
3,169
2,265
3,210
2,227
2,948
2,382
1,785
中輟率 %
0.24
0.23
0.21
0.13
0.08
0.08
0.11
0.08
0.1
0.1
0.06
9,790
10,112
8,984
8,368
5,638
8,666
9,464
9,595
8,605
8,168
7,453
單親人數
…
…
…
2,414
1,762
2,980
3,745
4,730
3921
3,799
3,627
原住民人數
…
…
…
921
564
887
984
1,713
1,244
1,118
992
復學人數
2,305
3,191
2,878
4,710
2,469
6,401
6,254
7,318
5657
5786
5668
復學率 %
23.54
31.56
32.03
56.29
43.79
73.86
66.08
76.27
65.74
70.84
76.05
實際中輟學生
曾輟學學生人數
206-2國中中輟生人數-按縣市別與性別分
統計期間:94年8月1日至95年7月31日
該學年度中輟生人數分析
縣
市
新
竹
縣
新
竹
市
性別
該學年
度縣市
學生總
數
背景
類別
身分
非行
蹤不
明
輟學原因
一般
原住
民
父（母）
為
外籍配
偶
男
女
雙親
單親
失親
行蹤
不明
20,076
96
81
84
86
7
150
27
94
62
2
18,092
79
62
65
74
2
99
42
117
6
1
隔代
教養
19
17
個
人
家
庭
學
校
84
28
23
69
25
16
社
會
其
他
36
6
31
--
新竹縣)
中輟生：159人；復
學數：106人
資源式中途班：8所
117人（96人）
(
新竹市)
中輟生：109人；
復學數：68人
資源式中途班：
4所80人（81人）
合作式中途班：
2所175人（169
人）
(
中輟生輟復學數據起記日
為95年8月1日至96年3月31
日（總輟學人數：4754人
；總復學人數：3190人）
中途班（校）: 102所
(資源式70所;合作式18所;
慈輝班10所;中途學校4所)
•
•
•
•
(一)一級預防（Prevention，教育宣導、全人關懷、
型塑健康溫馨友善校園）：
1.對象：針對一般學生進行一般宣教及輔導。
2.策略：減少危險因子、增加保護因子。強化法治教育、
親職教育、品德教育，結合教育、警政單位共同維護校
園安全，以愛心關懷學生，以耐心照護學生。
3.目標：健全人格發展，型塑健康、友善校園。
4.作法：
＊強化學校人權法治教育
＊強化學校及社區親職教育
＊強化學生品德教育
＊加強辦理教師輔導知能研習與進修
＊以愛心關懷學生，以耐心照護學生
＊教育、警政單位共同維護校園安寧
（二）二級預防（Intervention，先期預警、即時輔導、
防止涉入不良組織及重大違法、校安事件）：
• 1.對象：針對出現偏差行為及適應困難之學生，即時輔
導。
• 2.策略：進行高危險群篩檢，早期發現，早期介入，即
時給予協助與輔導。
• 3.目標：特殊個案先期輔導，預防學生涉入不當場所與
不良組織、幫派及重大違法、校安事件。
• 4.作法：
＊強化「校園事件通報管理系統」二級預防通報
＊建構二級預防輔導網絡及危機處理機制
＊落實執行「中途輟學學生通報及復學輔導方案」
＊規劃及加強校園安全保全系統及校園防護工作
＊規劃建立「高中職中途輟學學生通報系統」
＊高關懷類型(丙丁類)學生「個案輔導」
（三）三級預防（Postvention，查察通報、矯正輔導、協助
脫離不良組織）：
• 1.對象：針對嚴重偏差行為及嚴重適應困難學生，進行專業之
矯治諮商及身心復健。
• 2.策略：降低危害、有效處理、預防再犯。結合教育與警政力
量，落實涉入不良組織幫派學生之查察通報，藉教育及社工輔
導資源，協助脫離不良組織、幫派，導向健康正向行為。
• 3.目標：早期發現、早期介入、積極輔導、協助脫離。
• 4.作法：
＊落實執行「校園事件通報管理系統」三級預防查察通報
＊建構三級預防輔導網絡及危機處理機制
＊強化國中小認輔制度
＊強化高中職校認輔制度
＊督導縣市辦理多元型態中介教育措施
＊持續強化彈性教育措施
＊高關懷類型(甲乙戊類)學生「個案輔導」及「個案輔導會報」
高關懷學生類型分類
• ＊甲類：經警察機關通報已參加幫派組織者。
• ＊乙類：經警察機關通報已參加登記為不良陣頭或
廟會組織者。
• ＊丙類：未經警察機關通報參加不良組織，惟已有
行為偏差遭學校處分或出現嚴重適應不良者，如暴
力霸凌。
• ＊丁類：未經警察機關通報參加不良組織，惟出現
偏差或適應不良行為（尚未遭處分）需學校強化關
懷者
• ＊戊類：藥物濫用經查獲者。
(一)受保護管束少年組
• 1. 兒童期前期：乖小孩的童年生活，只有「天真無邪」的想法，主要
影響因素為家庭。
• 2. 兒童期中後期：叛逆想法及反抗行為的開始，中心想法由「正向服
從」漸漸 走向「叛逆權威反抗」，主要影響因素為家庭、學校及偏差
同儕。
• 3. 青少年前期：嚴重偏差行為的出現，中心想法為「挑戰權威自我中
心」，主要的影響因素為家庭和學校及偏差同儕。
• 4. 青少年後期：因犯罪行為接受保護管束後的自我省思與轉變，中心
想法為「自我反省悔不當初」，主要的影響因素為工作、家庭、機構。
• 5. 在保護管束組犯罪思考型態方面，計有「解除禁制」、「自以為
是」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」等五項。
(二)輔育院少年組
• 1. 兒童期前期：如同一般小孩，偶有家庭問題，仍保有「單純乖巧」
的想法， 主要影響因素為家庭。
• 2. 兒童期後期：因家庭變故使行為發生明顯轉變，中心想法則由「聽
話順從」 漸漸走向「愛玩叛逆」，主要影響因素為家庭、學校及偏差
同儕。
• 3. 青少年前期：狂飆歲月—價值觀的偏差導致犯罪，中心想法為「價
值偏差認知扭曲」，主要的影響因素為家庭和學校，偏差同儕及機構。
• 4. 青少年後期：由不知天高地厚到自我反省悔悟，中心想法為「冥頑
不靈到自我悔悟」，主要的影響因素為家庭和機構。
• 5. 在輔育院組犯罪思考型態方面，計有「推諉卸責」、「自以為是」、
「權力導向」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」等六項。
(三)矯正學校少年組
• 1. 兒童期前期：和父母親關係疏遠，中心想法為「逆來順受」，主要
影響因素為家庭。
• 2. 兒童期後期：犯罪行為的早期出現，中心想法則由「愛玩叛逆」漸
漸走向「享樂主義」，主要影響因素為家庭、學校及偏差同儕。
• 3. 青少年前期：逞兇鬥狠的暴力化行為，中心想法為「逞兇鬥狠英雄
主義」，主要的影響因素為家庭和學校及偏差同儕。
• 4. 青少年後期：結群聚黨的暴力性犯罪並鑄下大錯，中心想法為「自
我反省」， 主要的影響因素為偏差同儕及工作的負向影響、和機構的
正向影響。
• 5. 成年前期：不堪回首，重新規劃人生，中心想法為「後悔重新開
始」，主要的影響因素為機構和家庭。
• 6. 在矯正學校組犯罪思考型態方面，計有「推諉卸責」、「解除禁
制」、「自以為是」、「情緒補償」、「過度樂觀」、「認知怠惰」、
「半途而廢」等七項。
在三組共同發生偏差及犯罪的影響因素方面
• 1. 在家庭因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通點
可歸納為：
(1)單親或破碎家庭、(2)隔代教養、(3)管教態度不當、(4)家庭成員
關係、 親子關係及氣氛不佳、(5)家人有犯罪前科、(6)父母親的職業
均屬勞動階層工作性質及與母親關係疏離、(7)經常搬家、(8)逃家的
經驗等八項共同點。
• 2. 在學校因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通點
則可歸納為：
(1)師生關係惡劣、(2)學行表現不佳、(3)同學關係不良等、(4)都曾
出現逃學中輟情形等四項共同點。
• 3. 而在同儕因素中，造成三組少年發生偏差及犯罪的影響因素的共通
點「交到壞朋友」的偏差同儕因素。
在三組個案於犯罪時期的想法方面
• 1. 三組在犯罪時期的想法分別為：
A 組（保護管束組）的想法為「挑戰權威、自我中心」。
B 組（輔育院組）的想法為「價值觀偏差、認知扭曲」。
C 組（矯正學校組）的想法為「逞兇鬥狠英雄主義」。
• 2. 三組個案於犯罪時期的不同想法，導致由這些想法所發展出
來的犯罪行為嚴 重程度的不同，如：
A 組多是機車竊盜的個案，且為初犯。
B 組則為竊盜、毒 品等累犯，而被撤銷保護管束改判感化教
育。
C 組，則多為強盜搶奪、殺人、傷害等嚴重的暴力犯罪行
為。
可見不同的想法會導致不同的犯罪行為結果。 在建議部份以影響
犯罪少年各時期的可能影響因素，將其區分為家庭、學校、同
儕、機構及工作及個人想法等六部份，就本研究結果所得，分別
提出建議，期望能提供相關單位及後續研究的參考。
政府解決中輟與少年犯罪問題的策略有三種可能組合：
• 一、僅有中輟問題者需要的可能是替代性家庭支持，或另
類的學校適性教育，也就是中介教育。
• 二、僅有犯罪問題者需要的是身心輔導、替代性家庭支持，
並給予重新復學回歸主流教育的機會。
• 三、合併有中輟與犯罪問題者需要的是替代性家庭支持、
身心輔導以及另類學校教育。換算成政府的角色，教育部、
法務部、內政部的社政單位與兒少局的責任最大。
• 政府矯正機關收容一位少年犯的平均花
費每年約三十多萬元，教育部安置一位
中輟學生的平均花費每年約六萬多元，
不論從少年最大利益、犯罪預防，或政
府開支的角度來看，教育部的工作做得
愈好，法務部的工作就可以減輕不少，
有人說：「蓋再多的監獄，不如多蓋一
所學校」就是這個道理。
•
•
•
•
•
然而，中介教育設施要蓋多少才夠？目前教育部成立
的中介教育設施容量約三千人，似乎比需求的九千多
人少，因此有人認為中介教育設施嚴重不足。這個說
法亟待商榷：
一、每年約有兩成學生行蹤不明，實際復學人數僅約
七千多人。
二、目前中介教育實際收容人數不到兩千人，遠低於
收容上限。
三、有些學生復學後，至原校、轉學或至補校就讀，
沒有、也不需要轉介至中介教育設施。
四、有些學校喜歡將行為偏差或犯罪學生轉介到中介
教育設施，但這些學生可能只有行為問題，而非
學習問題，使得理應提供另類教育適性課程的中
介教育設施變成「輔導教室」。
五、每年各縣市中輟人數會變動，任意增減中介教育
設施均可能造成資源浪費或不足的後果。
• 澳門，當地每年中輟生一千多人，少年犯罪三
百人時，心想以這樣的規模，澳門政府應該沒
有理由解決不了吧？但當美國學者訪問台灣，
知道台灣每年的問題少年是二至三萬的規模，
比之美國每年一百七十萬少年犯罪人口時，他
們心裡應該也會想，台灣政府應該沒有理由解
決不了吧？
• 的確，每年二至三萬的中輟與犯罪少年，台灣
真的沒有理由弄不清楚、解決不了。
• 一、以兒童與少年福利角度出發，設置具有家庭住
宿式又兼具學校教育功能之機構，來優先處
理既有中輟又有犯罪之虞的高危險少年。
• 二、不要把僅有行為或犯罪問題學生踢出校門或班
級，儘量讓他們回歸主流教育，發揮學校輔
導室與社會工作之功能。
• 三、各縣市能以中輟危險因子（如：過去五年的中
輟人數、單親家庭成長比例、兒童少年人口、失業率
等）預測未來該縣市五至十年的中輟可能人數，作為
政府對中介教育設施規劃的參考標準。
• 四、內政部應負起等同的責任，不能躲到教育部與法務部
後面，因為造成中輟與少年犯罪背後的家庭問題，才
是許多孩子提早結束童年始作俑者。
教育部校安中心「重大案件」通報事件統計表
（3月31日－11月10日）
事件 暴力 毒
類別 事件 品
件數
合計
恐嚇 輔導 霸
勒索 管教 凌
幫
派
性
侵
強盜 不良 槍砲 爆裂
搶奪 組織 彈藥 物品
刀械
管制
96 61 24 18 9
7
7
6
237
6
2
1
與文化
 我聽一個xx國小畢業,現在國2的朋友
說,xx國中有很多幫派,要在裡面讀的
話,一是要功課好給老師靠,二就是加
入幫給幫派靠,他還說了很多的打架事
件,我聽了覺得很不可思議,因為我要
是沒有搬家的話原本就要讀xx國中，
以前國小就讀xx國小,只覺得國中生很
高大而已,我搬家後讀大成國中,我是
覺得大成也很壞啦。
為什麼呢?
其實每所國中多多少少都會有學生加入幫派，
只是多和小的問題，
台北縣的還多的是入竹聯的，
端看個人怎麼去想吧～
而且，加入幫派真的有什麼好處嗎？
幫派吸收學生及未成年多是為了可以有替死鬼，
有事可以叫學生去擔，
說的好聽說什麼出來給你當什麼什麼，
結果呢～
因為未成年不需要關啦！所以比較好用，
他們也不痛不癢的，重點是你的人生會留下陰影，
而他們呢～（搞不好在背後還笑你笨）
而且入那個很好入啦～只是看你的定力，要或不要而已～
刺青文化

需求理論：學生需要被重視，包括父母、老師、同儕
可分為
一、心智較不成熟的學生
1.急於表現自己
覺得先做大家不敢做的事會被同學敬重(刺青像大哥)
2.形成次文化
當有帶頭做了，就會有人跟進，覺得是同一個團體的(取得團體
認同)
關於這的部份是比較不樂見的，因為多為學生自己土法煉鋼，不
但不美觀，衛生也是值得疑慮。建議老師與學生深層溝通，不要
將重心放在學生的課業，鼓勵學生多元發展，讓課業不佳的學生
在其他地方有所表現，滿足需求。培養學生認知、批判與價值衡
量的能力。

二、流行文化引領
1.媒體大量放送，偶像明星帶頭
2.你有我沒有，遜掉了
這個部份比較接近藝術了，通常是年紀較大的學生，有一定的判
斷力與經濟能力，通常是上專業刺青館刺青。
綜合來說，刺青多半是受外在因素所影響，年紀較低的學生判斷
力不足，宜多加引導教育，可利用美術課上有關人皮藝術課程，
建立正確的價值觀。
刺青並非罪不可赦，許多先進國家是一門藝術，不過重要的是澄
清學生價值觀與審美觀的建立，媒體教育也該是教育的重點，要
建立學生自己的判斷力與思辨能力，不隨媒體起舞，更要建立學
生為自己的行為負責的態度，使學生了解事情的道理與後果。年
紀較高的學生，不要怕引起話題，反而可以廣泛討論，藉機提升
學生判斷力與價值觀，多觀察、傾聽，必要時引導之，最後，尊
重學生理性思考後的選擇。
邊緣少年八家將的省思
網咖知多少
 隨著網路科技的發達，許多與網路相
關的社會事件與議題，也紛紛浮現檯
面。如：「網友約會強暴」
 、「網路一夜情」、「援助交際」、
「網路犯罪」、「網路成癮」……；
其他如健康問題、學業問題…不
 但令校方憂心忡忡，也令家長夜夜不
能成眠。「到底你們在想什麼」？
網咖與軟性藥物
搖頭丸（快樂丸 MDMA）
大麻
K他命
（安非命）
中 樞 神 經 興 奮 劑
Amphetamine 安非他命（甲基安非他命）
安非他命次文化

使用者常聚集在隱密的房屋吸食，吸食者會產生
自大、自以為孔武有力的錯覺，爽快的興奮感，
也會增加性慾，尤其吸食高純度的，更增加暴力、
自殘行為的出現。
經常無故花費大量的金錢。
 瞳孔擴散，心跳加速、血壓上升、頭暈頭痛、
發燒、聽、幻覺、視幻覺、怪異行為，執著某
種事物。
 戒斷時會妄想躁動、憂鬱疲倦、失眠、噁心嘔
吐，被害妄想症。一週後漸緩，戒斷後有自殺
之頃向。

強 力 膠 （Organic solvent ）
長期使用安非他命幻覺下之自殘行為
長期使用安非他命小腦萎縮致死
中樞神經迷幻劑（大麻）
摻雜大麻的香菸
大麻的老鼠尾巴
畸
形
手
吸
食
大
麻
煙
之
後
遺
症
用
手
術
將
畸
形
手
指
分
開
吸食大麻煙之後遺症（畸形臉）
懷孕時使用毒品生下之早產嬰兒
吸食大麻煙之後遺症（造成畸形頭手之原因）
教 導 與 勸 誡
一旦染上毒品將很難脫離它的「控制」
 不可輕忽毒品對身、心、靈的「殘害」
 遠離不正當的場所，例如：夜店、異色網咖、卡
拉OK店、彈子房、舞廳、聲色場所等
 千萬勿喝已開罐或來路不明的飲料
 面對毒品，勿存「僥倖、好奇」的心裡
 謹慎交友，結交「益友」，棄絕「損友」
 無論同儕如何聳恿，為自己一生的幸福，千萬、
千萬勿『嚐試』第一口

吸 毒 的 原 因--III
社會型態：工作壓力、功利主義、過度競爭、消費能力
提昇心靈卻更空虛。
學校因素：功課壓力大，在學成績不好及低教育期望者
易有逃學、結黨派及使用藥物行為。
同儕慫恿：近朱者赤、近墨者黑，受使用毒品藥物的朋
友、同伴之慫恿、相激、唆使。
環境複雜：居住或工作環境中有很多人吸毒，如特種行
業、幫派份子多的社區。
生命過程
• 從成長
製造問題
面對問題
• 到成熟
解決問題
•愛他
•懂他
•陪伴他
•教導他
•放開他