Transcript e Sandbergs PowerPoint-presentasjon.

Sivilombudsmannens menneskerettighetsseminar 2008
Barnets rett til tvangsinngrep
fra barnevernet
Kirsten Sandberg
Institutt for offentlig rett
Universitetet i Oslo
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Innledning
• Bakgrunn for problemstillingen
– Diskusjon rundt gammel lov
– Dep. ønsket ikke rettighetsfesting i ny bvl.
– Befring-utvalget NOU 2000: 12
– St. meld. Nr. 40 (2001-2002)
• Tittelen på foredraget
• Trekantforholdet
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Argumentene mot rettighetsfesting
• Vanskelig å definere
• Rett til tvang
• Ikke utvide kretsen av
meningsberettigede
• Kommer de mest ressurssterke til gode
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Tre nyere doktoravhandlinger
• Sandberg 2003: Tilbakeføring av barn etter
omsorgsovertakelse
• Gording Stang 2007: Det er barnets sak.
Barnets rettsstilling i sak om hjelpetiltak etter
barnevernloven § 4-4
• Oppedal 2008: Akutthjemlene i
barnevernloven
• Dessuten artikkel, Søvig i FAB 2005 s. 59:
Statens ansvar for unnlatte barnevernstiltak
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva bygges retten på
•
•
Retten til omsorg som grunnrettighet
Barnets menneskerettigheter:
–
–
–
SP art. 24: ”Ethvert barn skal … ha rett til slike
beskyttelsestiltak fra familiens, samfunnets og
statens side
EMK art. 3 – vernet mot umenneskelig og
nedverdigende behandling
BK art. 3 nr. 2 – sikre barnet den beskyttelse og
omsorg som er nødvendig for barnets trivsel
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva menes med ”rett”?
• Glideskala fra vage til ganske håndfaste
rettigheter
• Her i betydningen rettskrav:
– Kan håndheves for domstolene
– Myndighetenes ressurssituasjon ingen
unnskyldning
– Forutsetter etter nasjonal rett rimelig klare vilkår
og virkninger
• Spørsmål om hva som følger av MR
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Barnekonvensjonen art. 3 nr. 2
• 2. Partene påtar seg å sikre barnet den
beskyttelse og omsorg som er nødvendig for
barnets trivsel, idet det tas hensyn til
rettighetene og forpliktelsene til barnets
foreldre, verger eller andre enkeltpersoner
som har det juridiske ansvaret for ham eller
henne, og skal treffe alle egnede,
lovgivningsmessige og administrative tiltak
for dette formål.
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Statens plikter
• Statens forpliktelse er subsidiær
• Men aktivitetsplikt hvis foreldrene
svikter
• Ta hensyn til foreldrenes rett og plikt:
Må gis sjansen til frivillige tiltak, men
ikke absolutt krav om samtykke
• Om nødvendig kan staten ha plikt til å
gripe inn mot foreldrenes vilje
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Rettighet for barnet?
• Formulert som plikt for staten
• Men i internasjonal og nasjonal teori
antatt å gi barnet en konkret rett
• BKs formål
• BKs innledning
• Retten til liv og utvikling i art 6
• Omtalt som en av de mest sentrale
rettigheter i BK
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva gir den rett til?
• Det som trengs for den omsorg og beskyttelse som
er nødvendig for barnets trivsel
• Ses i sammenheng med art. 19, som utdyper hva
barnet skal beskyttes mot: ”alle former for fysisk eller
psykisk vold, skade eller misbruk, vanskjøtsel eller
forsømmelig behandling, mishandling eller utnytting,
herunder seksuelt misbruk”
• Art. 19 sier ”alle egnede tiltak”
• Barnevernlovens tiltakskatalog
• Kan art. 3 nr. 2 håndheves for domstolene?
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art. 3 – vernet mot umenneskelig
og nedverdigende behandling
• A mot Storbritannia, 1998:
– Gutt ca 9 år straffet med stokk av stefar
gjentatte ganger, med betydelig kraft
– Stefar frikjent i straffesak pga innenfor
refselsesretten
– Staten derved ikke sørget for adekvat
beskyttelse etter art. 3
– Erstatning
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art 3 forts.
• Z. m.fl. mot Storbritannia 2001,
Storkammeret
– Fire barn erstatning for de lokale
myndigheters brudd på art. 3 i forb. med
grov omsorgssvikt
– 19, 17, 15 og 13 år på domstidspunktet.
Unnfallenhet frem til plassering 1992.
– Alvorlig, langvarig omsorgssvikt og
mishandling som falt inn under art. 3
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
EMK art. 3 forts.
• E. m.fl. mot Storbritannia 2002
– Tre søstre og en bror, seksuelt og fysisk
mishandlet, erstatning for unnlatelse
– Først rapportert nov 1976, eldste datter 16, ser på
perioden etter det
– Spørsmål om myndighetene var eller burde vært
klar over risikoen for misbruk
– Og i så fall om de tok skritt som med rimelighet
var tilgjengelige for dem
– Mønsteret av mangel på undersøkelser,
kommunikasjon og samarbeid var brudd på art. 3
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Barnets rett etter dommene
• Art. 3 gir også beskyttelse mellom private
• Erstatning fra EMD innebærer at dette er et
rettskrav som også kan håndheves for
norske domstoler
• Mynd. har eller burde ha vært klar over at
barna levde under forhold i strid med EMK
• Det barnet har rett til, er at mynd. tar skritt for
å forhindre forholdene
• Tiltak som med rimelighet er tilgjengelige, og
som har reell mulighet til å endre resultatet
eller redusere skaden
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hvor dårlig må behandlingen av barnet
være for å dekkes av art. 3?
• Et minimum av alvorlighet (A mot
Storbritannia, jf. Costello-Roberts)
– Relativt, i forhold til typen behandling, varighet,
virkninger, alder m.v.
• Alvorlig omsorgssvikt eller seksuelt misbruk
dekkes i alle fall
• Og risiko for dette
• Antakelig må det være relativt klart. Rom for
skjønn fra barnevernet
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Nærmere om tiltakene
• Kan innebære tvang mot foreldrene.
EMK art. 8 trekker grensen.
• Omsorgsovertakelse, jf. Z
• Akuttiltak? Ja, for de er aktuelle der barnet
kan bli vesentlig skadelidende eller stå uten
omsorg om det ikke handles raskt
• I E undersøkelser, kommunikasjon og
samarbeid mellom myndighetene, som
kunne avdekket forholdene
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Rett til hjelpetiltak?
• Ikke rett til bestemt type tiltak, men at mynd.
gjør det som trengs for å hindre den dårlige
behandlingen
• Særlig behov hos barnet ikke nok til rett etter
art. 3. Det kreves en del av situasjonen.
• Kan ha rett etter BK art. 3 nr. 2
• Rett til tvang? Hvis barnet har en rett, gjelder
den enten foreldrene samtykker eller ikke
• Foreldrenes manglende samtykke kan ikke
stå i veien for nødvendige hjelpetiltak
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Hva kan gjøres for å styrke barnets
rett til tiltak her og nå?
• Barnets prosessuelle stilling i dag:
– Barneverntjenesten fremmer sak, kan
også bringe inn for retten
– Fylkesmannen kan fremme sak for
fylkesnemnda
– Barnet har rett til å bli hørt
– Kan få talsperson
– Part over 15 år og i alle saker om alvorlige
atferdsvansker
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo
Selvstendig rett for barnet til å fremme
sak?
• EMK art. 6 og 13 gir antakelig barnet en slik
rett
• Hvordan? Setteverge
• Anerkjennelse av barnet som selvstendig
rettssubjekt
• Behovet er der i de tilfellene hvor
barneverntjenesten ikke gjør det den skal
• Barnets rett må kunne håndheves her og nå,
ikke bare ved erstatning i ettertid
Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo