Transcript Sammanställning av Charette 2 Väg 288, delen

Sammanställning av Charette 2
Väg 288, delen Gimo - Börstil
Vägutredning
SAMMANSTÄLLNING AV STUDERADE KORRIDORER
ARBETSMATERIALStorbyn
CHARETTE 2, Norrskedika
6 OKT 2011
Stummelbosjön
Gränskäret
Hornsvreten
Lill-Karö Kil
Örvik
Roparören
Norsdiket
Björkvreten
Norrhagen
Johannelund
Barköbro
Askholmen
Adolfsdal
14
Tackmyren
4
Lillsjön
Barkö
Rörmar
ack
asu
1195
Viborg
nd e
t
Husbacka
1194
Mon
Hus
b
Lönnholmen
Skogsborg
Brudgrind
Granlund
Norrängen
Rovön
Naturres.
Nässelöt
Mariedal
76
Motorp
17
Flian
Ed
Brötena
Brolund
Assjö
1118
Gravfält
Annö
Ytternuttö
Viklund
Svandal
Lugnet
Ånö
11
Askön
Anniön
16
24
Såggärd
et
Strömslund
Klyvjan
4
Knarra
Gravfält
Syltbo
Nygärd
Asplund
14
Annegärd
Söderskogen
Hanunda
9
Per-Jans
Övernuttö
7
Katrineberg 9
Skogsängen
Kanikebolssjön
11
ng
Stä
Hanneberg
seld
KORRIDOR D
ike
Hällvret
Uppskedika
t
1126
Motorbana
Kanikebol
Börstil
Knösen
Kelinge
16
dik
Assjösjön
Lindarsvik
L. Lugnet
Ekegärd
rs
No
6
Fjäla
Bostället
Haganäs
Långängen
Markasjön
11
Skogsvreten
Borggårde
Gravfält
11
Runristning
Gluffukärr
Billsvret
288
6
Roddarne
ds
an
Ol
ån
Västergården
Skomakarmyren
Ågården
Aläng
18
Johanneslund
L
A
I
Väddika
Hökhuvud
ER
18
Lystaås
KORRIDOR B
Söderäng
AT
T
E
B
Avfallsanl.
10
Björsta
17
1117
15
Stockby
Blomtorp
SM
9
Lysta
Lystaholmen
Nygården
Grådal
12
Löhammar
Backas
Stockbysjön
Gravfält
Väddikasjön
AR
Lugnet
Gravfält
Marka
Nyäng
9
Torer Höks hög
10
Stensvreten
Gråsättra
Stjärnudden
Gunbyle
Sandby
Betlehem
10
Björkgården
Däcksta
Löhammarsjön
Eklund
8
Amsterdam
Stenbacken
Masugnen
Örsta
KORRIDOR A
Tränsjön
Reningsverk
19
Kilbovret
9
Illersättra
Södergärden
Runsten
Karlslund
Flygfält
Brosjön
Vittringe
691
8
18
Risinge
Gimo
Rönningen
L. Hallsjön
Skäfthammars kyrka
Skarpgärden
10
Värmlandstorp
Långsunda
292
292
Ringboda
21
Up
p
l a nd
St. Hallsjön
slede
Bläckdal
n
16
Långsjön
S Skäfthammar
Lundaräng
Strömgärde
nd s
Hårstaåsen
lede
n
Hårsta
Utredningsområde
Nederbyn
Undvik intrång!
Oppbyn
668
VÄG 288
GIMO - BÖRSTIL
33
Vattenstasjön
675
Valde
17
Upp
la
dsån
Olan
13
2
Finnkyrka
Vattensta
Forsbosjön
Fors
Gisslarändan
1114
0
Intrång kan övervägas
Högmossmyren
Fäboda
1:30 000
500
1 000
1 500 meter
n
la
Upp
n
de
dsle
Sammanfattning av charette 2 i projektet
Vägutredning väg 288 delen Gimo – Börstil
Den 6 oktober 2011 hölls den andra charetten (intensivt rådslag) i vägutredningen
för väg 288 delen Gimo - Börstil. Charettens deltagare var kallade av Trafikverket
och representerade företagare och boende i utredningsområdet, Länsstyrelsen
Uppsala län, Östhammars kommun, Svenska kraftnät, SKB, Hökhuvud hembygdsförening och Länstrafiken.
Syftet med charette 2 var att redovisa en lägesbeskrivning för utredningsarbetet,
vad som hänt sedan charette 1, och att fånga upp synpunkter, intressekonflikter och
annan information från de inbjudna deltagarna som kan påverka det fortsatta utredningsarbetet. I grupper diskuterades och kommenterades/kompletterades utredningsgruppens korridorer och analyser. (Analysen, se bilaga i slutet av denna
redogörelse.) Arbetet delades upp i Uppgift 1 och 2.
Kartan till vänster redovisar de framarbetade korridorerna såsom de såg ut inför
charette nr 2. Nedan redovisas en sammanställning av alla skisserade förslag från
charette 1. På följande sidor sammanfattas de diskussioner som fördes och resultatet av de fyra gruppernas arbete under charette 2.
Sammanställning
GRUPP
1 av korridorförslag
2
5
4
från Charette 1
B
C
A
?
da
d
re
e
st
ta
Ko
r
Bredda
vä
g
-a
lte
rn
at
iv
B
3
Utredningsgruppen redovisade resultatet av analysarbetet fram till charette
nummer 2 - bedömningar och
ställningstaganden som lett
fram till de alternativa
korridorerna.
4
Uppgift 1
Granska korridorerna och projekteringsgruppens sammanställning av påverkan
på olika intresseområden, analysen. Vad håller ni med om och vad tycker ni
stämmer sämre?
Grupp 1
Korridor A
-
Negativa effekter för Gimos näringsliv.
Korridor D
+
Bra för kortpendlare, för resande mellan Gimo och Östhammar
+
Goda möjligheter till bra pendelparkeringar i anslutning till ny väg
+
Bra möjligheter till bra trafikomledning under byggtiden
-
Jvg-korsning ej planskild i Gimo
Grupp 2
Korridor A
+
Fördel att slippa köra genom Gimo. Gruppen har andra målpunkter än
Gimo.
Korridor B
Anslutning till Gimo kan breddas söder om kyrkan för att ge större möjligheter för
senare val av väglinje. Norra delen av korridor B behöver breddas.
+
+
Anslutning till väg 76 (A och B) ansluter till rätt sida till Östhammar. Bredda utrymmet i anslutningen till korsningen för att ge plats för om
byggnader, anpassningar och hållplats m m.
Positivt att behålla befintlig väg för kommunikationer med cykel och kollektivtrafik.
Vilt
Flera perspektiv i frågan, som är viktig att belysa längs hela 288 och inte bara
delsträckor.
Boendemiljö
Varför skillnaden mellan A och B i analysen?
Cykelvägar? Vilket är behovet och konsekvenserna på bef väg?
Forsmark
Attraktiv boendemiljö behöver skapas för att kunna rekrytera personal. Bra transportmöjligheter till Uppsala.
Grupp 3
Gruppen förutsätter att trafiksäkerheten kommer vara likvärdig i alla alternativ. Utredningsgruppen förklarar att befintlig väg innebär vissa svårigheter.
Alternativen riktar sig mot olika målgrupper. Vilka nyttjare vänder man sig till?
Sandvik är en viktig arbetsgivare.
5
6
Charettedeltagarna förde diskussioner i grupp och framförde sina synpunkter till
utredningsgruppen som även den deltog i samtalen runt borden.
Korridor A
+
Bra för pendlingstrafik Östhammar – Uppsala t ex.
-
Sämre för kortpendling Östhammar – Gimo.
-
Kollektivtrafiken försämras med korridor A.
Boendemiljö
Bef väg: Håller inte med om analysen! Bullersituationen borde inte försämras med
åtgärder. Positivt att erbjudas ev bullerskyddande åtgärder
Kollektivtrafik
Korridor A är inte bra, begränsar upptagningsområde och transportsträcka.
Rekreation
Positiva konsekvenser för ABD? Mer utförlig beskrivning önskas. Vad är syftet med
vägen?
Gruppen önskar mer betoning på det lokala perspektivet samt helheten.
Drift
Järnvägsplankorsningen - Vad behöver göras? En återkommande fråga som kräver
ytterligare studier.
Kraftledningen
Berör samtliga korridorer - komplettera beskrivningen.
Vilt
Beskriv problematiken. Olycksproblem, vilka åtgärder kan behövas. Passager?
Landskapet är rikt på vilt! Hur kan rörelsemönstret påverkas? Svårt att förutse
utvecklingen.
7
Grupp 4
Korridor A
-
-
Problem för Gimos näringsliv – ortsanalysen är viktig!
Geotekniska förutsättningar och översvämningar vid Gimo.
Åtgärder på befintlig väg
Vad vinner man på att bygga en ny vägkorridor?
Samhällsekonomisk analys efterfrågas för utredningssträckan i förhållande till
längre sträcka.
Räcker det att bredda befintlig väg?
+
-
-
Kontinuitet kulturhistoriskt
Förväntat höga arkeologikostnader
Försämring för boendemiljöer med ökande trafik
Korridor D
-
Negativ inverkan på landskapsbilden
Övrigt
Bra process! Återstår att beskriva materialanvänding och markanvändning.
Deltagarna förde projektet framåt genom sina inlägg och funderingar.
8
Uppgift 2
Utse bästa och sämsta korridor. Kom med synpunkter på korridorernas anslutningar i Gimo och Börstil.
Grupp 1
Anslutning Gimo
Anslutning Östhammar
Väg 288 bör bli huvudväg och väg 76 får väjningsplikt.
Bästa korridor: A för långpendlare (Östhammar - Uppsala). Åtgärder på befintlig väg
är bäst för kortpendlare.
Sämsta korridor: B
Grupp 2
Anslutning Gimo
Anslutning Östhammar
Ta bort en rondell i förslag A, B och befintlig väg och anslut till befintlig rondell.
Bästa korridor: A för långpendlare, B för kortpendlare (Östhammar - Gimo) och delvis långpendlare. Korridor B är en bra kompromiss.
Sämsta korridor: D
Grupp 3
Anslutning Gimo
+
Bra effekt för fartsänkning - cirkulationer. Ur lokalperspektivet positivt, en bra utformad cirkulation utanför Sandvik t ex. Planskild korsning med jvg förutsätts.
Anslutning Östhammar
Bästa korridor: A bra för långpendlare. För lokal trafik Östhammar – Gimo är åtgärder i befintlig vägsträckning bäst. Vem ska prioriteras? Bef väg - fortsatt kontinuitet.
Tror inte på så stora negativa konsekvenser för Gimo, Hökhuvud.
Sämsta korridor: D, ett onödigt alternativ.
9
Grupp 4
Anslutning Gimo
Korridor A: Korsning bör bli till en rondell, bra för pendlare.
Befintlig väg, B och D kräver planskild korsning. Stor visuell påverkan både nära
Gimo och nära Risinge om korsningspunkt flyttas österut.
Väg över värdefullt odlingslandskap icke önskvärt.
Anslutning Östhammar
Avlasta anslutningar i Börstil. Alt C aktuellt för att styra trafik åt både söder och
norr Östhammar,
Exponeringsytor för företag viktig i södra delen.
Befintlig väg behöver i alla alternativ en god anslutningspunkt. Korridor C kan bli
aktuell i framtiden. Cirkulationer föredras i korsningspunkter.
Förbifart D, tänk på vad som händer med kundunderlag till verksamheter och handel längs väg 76!
Bästa korridor: Bef väg är bäst sammanvägt. A bra för långpendlare, dålig för
lokaltrafik.
Sämsta korridor: B, D onödig. Väg över värdefullt odlingslandskap icke önskvärt.
Sammanfattningsvis var det en grupp som föredrog korridor A, två grupper föredrog befintlig vägkorridor och en grupp ansåg korridor B vara bäst. Korridor D
och B ansågs vara sämst av grupperna.
10
Slutdiskussion
•
Det finns ett behov av att förfina trafiksiffrorna.
•
GC-vägar har inte diskuterats. Om befintlig väg byggs om med stor barriäreffekt
som följd krävs separat g/c-väg.
•
Ta lärdom av effekterna utmed etapp 1 av väg 288!
•
G/c-vägar har efterfrågats längs vägsträckan Gimo - Östhammar. Intresse finns
att cykla, men man vågar idag inte p g a dålig trafiksäkerhet. Långcykling, pendling med cykel ökar – en miljövinst!
•
Beskriv trafiksituationen på befintlig väg om korridor A byggs. Trafikflödet
kommer att minska.
•
Vägen är både en tillgång och en nackdel för Gimo. Lugnare miljö i Gimo med
korridor A. Ett parallellt cykelvägnät kan gå att få till genom hopkoppling av
lokalvägar etc.
•
Utredningsgruppen bör sätta delsträckan i sammanhanget hela sträckan mellan Östhammar och Uppsala. Samhällsekonomiska kalkylens hårda parametrar
måste viktas mot mjuka parametrar.
•
Tidsperspektiv efterfrågas av kommunen. Åtgärdernas effekter inom 20 år,
inom 40 år.
•
Utöka utredningsområdet i söder längs 292. Nu finns tid, kanske är det bråttom
i nästa skede.
•
Alternativet att trafiken ska ledas på väg 292 och väg 76 är fortfarande värt att
belysa. Väg 76 har dålig trafiksäkerhet, väg 292 har väldigt bra standard. Undvik
att bygga fler vägar som ska underhållas. Detta kräver att utredningsområdet
utvidgas.
11
www.trafikverket .se
TRAFIKVERKET. JUNI 2010. PRODUKTION:XXX. TRYCKERI: XXX. FOTO: XXX. ILLUSTRTATION: XXX.
Trafikverket, 781 89 Borlänge, Besöksadress: Rödavägen 1
Telefon : 0771-921 921, Texttelefon: 0243-795 90