Transcript jordskifterett
NEDRE TEl EMARK
JORDSKIFTERETT
i
eend ,
«Navn» «Adresse» «Poststed» Saksnummer 0800-2013-0021 V år referanse 2873/13-sul Vår dato 19.12.2013
Forkynning av rettsbok
Sak 0800-2013-0021 MAISTANGA ved Nedre Telemark jordskifterett ble avsluttet 18.12.2013. Rettsboka i saken er vedlagt og regnes som forkynt 06.01.2014.
At dokumentet cr forkynt, vil si at det er kommet fram til deg, slik at du kan gjøre deg kjent mcd imtholdet. Forkynningsdatoen ovenfor er utgangspunkt for beregning av ankefrister m.m.
Dersom du mottar dette brevet seinere enn datoen som er nevnt over og ønsker å gjøre dette gjeldende, må du straks melde fra til vårt kontor. Årsaken til forsinkelsen må da opplyses.
Ankefristen er en måned regnet fra forkynningsdatoen.
Spørsmål angående Ibrkynningen kan tas opp over telefon eller ved personlig henvendelse til vårt kontor.
Vermligst bekreft at brevet er mottatt ved å undertegne og retumere svarslippen i vedlagte frankerte konvolutt snarest.
Dersom du skylder jordskiftekostnader, j f. kapittelet Jordskiftekostnader tilsendt faktura i eget brev fra Domstoladministrasjonen i rettsboka, vil du få i januar 2014. Betalingsfristen vil stå på fakturaen. Det er viktig at kid-nummeret benyttes ved betaling. Tilgodehavende vil også bli utbetalt i januar 2014.
Med hilsen Saule filevieiene førstekonsulent
Tlf direlae innvalg: 21553299 E-post saule.uleviciene.adomstol.no
Postadresse l'ostboks 2845 3702 Skien liesoksadresse Fy1kesbakken I O 3715 Skien Telefon 21 55 33 00 I'elefax jskipostomstol.no
www.dornstol.no/jski Org nr 974 730 995
NEDRE TELEMARK
JORDSKIFTERETT
Vedlegg - mottakskvittering - rettsbok - kopi av jordskifteloven - orientering om anke kap. 7 - rettsmiddel Brevet er sendt til følgende adressater: Energic AS v/Bernt Euil Ohna Helle Hogner Ole Halvorsens vei 487 Biernsborgbakken 46 Oscar Elias Ohna Ruth Midtbo Ingeborg Goplen Advokat Lochstoer Ole Hals orsens vei 487 Biornsborgbakken Maistanga 4 Pb. 171 44 3788 STABBESTAD 3770 KRAGERØ 3788 STABBESTAD 3770 KRAGERØ 3770 KRAGERØ 3791 KRAGERO Kopi av brevet med vedlagt rettsbok cr sendt til: Kragero kommune Pb. 128 3791 KRAGERØ 2
Nedre Telemark jordskifterett Rettsbok
Sak: 0800-2013-0021 MAISTANGA Gnr. 32, 35 og 38 i Kragero kommune Påbegynt: 23.10.2013
Avsluttet: 18.12.2013
SAKSFORBEREDENDE RE I I SMO VE
Domstol: Motedag: Sted: Sak nr.:
Nedre Telemark jordskifterett 23.10.2013
Kragew rådhus, kornmunestyresalen 0800-2013-0021 MA1STANGA
Saken gjelder: Jordskiftedommer: Teknisk utreder: Protokollforer: Til behandling:
Krav om grensegang etter jordskifteloven § 88 Lars Lobben Overing. 1brald Skarboe Jordskiftedommeren
Saken er krevd av:
Benn Egil Ohna
Parter:
Omfanget og framdriften av saken m m.
I. Eier av gnr. 38 bnr. 8. Energie AS v/Bernt Egil Ohna, Ole Halvorsens vei 487, 3788 STABBESTAD Eier av gnr. 38 bnr. 55, Itelle Hogner, Biornsborgbakken 46, 3770 KRAGERO Eier av gnr. 38 bnr. 96. Osear Elias Ohna, Ole Ilalvorsens vei 487, 3788 STA13BESTAD Eier av gnr. 38 bnr. 98. Kragero kommune. Pb. 128. 3791 KRAGERO
Prosessfullinektig Iclvokat Johan Tonnes Lochswer. P.b. 171, 3791 Kragero
Til stedc:
Eier av gnr. 35 bnr. 268, Ruth Midtbo, Biørnsborgbakken 44. 3770 KRAGERO Eier av gnr. 38 bnr. 97 og 99, Ingeborg Goplen. Maistanga 4, 3770 KRAGERO Eiendommene ligger i Kragero kommune Bernt Egil Ohna. advokat Johan Tonnes Lochstoer. Odd Morten Dalen, Nils Kare Midtbo og Eivind Eekholdt. Vanja Kristin Ohna med medhjelper var tilstede for å tIlme rettsmotet.
De andre partene var lovlig innkalt, men motte ikke.
På tbresporsel fra jordskiftedommeren hadde ingen merknader til innkallingen.
0800-2013-002 I MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett
Jordskiftedommeren redegjorde for hovedreglene i domstolloven §§ 106 - 108. Ingen visste om forhold som kunne gjøre jordskiftedommeren inhabil.
Følgende fullmakter ble lagt fram, og er lagt ved saken slik: 8 Fullmakt fra Ruth Midtbø til Nils Kåre Midtbø 9 Fullmakt fra Osear Ohna til Bernt Ohna Før rettsmøtet fortsatte ble det tatt stilling om det skulle gis anledning til filming og lydopptak av rettsmøte. Det ble vist til e-post fra Dipa AS, som er oversendt partene, dokument nr. 6 i saken. Partene ble gitt anledning til å komme med sine synspunkt.
Det ble tatt en kort pause slik at jordskifteretten tillates.
kunne ta stilling til om filming skulle Etter pausen ble partene gjort kjent med at retten hadde fattet slik
beslutning:
Kragerø kommune ved advokat Lochsteer viste til at det er domstollovens § 133 som er avgjørende i forhold til adgangen til filming. Domstollovens § 133 gir adgang til å forby opptreden som er forstyrrende. Det vises også til kjennelse fra Agder lagmannsrett i sak nr.
12-090048ASK-ALAG.
1 denne saken ble det konkludert med at det ikke var tilstrekkelig tungtveiende grunner for filming i forhold til den forstyrrelsen filmingen ville medføre.
Kragerø kommune mcner det ikke er grunnlag for å tillate filming av rettsmøtet.
Itan la frem: 10 Kjennelse fra Agder lagmannsrett i sak nr. 12-090048ASK-ALAG Bernt Egil Ohna mente at filmingen ikke ville virke forstyrrende. Han mente å ha et behov for å dokumentere hva som skjer i rettsmøtet. Dette ble begrunnet med behov for å avsløre at det skjer maktmisbruk.
rettsmøtet.
Han mente derfor at det måtte tillates filming og lydopptak fra Eivind Eckholdt stilte spørsmål om hvordan et eventuelt filmopptak ville bli brukt. I lan fryktet at det kunne skje klipping eller annen bearbeiding av filmmaterialet, og ønsket derfor at det ikke skulle gjøres filmopptak.
Jordskifteretten
ser slik på spørsmålet om adgangen til å filme eller gjøre lydopptak.
Jordskifteretten er enig med advokat Løchstøer at det er domstollovens § 133 første ledd kan gi adgang til å nekte at det filmes eller gjøres lydopptak fra ct rettsmøte i en sivil sak.
Om det er parter som motsetter seg at det skjer filming eller lydopptak er i seg selv ikke avgjørende, men utgjør en del av den totalvurderingen som foretas i tbrhold til om filming skal tillates eller ikke. Vurdcringen som skal foretas etter domstollovens § 133 er om forhandlingen vil skje med ro og verdighet.
EMK art. 10 regulerer den enkeltes rett til ytringsfrihct. Dette skal også omfatte retten til å meddele og motta opplysninger i for eksempel et åpent rettsmote, og pressens adgang til å ha en kontrollfunksjon.
0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 2
Tvisteloven § 13-7 omhandler opptak av parts- og vitneforhandlinger under hovedforhandling.
Bestemmelsen legger opp til at retten skal gjøre opptak, men har foreløpig ikke kommet i gang på grunn av manglende opptaksutstyr i domstolene.
I kjennelse fra Agder lagmannsrett i sak nr. 12-090048ASK-ALAG er lagt vekt på om det er tilstrekkelig tungtveiende grunner for å tillate opptak i forhold til den forstyrrelse det medfører. Etter det jordskifteretten har forstått cr formålet med filmingen å dokumentere den urett som begås mot Ohna.
Jordskifteretten mener at siden dette er et saksforberedende rettsmøte, vil ikke det som kommer fram i møtet ha noe å gjøre med selve pådømmelsen i saken. Det gjør at retten ikke kan se at den arunn Ohna har påpekt som arunnlag for at det må tillates filming er særlig relevant for dette møtet. Det skal også bemerkes at denne type møte ikke ville ha blitt filmet av retten dersom den haddc utstyr for det, jf. tvisteloven § 13-9 annet ledd. Dersom retten hadde gjort opptak selv vil det i langt storre grad sikret hvordan opptakene hadde blitt benyttet, og originalmateriale ville ha vært tilgjengelig for ettertiden. llt fra det som er sagt ovenfor kan ikke jordskifterenen se at er tilstrekkelige grunner for å tillate filming vurdert opp mot den forstyrrelse det vil medføre.
Slutning:
Det tillates ikke film- eller lydopmakIra rettsmotet.
Dipa AS v/Vanja Kristin Ohna og hennes medhjelper pakket etter dette sammen lilmutstyret og fortsatte som ordinære tilhørere. Bernt Egil Ohna som haddc opptaksutstyr på seg. Han tok det av seg, og leverte det til Vanja Kristin Ohna.
Jordskiftedommeren orienterte om at hensikten med muntlig saksforberedelse partsforholdet og å få klarlagt hva saken gjelder.
er å avklare
Framlagte dokument:
1 Brev fra Bernt E. Ohna ang. grensebolt i nord-vestre hjørne av gnr. 38 bnr. 55, datert 21.08.2013
1.I
Brev fra Bemt E. Ohna ang. grenseforhold for gnr. 38 bnr. 8, datert 12.08.2013
1.2
1.3
1.4
1.5
Kopi av situasjonskart, datert 12.06.2012
Kopi av tomteskisse, datert 09.07.1921
Kopi av vedlegglistc. udatert Kopi av brev fra Bernt Ohna til Kragew kommune ang. Maistanaa 2 andbnr. 38/8 og 38/96, datert 12.08.2013
1.6
1.7
1.8
1.9
1.10
Kopi av brev fra Kragero kommune til Energie AS v/Bernt Ohna ang. betaling tilleggstomt gbnr. 38/96, datert 22.10.2012
Kopi av brev fra Bernt Ohna til Kragerø kommune, datert 11.08.2013
Kopi av brev fra Kragerø kommune til Energic AS viBernt Ohna ang. tilleggstomt gbnr. 38/96 Kopi av brev fra Kragerø kommune til Energic AS v/Bemt Ohna ang. egenerklæring til undertegning gbnr. 38/96, datert 15.10.201 2 Kopi av plan for hus og bod ang. gbnr. 38/8, udatert 0800-2013-002 L MAISTANGA Nedre Telemark jordskitlerett
6.12
6.13
6.14
6.15
6.16
6.17
6.18
6.19
7 6.5
6.6
6.7
6.8
1.12
1.13
2 3 4 5 6 6.1
6.2
6.3
6.4
6.9
6.10
6.11
1.11
Kopi av brev fra Kragerø kommune Byingenioren til Kragerø formannskap ang.
tomtesøknad Maistanga, datert 16.04.1955
Kopi av kartstevning, datert 04.10.1955
Kopi av målebrevskart for matr. nr. 55, udatert Brev fra B. E. Ohna datert 06.09.2013 vedlagt kartutsnitt, mottatt pr. e-post Brev fra B. E. Ohna datert 06.09.2013 med påtegning vedlagt kartutsnitt Svarslipp fra Energic AS v/B. E. Ohna ang. meddommere datert 06.09.2013
Brev fra Bernt E. Ohna datert 13.09.2013 sendt pr. e-post Skriv fra advokat Johan Tønnes Lochsteer datert 16.10.2013
Prosesskrift fra advokat Johan Tennes Lochstoer datert 16.10.2013.
Kartskisse over området Grensekart for gnr. 38 bnr. 8 (Likt som dok. nr. 1.3) Grunnseddel for matr. nr. 8 Maistangen Varsel om kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2. tillegg til gnr. 38 bnr. 8.
Protokoll for kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 38 bnr. 8.
Målebrev for gnr. 38 bnr. 96 datert 25.03.2008.
Varsel om kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 38 bnr. 21.
Protokoll for kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 38 bnr. 21.
Målebrev for gnr. 38 bnr. 97 datert 25.03.2008.
Varsel om kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 38 bnr. 55.
Protokoll for kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 38 bnr. 55.
Målebrev for gnr. 38 bnr. 98 datert 25.03.2008.
Varsel om kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 35 bnr. 93.
Protokoll for kartforretning for deling av gnr. 32 bnr. 2, tillegg til gnr. 35 bnr. 93.
Målebrev for gnr. 35 bnr. 268 datert 25.03.2008.
Protokoll for oppmålingsforretning for deling av gnr. 32 bnr. 1, gjelder gnr. 38 bnr. 99 Matrikkelbrev for gnr. 38 bnr. 99 datert 11.03.2013
Situasjonskart med plassering av bygg på gnr. 38 bnr. 8 E-post fra Dipa AS ‘Nanja Kristin Ohrna, sendt 24.10.2013
0800-2013-002 I MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 4
Bernt Egil Ohna redegjorde for kravet. Hans krav omfattet følgende forhold: Gnr. 38 bnr. 8 grenser til gnr. 38 bnr. 55 i eiendommens nordvestre hjørne markert med gammel jernbolt.
Det ble gjort feil under kartforretningen i 2008. Fra det gamle grensemerke omtalt i punkt 1 skulle LTensen ha gått i rettlinje fram til punkt P3 i målebrevet for gnr. 38 bnr. 97.
Kragero kommune har delt ut areal vest bolten nevnt i punkt 1 som de ikke er eier av.
Han la frem følgende dokument: 11 Skjøte fra Karen Levorsdatter til Karoline Olsdatter for festegrunn med mer datert 28.07.1873.
12 Grunnseddel fra Tellef Dahll til Knud Klausen på Maistangen mamtr.nr. 8 (gnr. 38 bnr.
8) datert 06.06.1882
13 14 15 Tegning over Maistangen matr.nr. 8 (gnr. 38 bnr. 8) etter tilleggstomt, Kragerø Stadingeniørkontor 09.07.1921. (Likt som dok. nr. 1.3) Grunnseddel fra Kragerø kommune til Jens Melaas på Maistangen mamtr.nr. 8 (gnr. 38 bnr. 8) datert 01.07.1925
Grunnseddel fra M. Dahll til Christoffer Johnsen på en hustomt på Bjørnsborgbakken datert 22.05.1854.
16 17 18 Grurmseddel fra M. Dahll til Ole østensen på en hustomt på Bjørnsborgbakken datert 02. 12.1838. Gjelder Biornsborgbakken matr.nr. 11, matr.nr. 32g.
Grunnseddel fra Maren DahI til Knud Gunnersen på en ny tomt på Bjømsborgbakken datert 10.05.1865. Gjelder Biornsborgbakken matr.nr. 12.
Grunnseddel fra Tellef Dah1 til Knud Claussen datert 06.06.1882 med Ifypotekbankens stempel datert 09.01.1925. (Samme ordlyd som dok nr. 10. Prioritetsvikelse for grunnleie i forhold til lån i Ilypotekbanken?) Kragero kommune mencr gnr. 38 bnr. 8 har en annen avgrensing enn det Ohna hevder. De forholder seg til de kartforretninger som er avholdt.
Ingeborg Goplen v/ Eivind Eekholdt forklarte at i utgangspunktet ønsket de å kjøpe mer arcal av Kragerø kommune. Til tross for det mener de at alle har akseptert de grenser som ble fastsatt i 2008.
Rettsmøtet fortsatte med planlegginga av hvordan og når hovedforhandlinger gjennomføres.
kan 0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskifterett 5
Bor behandlingen deles opp? (ev.
holde av tid for neste rettsmøte) Hvilke bevis skal føres Kreves det befaring?
Ohna ønsket vestgrensen fastsatt så fort som mulig, og helst i dette møte. Resten av saken kan vente. Etter litt ordveksling var det aksept for at hele saken kunne behandles under ett. lit fra det som har kommet fram i dag kan det være behov for å ta stilling til .; ensen mellom gnr. 38 bnr. 96 og
gnr.
38 bnr. 98.
Kragerø kommunen varslet at saken fra formannskapet om salg av tilleggsarealer vil bli lagt frem. Det vil være aktuelt å føre bestyreren ved kartforretningen som vitne, Jon Einar Hirsti.
Det bør være befaring ved hovedforhandling.
Skal det sikres bevis Ikke kjent ut over det som måtte komme fram under dagens befaring.
Skal det leveres sluttinnlegg?
ønsker ikke at det skal leveres sluttinnlegg, men det kan settes frist.
Når kan hovedforhandlingen holdes?
Onsdag 4. desember 2013.
Andre forhold av betydning for saksforberedelsen?
Ingen kjente.
Det var befaring der partene fikk gjøre sine påvisninger. I den grad partene hadde klare påstander ble disse registrert. Jordskifteretten foretok innmålinger og utstikkinger i den grad partene ønsket del.
Det kom etter bcfaringen fram at Ohna ikke bestrider grensen mot det som har tilhørt Frydensborg og nå er gnr. 38 bnr. 99. Det er under forutsetning av at tegningen over eiendommen gjort ved Kragerø Stadingeniørkontor 09.07.1921 plasseres slik at grensen mellom punktene B og D legges i grenselinjen mot gnr. 38 bnr. 99, og viser utstrekningen av gnr. 38 bnr. 8 på det tidspunktet.
I forhold til areal øst for det som fremgår av tegningen fra 1921 er hevd et grunnlag som vil bli påberopt.
Etter drøftingen på dagens rettsmøte gjelder denrie saken følgende tema: Grensegang mellom gnr. 38 bnr. 8 og det som tidligere har vært gnr. 32 bnr. 2. Det vil si nordøst- og sydøstgrensen for gnr. 38 bnr. 8.
Parter i saken vil være som ved dagens møte da Ohnas påstand berører gnr. 38 bnr. 96, gnr. 38 bnr. 97. gnr. 38 bnr. 98, gnr. 38 bnr. 268 Det ble avtalt at jordskifterettens ingeniører utfører oppmålingsarbeid for nødvendig 0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 6
supplering av kartgrunnlaget. Resultatet av dette arbeidet blir gjort kjent Ibr partene ved utsending av denne rettsboken i god tid før neste rettsmøte i saken.
Jordskiftedommeren gjorde oppmerksom på at det er partenes ansvar å framskaffe dokument og andre bevis. Fristen for å sende inn dokument settes til 28.11.2013, jf.
jordskifteloven § 15.
Innkallingen til neste mote sendes i vanlig brev med minst en ukes varsel, j jordskifteloven § 14.
Utskrift av rettsboka sendes ti I partene i vanlig brev.
Neste møte i saken blir onsdag 4. desember 2013.
Dagens rettsmote varte fra kl. 09.00 til kl. 13.00.
Retten hevet.
Kragero, 23.10.2013
Litliar" Lars Lobben 0800-2013-0021 MAISTANCA Nedre Telemark jordskifterett 7
RETTSBOK Domstol: Motedag: Sted: Sak nr.: Saken gjelder: Jordskiftedommer:
Nedre Telemark jordskifterett 04.12.2013
Kragem rådhus, kommunestyresalen 0800-2013-0021 i Kragena Maistanga - utsatt fra 23.10.2013
Krav om grensegang etter jordskifteloven § 88
Teknisk utreder: Protokollforen
Lars Lobben, som enedommer etter jordskifteloven § 9 annet ledd Overing. Harald Skarboe Jordskiftedommeren
Saken er krevd av:
Bernt Egil Ohna
Til behandling: Parter:
1 Fremming av saken 2 Hovedforhandling i tvist om grense for gnr. 38 bnr. 8 L Eier av gnr. 38 bnr. 8. Energic AS v/Bernt Egil Ohna, Ole Halvorsens vei 487, 3788 STABBESTAD Til stede: Eier av gnr. 38 Imr. 55, Helle Hogner, Biornsborgbakken 46, 3770 KRAGERO Eier av gnr. 38 bnr. 96, Oscar Elias Ohna. Ole Halvorsens vei 487, 3788 STABBESTAD Lier av gnr. 38 bnr. 98, Kragero kommune. Pb. 128.
3791 KRAGERO
ProsesVillImektig.
3791 Kragero Advokat Johan Tonnes Lochstoer, P.h. 171,
Eier av gnr. 35 bnr. 268, Ruth Midtbø, Riamsborgbakken 3770 KRAGERO 44, Eier av gnr. 38 bnr. 97 og 99. Ingeborg Goplen, Maistanga 4, 3770 KRAGERO Eiendommene ligger leragerø i kommune Bernt Egil Ohna, advokat Johan .fonnes Lochstoer, Jon Einar Ilirsti.
Bernt Egil Ohna hadde med seg Lars Bjørn Rasmussen og Christian Johatmes Rasmussen.
De andre partene var lovlig innkalt, men matte ikke.
0800-2013-002 I MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 8
Jon Linar Hirsti møtte med fullmakt fra ordføreren i Kragerø som er vedlagt saken som dokument nr. 22. Han merter som partsrepresentant for Kragerø kommune istedenfor Odd Morten Dalen som hadde forfall på grunn av sykdom.
På forespørsel fra jordskiftedommeren møtet eller til rettens sammensetning.
jordskiftedommeren er inhabiL framkom det ingen merknader til itmkallingen til Ingen kjente ti I forhold som tilsier at Framlagte dokument: 19 Brev fra Bemt Ohna datert 31.10.2013
19.1
20 Grensekart i målestokk 1:500 med påtegninger Prosesskrift fra advokat Johan Tønnes Lochstoer datert 07.11.2013
20.1
1 0.7
j Formannskapets forslag til løsning laet inn på situasjonskart etter oppmåling.
Saksframstilline til Kragero formannskap sak nr. 0114/07 med vedlege Kartskisse med gammelt målebrev for gnr. 38 bnr. 8 tilpasset dagens kart Rettens leder gjennomgikk påstandene fra partene, påstandsgrunnlagene og bevisene som forcligger i saken. Det ble også avklart hvordan dagens forhandlinger skulle gjennomføres.
Partene ble oppfordret til å komme med eventuelle synspunkt på fremme av saken.
Energie AS ved Bernt Egil Ohna ble formant og avga forsikring.
Fødselsdato: I 7.07.1941
Adresse: Ole Halvorsens vei 487, 3788 Stabbestad Stilling: Ingenier I lan la frem:
23
Skriv datert 02.12.2013.
23.1
Malebrev for gnr. 35 bnr.20. 215 og 216 etter kart og oppmalingsforretning avholdt 06.06.1974.
73.2
73.3
Kartstevning, tomtesøknad og målebrev for Maistanga 55 (gnr. 38 bnr. 55) Kartstevnine og målebrev for Bjømsborehakken 93B (gtr. 35 bnr. 203) 23.4
73.5
23.6
23.7
73.8
23.9
Kartskisse med påtegning av kommunens areal og enr. 38 bnr. 8 sitt areal Saksframleeg i sak nr. 114/07 for Kragerø fommanskap Søknad om oppsetting av redskapsbod på Bjomsborgbakken 215 og 216) og byggetillatelse fra Kragerø kommune.
42 (gnr. 38 bnr. 20.
Målebrev for gnr. 35 bnr. 215 tinglyst 05.02.1971.
Målebrev for gnr. 35 hnr. 20. 215 og 216 tinglyst 09.07.1974.
Protokoll og varsel om kart- ou delingsforretning 12.03.2008 over en del av gnr.
0800-2013-002 I MAlSTANGA Nedre Telemark jordskiftereli 9
23.10
32 bnr. 2 som skal tillegges gnr. 38.bnr. 8 med påtegninger Tilleggsprotokoll til konvensjon om beskyttelse av menneskerettigheterog de grunnleggende friheter, artikkel 1. (EMK P1-1) Han framstilte saken.
Han klargjorde hva som var hans påstand. Påstand ble inntegnet på kart, og fremgår av utsnitt av kartet inntatt nedenfor.
i
I
c ø I c cp o m
0
rt
a
r I i iw CD co 0 =
s
z
w co Co tt, CD CT CO 0 0 co
0.
--1
II> 110
3
gt.
trt (
4
it
Han bekreftet at hans påstand var riktig oppfattet. Ut fra det kan det beskrives at han la ned slik
påstand:
Grensenfor gnr. 38 bnr. 8 mot øst starter i pkt. 20 i målebrev for gnr. 38 bnr. 98, og går til pk.t.22, videre til gammel jernbolt som er pkt. P5 i samme målebrev. Herfra i mer nordlig retning over gnr. 35 bnr.98 og bnr. 268 til rør ifjell i sydøstre hjørne på gnr. 35 bnr. 215 som er pkt. J i målebrev for gnr. 35 bnr. 20, 215 og 216. Fra dette punktet videre til pkt. K i samme målebrev.
Kragero kommune ved advokat Johan Tonnes Lechsteer supplerte saksframstillingen.
Han la frem: 24 Ot.prp. nr. 70 (2004-2005). Om lov om eigedomsregistrering, side 58 og 59.
Han la ned slik
påstand:
I. Grensen mellom gnr. 38 bnr. 8 og bnr. 96fastsettes i samsvar med målehrevetfor gnr.
38 bnr. 98, gnr. 35 hnr. 268 og gnr. 38 bnr. 97.
2. Bernt Egil Ohna dømmes til å erstatte Kragero kommunes utgifter med saken med forfall 14 dager etterjordskilierettens avg.ørelse.
0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 10
Part Kragerø kommune v/Jon Einar Ihrsti, Fødselsdato: 26.07.1951
Adresse: Stilling: 4993 Sundebru Oppmålingsingeniør ble formant og avga forsikring.
Eier av gnr. 32 bnr. 2, (lidligere eier av gnr. 35 bnr. 268 og gnr. 38 bnr. 96, 97 og 98) forklarte seg.
Det ble avklart at ingen av partene mente det var behov for hefaring siden det som var aktuelt å påvise var fremme under befaring ved det saksforberedende parten tok pause frem til 11.30 før sluttinnlegg og oppsummering.
møtet. Retten og Bernt Egil Ohna fikk ordet for sluttinnlegg.
Advokat Johan Tønnes Løehstoer fikk ordet til sluttinnlegg.
Begge parter opprenholdt sin påstand. Deretter fikk partene ordet en gang hver.
Advokat Johan Tonnes Lochstoer la frem oppgave over saksomkostn nger: 95 Saksomkostninger datert 04.12.2013
Dommeren erklærte forhandlingene for avsluttet og tvisten tatt opp til doms. Dom vil bli avsagt før jul 2013.
Partene ble gitt en kort orientering om ankereglene.
På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene.
Dagens rettsmøte varte fra kl. 09.00 til kl. 12.00.
Retten he%et.
Kragerø, 04.12.2013
, Lars Lobben 0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskillerett 11
DOM
Domstol: Møtedag: Sted: Sak nr.: Saken gjelder: Jordskiftedommer: Teknisk utreder: Protokollfører:
Nedre Telemark jordskifterett 18.12.2013
Rettens kontor på fylkeshuset i Skien 0800-2013-0021 - utsatt fra 04.12.2013
Krav om grensegang etter jordskificloven § 88 Lars Lobben, som enedommer etter jordskifteloven Overing. Harald Skarboe Jordski fledommeren
Saken cr krevd av:
Bernt Egil Ohna
Til behandling:
Fremme av saken Avsigelse av dom for grenser Fordcling av jordskiftekostander Avslutting av saken § 9 annet ledd
Parter: Til stede:
1. Eier av gnr. 38 bnr. 8, Energic AS v/Bernt Egil Ohna, Ole Ilalvorsens vei 487, 3788 STABBESTAD Eier av grn. 38 bnr. 55 og 98. Helle Hogner, Biornsborgbakken 46.
3770 KRAGERØ Eier av gnr. 38 bm. 96, Oscar Flias Ohna, Ole Halvorsens vei 487.
3788 STABBESTAD Eier av unr. 32 bm. 2. Kragero kommune, Pb. 128, 3791 KRAGERO
Prosess,fiillmektig: Advokat Johan Tonnes Lochstoer, P. b. 171, 3 791 Kragero
Eier av gnr. 35 bnr. 268, Ruth Midtho, Biornsborgbakken 3770 KRAGERØ 44, Eier av gnr. 38 bnr. 97 og 99. Ingeborg Goplen, Maistanga 4, 3770 KRAGERØ Eiendommene ligger Kragero i kommune Ingen av parten var innkalt eller motte til dette motet.
0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskitterett 12
Bernt Egil Ohna antydet under rettsmate
4.
desember 2013 at Kragero kommune hadde solgt gnr. 38 bnr. 98. Det er riktig at lIelle Hogner er eier av eiendommen nå.
Hjemmelsovergangen for eiendommen er tinglyst 8. oktober 2013. Kragerø kommune har etter det felles grense med gnr. 38 bnr. 8 kun mot umatrikulert veggrunn.
Jordskifteretten tok først stilling til fremme av saken og fatte slikt
vedtak:
Vedtak gjelder fremme av jordskifte med grensegang for gnr. 38 bnr. 8 i Kragero krevd av Bernt Egil Ohna i brev datert 12.08.2013.
Vilkarene for å kunne kreve grensegang og hvilke grenser som kan fastsettes går fram av jordskifteloven §§ 88 og 89.
Den som setter Fram krav om grensegang må være eicr av ciendommen det kreves grensegang for, jf. jordskifteloven § 88 første ledd. Gnr. 38 bnr. 8 er eid av Energic AS der Bemt Egil Ohna er styreformann i selskapet og har signaturrett for selskapet. Han kan derfor på vegne av Energic AS kreve grenscgang for selskapets eiendom.
Kravet var i utgangspunktet noe mangelfullt i forhold til hvilke grenser som skulle fastsettes. Når det ble kvittert for mottak av kravet, ble det bedt om en presisering av hvilke grenser som skal fastsettes. I brev datert 06.09.2013 er det forsøkt klargjort, og omfatter slik jordskifteretten har oppfattet brevet, grensen rundt hele gnr. 38 bnr. 8 med unntak av den siden som er mot offentlig veg. Det er også holdt saksforberedende avklaring av hva saken gjelder, og jordskifteloven møte med ytterligere § 88 fierde ledd skulle derfor være oppfylt.
Grensen som kreves thstsatt etter den endelige påstanden vil til dels være i strid med grenser fastsatt i kart- og delingsforretning avholdt 12.03.2008.
Legger en til arunn at det ikke hefter noen fcil ved de avholdte kart- og delingsforretningene vil det være snakk om en historisk grense som det ikke er adgang til å få fastsatt, se kjennelse Gulating lagmannsrett sak 95-00210. Bakgrunn for kart og delingsforretningene for gnr. 35 bnr. 268 og gnr. 38 bnr. 96, 97 og 98 er formannskapet i Kragerø sitt vedtak i sak nr. 0114107 der de vedtar å selge deler av sin eiendom gnr. 32 hnr. 2. Her skal det ifølge Ohna være solgt areal som etter hans pastand tilhører gnr. 38 bnr. 8. Jordskifteretten mener det må være adgang til å ta stilling til grensen selv om det kan bli en overprøving av de forvaltningsvedtak ved kart- og delingsforremingen over tilleggsarealene.
som er gjort Det skal også bemerkes at ingen av partene har uttalte seg noe om fremme av saken eller ga uttrykk for at de motsatte seg behandling av saken.
Slutning
Sak nr. 0800-2013-0021 Maistangairemmes som grensegangssak
0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskitterett 13
Jordskifteretten diskuterte saken i enerom og avsa slik
dom:
Denne dommen gjelder deler av grensen for gnr. 38 bnr. 8 i Kragerø. Det er eiendommens utstrekning mot øst og til dels mot nord som er omtvistet. Energic AS v/Bernt Egil Ohna satte fram krav om grensegang for eiendom i brev datert 12.08.2013.
Deler av gnr. 38 bnr. 8 skal være et arvefeste under Frydensborg. Arvefestet skal ha vært festet bort i 1851 til Terkel Aanolsen. Det er i 1882 opprettet ny grunnseddel med Knud Clausen. I grunnseddelen er det angitt utstrekning og beliggenhet på festetomten, se dok. nr.
12. Kragerø kommune overtar den delen av Frydensborg festetomten lig2er på i 1920. I 1921 får daværende fester, Jens Melaas. oppmålt et tilleetz til festetomten. Kragerø Stadsingeniorkontor tegner 09.07.1921 målebrev over festetomten slik den var etter festeseddelen fra 1882 og med utvidelsen. I følge målebrevet utgjorde den opprinnefige tomten 170 m2 og tillegget 363,8 m2. Ny grunnseddel for den utvidede tomten blir inngått 01.07.1925. Senere har festetomten med påstående bebyggelse vært omsatte fiere ganger uten at det er fremlagt noen nyere oppmåling av tomten. Festetomten ser ut til å være innløst i 2003. Energic AS rar hjemmel til eiendommen 20.04.2005.
Energic AS søker i oktober 2005 Kragerø kommune om å kjøpe tilleggsareal fra gnr. 32 bnr.
2. Kragerø kommune mottar søknad fra andre som grenser til arealet med ønske om kjøp av tilleggsareal. På grunn av usikkerhet om grenser i området blir grensen mot Frydensborg, gnr. 32 bnr. I, fastsatt. Kragerø formannskap vedtar i sak nr. 0114/07 hvordan restarealet av gnr. 32 bnr. 2, som Kragerø kommune eier, skal fordeles mellom søkerne av tilleggsareal.
Fordelingen går fram av vedlegg 12 til saken. Det holdes kart- og delingsforretning over de fire tilleggsarealene 12.03.2008. Målebrev over de enkelte tilleggsarealene og skjøte utstedes etter hvert som kjøperne innbetaler gebyrer og kjøpesum.
Bakgrunn for kravet om grensegang er at Energic AS mener at Kragerø kommune ved sitt salg av tilleggsarealer har solgt areal som tilhørte gnr. 38 bnr. 8. Det er ikke tatt hensyn til grensene for gnr. 38 bnr. 8 ved kart- og delingsforretningen for tilleggsarealene.
Dette har igjen inntlytelse på om by2get som er under arbeid på gnr. 38 bnr. 8 er plassert i lovIi2 avstand fra nabogrense eller ikke.
Etter saksforberedende møte og det som kom fram i rettsmøte 04.12.2013 kan partenes påstander med mer, framstilles på kart som inntatt på neste side. Bernt Egil Ohnas påstand er vist med rød stiplet linjc. Kragerø kommune sin påstand er vist med blå stiplet linje. Den grønne heltrukne linjen viser beliggenheten for unr. 38 bnr. 8 som Kragere kommune la til grunn ved kart- og delingsforretningene i 2008. Den grå tegningen som er innpasset i kartet er målebrevet tbr Maistanga 8 fra 1921, gnr. 38 bnr. 8, etter at det ved det saksforberedende møtet ble avklart at grensen mot gnr. 32 bnr. 99 skulle holdes fast.
0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskifterett 14
r
II!..
Påstander:
Påstand Ohna Påstand Kragerø kommune
Påstander og påstandsgrunnlag Energic AS ved Bernt Egil Ohna
har lagt ned slik påstand:
Grensen for gnr. 38 bnr. 8 mot øst starter i pkt. 20 i målebrev for gnr. 38 bnr. 98, og går til pkt. 22, videre til gammel jernbolt som er pkt. P5 i samme målebrev. Herfra i mer nordlig retning over gnr. 35 bnr.98 og bnr. 268 til rør ifiell i sydostre hjørne på gnr. 35 bnr. 215 som er pkt. J i målebrev får gnr. 35 bnr. 20. 215 og 216. Fra dette punktet videre til pkt. K i samme målebrev.
Påstandsgrunnlag: Energic AS sitt syn på grensene og grunnlaget for påstand går frem av dokument nr. 23 med vedlegg.
Påstand bygger i hovedsak på tre kartforretninger over eiendommer i området. Det gjelder de to forretningene over gru. 35 bnr. 216 og 215 som er tilleggsareal til gnr. 35 bnr. 20. og forretningen over gnr. 38 bnr. 55.
Det forste målebrevet for enr. 35 bnr. 215, dokument nr. 23.7, blir utarbeidet etter kart- og delingsforretning avholdt 02.09.1970.
1
målebrevet er det tatt inn at Synnøve Mathisen, daværende eier av enr. 38 bnr. 8. møtte som nabo. Det er i oppgaven over hvilke eiendommer parsellen grenser til oppgitt at den grenser til enr. 38 bnr. 8 mot vest i grenselinjen fra punkt K til punkt L. Dette går også fram av målebrevskartet.
Det blir holdt ny kartforretning over gar. 35 bnr. 20, 215 og 216 06.06.1974, og utarbeidet nytt målebrev.
15 0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterea
dokument nr. 23.8. Også ved denne forretning opplyser målebrevet at Synnøve Mathisen har møtt som nabo for gnr. 38 bnr. 8.1 oppgaven over hvilke eiendommer parsellen grenser til er det i vest oppgitt gnr. 38 bnr. 8 for grenselinjen målebrevskartet.
fra punkt J til K. Det samme vises i Frank Pedersen soker Kragerø kommune om å få kjøpe en boligtomt på Maistanga i 1955.
Byingenioren i Kragerø mener at det skal være plass til to tomter mellom Bjørnsborgbakken 93 ou Maistanga 8. Krauero formannskap gjør vedtak i samsvar med byingeniorens anbefalinu. Kragerø kommune har i kartstevning.
dok. nr. 23.2, til oppmålingsforretningen over det som blir gnr. 38 bnr. 55 ført opp Reidar Kristoffersen som nabo. Han er eier av matr. nr. 8. Maistanga. 1kartstevningen for den andre tomten. det som blir gnr. 35 bnr. 203, er ikke Reidar Kristoffersen ført opp som nabo.
Ut fra opplysningene i disse forretningene må kommunens restareal i området være begrenset av gnr. 38 bnr. 8 sin østgrense, gnr. 38 brir. 55 sin nordgrense, gnr. 38 bnr. 203 sin vestgrense og gnr. 35 bnr. 20 sin sydgrense. Restarealet er vist med gult i dok. nr. 23.4.
Dette er logiske grenser i forhold til terrenget.
Cinr. 38 bar. 8 er den eldste eiendommen i området og slik sett naturliu at grensen for denne eiendommen blir fastsatt gjennom forretninger på andre eiendommer i området.
I tillegg til kart- og delingsforretningen fremkommer det ved søknad om oppføring av redskapsbod på gnr. 35 bnr. 20 at Synnøve Mathisen, eier av gnr. 38 bnr.8. har underskrevet på nabovarsel. Byggetillatelse for redskapsboden er gitt av Kragerø kommune 16.08.1985.
Kartet over Maistanga 8 fra 1921 har mistet sin betydning etter kart og delingsforretningen på naboeiendommer.
Ved kart- og delingsforretningene det er vist til blir grensenc for gnr.
38 bnr. 8 revidert, og fastsatt på en annen måte. Det må være følgene av at eieren av gnr. 38 bnr. 8 er innkalt eller ciendommen angitt som nabo i flere av forretningene.
Ved kart- og delingsforretningen i 2008 hevdet kommunen at det ikke fantes noen grenser for gnr. 38 bnr. 8. Det er åpenbart feil. Ved Ibrretningen over tilleggsarealet til gnr. 38 brir.
8, gnr. 38 bnr. 96, ble det forklart at grensen skulle gå fra grensebolt fra 1955 i det nord‘estre hjørnet for gnr. 38 bnr. 55 fram til en ny fjelibolt. Dette ble det protestert på fordi ikke noe av fielltoppen ble med i tilleggsarealet.
For at dette skulle komme fram ble det protokolert at grensen skulle vært trukket fra nordvestre hjørne for gu. 38 bnr. 55 og i rett linje nordover til sydvestre hjørne for gnr. 35 bnr. 215. Skissen i protokollen fra kartforretningen stemmer ikke overens med hva som skjedde under forretningen. Jon E.
Hirsti som var bestyrer ved forretningen sto ved bolten fra 1955 da han forklarte hvordan grensen skulle gå. Hvorfor skissen har blitt annerledes. og er datert senere en datoen for forretningen er ov erraskende. Det ble heller ikke gitt noen umiddelbar tilbakemeldinu om resultatet av forretningen. Når forretningen i tilleug har vært feilarkivert av Kragero kommune slik at det er først 5 år senere at det kommer frem, blir det tv ilsomt. Selv om det ble satt ned urensemerker med en gang var ikke det så lett å få oversikt over hvordan grenselinjene skulle trekkes mellom merkene.
Kommunen burde ha sørget for en bedre avklarinu på hva de eide før de gjorde noen vedtak 0800-2013-0021 MA ISTANGA Nedre Te lemark jordskifterett 16
om salg. lle kunne ha gått til jordskifieretten om nødvendig. Når forretningen først var avholdt ble det ikke orientert om adgangen til å klage på forretningen. Eventuell klagefrist er ikke oversittet, og det ble krevd jordskifte annerledes enn det han trodde.
så snart det ble klart at grensen var fastsatt Faktisk bruk av eiendommen må vektlegges.
Ohna har hele tiden trodd at uthuset sto innenfor tomtas grenser. Annen bruk med frukttre, grønnsaksbed og andre varige tiltak viser at eiendommen er brukt i samsvar med den påstand som er nedlagt. EMK tilleugsprotokoll 1 artikkel 1 vemer også om privat eiendom, og ingen skal bli fratatt eiendom.
Kragent kommune ved advokat Johan Tonnes Lochstoer har i lagt ned slik påstand:
1 Grensen 38 bnr.
mellom 98, gnr.
gnr 38 lmr. 8 og bnr.
35 bnr. 268 og gnr.
96 fåstsettes 38 bnr. 97.
i samsvar med målebrevet for gnr.
2 Bernt forfall Egil Ohna dømmes til å erstatte 14 dager etter jordskifterettens Kragerø avgjørelse.
kommunes utgifter med saken med
Påstandsgrunnlag: Kragerø kommune mener at grensen som er fastsatt i 2008 som må gjelde. Hva som er gjort tidligere er ikke avgjørende i det partene ved forretningen har avtalt hvordan grensen skal vacre. Det vises i den sammenheng til forarbeidene til matrikkellova.
Salget av tilleggsarealer er behandlet i Kragerø formannskap. Det var fiere som ønsket tillegusareal. Grensen mot gnr. 32 bnr. 1 og for andre eiendommer var ikke kartfestet. Dette blir klarlagt og en tAr klarhet i hva kommunen kan selge, slik det eår fram av vedlegg 11 til saken. Søkerne fikk deretter anledning til å korriuere sine søknader. Med det som grunnlag fattet forrnarmskapet vedtak om hvordan kommunens areal skulle fordeles mellom de som ønsket å kjøpe tilleggsareal. Den vedtatte løsningen går fram av vedlegg 12 til saken.
Bern Egil Ohna påpekte i den korrigerte søknaden om kjøp as tilleggsarcal at deler av det arealet han søker om blir regnet som en del av tomten. Ut fra kommunes forståelse av beliggenheten til gnr. 38 bnr. 8 ligger deler av det som cr opparbeidet, og bebygd med uthus/skjul utenfor tomten. Kartvedlegget til søknaden og kommunens svar på den opprinnelige søknaden til Bernt Egil Ohna går fram av vedlegg 2 til dokument nr. 20. Det er betydelig mer enn hva som ble tilbudt.
Ved kart- og delingsforretningen Egil Ohna. Tilleggsarealet i 2008 over tilleggsarealet til gnr. 38 bnr. 8 møter Bernt blir merket i samsvar med formannskapets vedtak. Ohna får i den sammenheng innført i protollen sitt synspunkt på grensen slik: Tilleggstomten til Wbnr. 38/8 burde gått fra grensebolt for 38/55 til grensebolt for 35/20 pga topograti 13.Ohna
Det er på grunn av topografi ou ikke ut fra en oppfatning av at han allerede eier arcalet han sørger for en protokolltilførsel.
0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskifterett 17
Når det holdes kart- og delingsforretning over en parsell inngår de partene som er til stede en avtale om hvordan grensene skal bli. Det er ikke hvordan grense er inntecnet eller vist på kart som er avgjørende, men hvordan merkene står terrenget eller er avtalt at de skal stå. Det viscs i den sammenheng til det som er uttalt i Ot.prp nr. 70 (2004-2005) på side 58.
Til liks med utvalet rettslege verknader leeg departementet av eigedomsmålingar til grunn at innføring og eigedomskartverk.
av matrikkelkartet Prinsippet ikkje endrar gjeldande her til lands er at eigedomsgrenser andre kjenneteikn oppstår med grunnlag i terrenået (feks i avtale hekkeløp, mellom koller, partar oå blir etablerte ferdsclsvegar).
Dersom med grensemerke målingar eller og kart på den eine sida ikkje grensemerka stemmer har komme med merker o.a. i terrenget, bort og grensene heller gjeld i utgangspunktet ikkje kan pavisast av eigarar forholda i terrenizet. Dersom og naboar, vil rnåledata og kartet kunne bli tillagt stor vekt som bevis.
Departementet tek ikkjc sikte på å innføre eit system der rnåledata og matrikkelkartet i rettsleg forstand definerer eigedornsgrensene.
Som for tillegcsarealet gjennomført til gnr. 38 bnr. 8, blir det for de øvrige som skal ha tilleggsareal kart- og delingsforretning over deres parsell. Ved forretningene blir det avtalt nye grenser for hvordan kommunens restareal skal fordeles. Ulik dato for bestyrers underskrift på første side av protokollen og andre side av protokollen skyldes at på første siden skrives det under når forretningen blir avholdt. Underskriften på side to blir gjort når forretningen cr ferdig og målebrev tegnes ut.
I forhold til Ohnas påtegning i protokollen sammenheng over det som blir gnr. 38 bnr. 96, må det ses i med protokollen over det som blir gnr. 38 bnr. 98. Her går det klart fram at gnr. 38 bnr. 8 og gnr. 38 bar. 96 skal ligge vest for gnr. 38 bnr. 98. Det viser tydelig at det ikke er lagt til grunn at gnr. 38 bnr. 8 eller tilleggsarealet til eiendommen skal gå så langt øst som til det nordvestre hjørnet for gnr. 38 bnr. 55.
Ved innkallingen til kart- og delingsforretningene i 2008 er det i varselet en oppfordring til de varslede om å møte for å ivareta sine interesser. De blir ocså bedt om å ta med dokumenter og kart som kan ha betydning for grensepåvisningen.
Ohna har deltatt på forretningen for alle tilleggsarealene, men kun hatt merknad om crensedragning topografi i forretningen for gnr. 38 bnr. 96.
i forhold t 1 Det er overveiende sannsynlie at Hirsti som var bestyrer ved kart- og delingsforretningen for gnr. 38 bnr. 96 ikke har gjort noe feil. Han hadde i forkant av forretningen plottet inn de nye punktene som danner grensene for tilleggsarealene.
IIirsti skulle påse at fradelingen ble i samsvar med formannskapets vedtak, og det har formodningen mot seg at han skulle fravike vedtaket. Ohna må ha akseptert de grensene som ble fastsatt siden han ikke har klaget senere. Det er ingen postjournal som kan bevise at kommunen har underrettet Olma om resultat av forretningen. Likevel er liten grunn til å tro at han ikke har fått målebrevet.
Rutinen på det tidspunktet var at målebrevet ble sendt ut når gebyrene var betalt, og det er tvilsomt om han ville akseptert og ikke fått noe igjen for gebyret som er betalt.
Ohnas arcumentasjon om påtegninger av naboeiendommer på flere målebrev kan ikke lede til at grtr. 38 bnr. 8 skal ha vært langt større. Det er i mange tilfeller basert på antagelser, og er sjeldent fakta. I målebrevet for grm. 38 bnr. 55 er det påført Mtr.nr. 1.B. Hovedbyen i nord. Siden det ikke er påført noe i vest må det antas et det gjelder i vest også. Samme 0800-20 I 3-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskillerett 18
ciendom er paført i nord på målebrevet for gnr. 35 bnr. 203.
Hevd er ikke noen grunnlag for den påstand Ohna har lagt ned. Den bruk som cr påpekt er ikke tilstrekkelig for å kunne nå frem med hevd.
Jordskifterettens
Jordskifteretten
vurderinger
har kommet til at Kramerø kommune må gis medhold i sin påstand.
Partsforhold Jordskifteretten vil innledningsvis få komme med noen kommentarer til partsforholdene i saken. Som tidligere omtalt har ikke Kragerø kommune eiendom som vil bli berørt av den påstand Ohna har lagt ned for gnr. 38 bnr. 8. De var da jordskiftesaken ble krevd eier av gnr.
38 bnr. 98, som er en av eiendommene grensegangen gjelder. Det gjør at det kan reises spørsmål om de har tilstrckkclig tilknytting til søksmålsgjenstanden.
Ohnas påstand vil ramme kjøpere av tilleggsareal som ikke møtte til rettsmøtet 04.12.2013.
Siden det ble aytalt tidspunkt for rettsmøtet under det saksforberedende rettsmøtet 30.10.2013 har de ikke fått innkalling som gir anlednina til å avsi uteblivelsesdom.
Det vil si at dersom jordskifteretten kommer til at Ohna må få medhold i sin påstand, kan de ikke avsies uteblivelsesdom, og det må holdes ny hovedforhandling, jf tvisteloven § 9-17 andre ledd. Kommer jordskifteretten til at Kragerø kommune må få medhold vil det være spørsmål om tilknytning til soksmålsgjenstand.
Kragerø kommune har åpenbart interesse av utfallet av sakcn som selger av tillegasarealene.
oa det vil også reise spørsmål om den myndighetsutøvelse som er gjort ved salg av arealene. IIar de solgt areal som har tilhort anr. 38 bnr. 8 vil det trolig føre til krav om endring av vedtak og fastsatte grenser eller økonomisk kompensasjon.
fastsettina Selv om av grensen ikke direkte vil berøre noen av Krauerø kommune sine eiendommer vil de åpenbart ha en interesse ay at grensen blir fastsatt i samsvar med forutsetningen ved formannskapets vedtak og påfølgende kart- ou delingsforretninger.
Vurdering av saken Ut fra partenes påstandsgrunnlag mener jordskifteretten det er hensiktsmessig å dele vurderingen avgrensingen itm i 3 hovedbolker. Det vil være tidsepoker og hvordan jordskifteretten mener for gnr. 38 bnr. 8 har vært eller blitt endret.
I. Situasjon i 1921 etter at det er gitt tilleggsareal til festetomten, nåværende gnr. 38 bnr.8
Oppmålingsforretninger på omkringliggende eiendommer fra 1921 til 2007 Kragerø kommunes salg av areal med oppmålingsforretninger i 2008 1. Situasjon i 1921 etter at det er gitt tillegasareal til festetomten Målebrevet eller kartet tn/er festetomten som er tegnet ved Kragerø Stadingeniørkontor 09.07.1921.
dokument nr. 13. er den siste oppmålingen over festetomten eller nå ærende gnr. 38 bnr. 8 partenc har fremlaat. De senere oppmalingene i området har vært for andre eiendommer, men i noen tilfeller er eieren av gnr. 38 bnr. 8 varslet som nabo.
Jordskifteretten sannsynligvis kan slutte seg til Kragerø kommune at arealanaivelsen fra 1921 er ganske nøyaktig, men beli22enheten er usikker. Det er ikke samsvar mellom retningsangivelsene i arunnseddelen for festetomten fra 1925 og retningene i 0800-2013-002 I MAISTANGA Nedre Telemark jordskifterett 19
målebrevet fra 1921. Ved avklaringer i det saksforberedende rettsmøtet 23.10.2013 ble målebrevskartet rotert ca. 90 grader mot klokka i forhold til det Kragerø kommune har lagt til grunn ved kart- og delingsforretningene i 2008. Det vises til påstandskartet. 1 påstandskartet er ikke tomten plassert helt i samsvar med huset, ou ved plassering i samsvar med huset ville tomten ville ligge omtrent som vist i dokument nr. 1.2.
Jordskifteretten mener at dette er en mer sannsynlig beliggenhet enn det Kragerø kommune har lagt til grunn. I grunnseddelen fra 1882 er det beskrevet at vestre grense dannes av nedre ende av Frydensborgbakken, og jordskifteretten antar et det er det som senere er omtalt som veien til Studsdalen. Den nordre grenselinjen skal følge "randen" av jordbakken som må tilsvare overuangen fra jord til fjell i nærheten av nåværende grense mot det som i dag er anr. 32 bnr. 99. øst ou vesturensen skal være parallelle med Frydensborgbakken, noe som de praktisk talt er med den beliggenhet jordskifteretten leuger til grunn. Med en slik beliggenhet vil uthuset som har hørt til gnr. 38 bnr. 8 ligge innenfor eiendommens grenser.
Det gjør at jordskifteretten mener at utstrekning og beliggenhet for festetomten i 1921 er tilnærmet slik målebrevskartet viser i påstandskartet.
2. Oppmålingsforretninger på omkringliggende Felles for kart- og oppmålingsfbrretningene eiendommer fra 1921 til 2007.
i denne tidsperioden, som er lagt fram, er at det er forretninger, der hensikten har vært å fastsette nye grenser for parseller som kommunen har solgt fra 1.B. Hovedbyen, gnr. 32 bnr. 2. llet har ikke ved forretningene vært noe formål å fastsette ny grenser for gnr. 38 bnr. 8, med det utelukker ikke at det partene kan ha avtalt grenser i forretningene.
Ved varselet til kart- og oppmålingsforretningen over gnr. 38 bnr. 55 er eieren av gnr. 38 bnr. 8 ført opp som nabo, men det er ikke bekreftet at varselet er mottatt. Det er kun målebrevskartet som er lagt frem slik at det er ikke kjent om eieren av gnr. 38 bnr. 8 faktiske møtte ved forretningen. Ved Kragerø kommune sin behandling av søknaden fra Frank Pedersen, kjøperen av det som ble gnr. 38 bnr. 55, skulle han få tomten nærmest Bjørnsborgbakken 93, av de to tomtene det var plass til mot Maistanga 8. Etter målebrevene over gnr. 38 bnr. 55 og gnr. 35 bnr. 203 har det blitt en tomt og et tilleggsareal til Bjørnsborgbakken 93. Selv om unr. 38 bnr. 55 har blitt liggende nærmest gnr. 38 bnr. 8 er det ikke gjort noen påtegning som tilsier at de skulle ha felles grense. Jordskifteretten scr derfor ikke bort fra at Kragrø kommune har rett i at påtegninuen med I .B. Flovedbyen er nabo gjelder både nord og vestsiden av gnr. 38 bnr. 55.
Ved kart og oppmålingsforretningen for gnr. 35 bnr. 215 i 1970 har eieren av gnr. 38 Imr. 8 møtt ifølge målebrevet, og det er angitt i målebrevet at den vestre grensesiden skal være mot gnr. 38 bnr. 8. Om påtegningen cr basert på fakta eller antagelser, som Kragerø kommune hevder er det vanskelig for jordskifteretten å ta stilling til. Har det ikke skjedd noen cndringer med gnr. 38 bnr. 8 etter 1921 kan det ikke være riktig. Jordskifteretten ser at gnr.
35 bnr. 203 er utelatt som nabo til tross for at Kragerø kommune hadde målebrev for denne eiendommen.
Sammenholdt med den eiendomsinlbrmasjon også klart at påskriftene om naboetendommer som er i dagens kartverk er det har feil og mangler. Det styrker Kragerø kommunes utsagn om påskrifter om naboeiendommer er lite etterrettelige.
0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre .Felemark
jordski Herett 20
Kart- og oppmålinnsforretningen over gnr. 35 bnr. 20, 215. 216 i 1974 har også eieren av gnr. 38 bnr. 8 møtt ved forretningen.
I forhold til påskrift av naboeiendommer ser det ut til å være som i 1970 med unntak av mot nordost. Iler ser det ut til at grensen er endret noe, og at påførte naboer har blitt korrekt. For de øvrige sidene er det ikke gjort endringer. Det gir grunn til å tro at det ikke er gjort noen nærmere kontroll om hvem som faktisk er naboer.
Etter jordskifterettens oppfatning er det ikke urunn til å tro at 2rensen for enr. 38 bnr. 8 har blitt endret i denne tidsperioden.
og fortsatt hadde de 2renser som ble fastsatt 11921.
3. Kra2erø kommunes sal2 av areal med oppmålingsforretninEer i 2008 Jordskifteretten vil først få peke på at Kragerø kommune kunne ha avholdt kartforretning for gnr. 38 bnr. 8 slik at de hadde utelukket usikkerheten omkring grensene for denne eiendommen. Med den plasserinRen av gnr. 38 bnr. 8 jordskifteretten har lagt til Rrunn kan det se ut til at Kragerø kommune har solgt areal som allerede tilhørte ciendommen. likevel er det arunn til å peke på at totalarealet på enr. 38 bnr. 8 oe enr. 38 bnr. 96 har økt i forhold til arealet på enr. 38 bnr. 8 i 1921 og tillegget i 2008.
Jordskifteretten mener det er grunn til å sc på forhistorien til kart og delingsforretningene 2008. Kommunen opptrer i denne sammenheng som en hvilken som helst annen grunneier i som ønsker å selge areal. lle kan i utgangspunktet fritt velge til hvem og hvor mye areal de vil avhende. I motsetning til en vanlig grunneier som inngår en avtale med den eller de vedkommende vil selge til, krever dette en politisk behandling i Kragerø kommune. Det vil si at i det formannskapet i Kragero har fattet et vedtak om, en uitt fordeling av arealet de har til disposisjon, er grunnlaget for den videre prosessen lagt. Det betyr at allerede her burdc ()hna ha reagert dersom han mente at vedtaket bygde på feil forutsetninger for gnr. 38 bnr. 8 sin beliggenhet, og det areal han ble tilgodesett med. Jordskifteretten har ingcn grunn til å tro at vedtakene ikke ble sendt ut til de som hadde kommet med ønske om tilleggsareal.
Kragerø kommune har rett når de peker på at dette ikke er et forvaltningsvedtak der en har en rett til å få prøvd en klage, men det er ikke til hinder for at en kan forsøke å ra vedtaket endret. I vedlegg 12 til saksframlegget, "ForslaR til løsning", er det helt klart at det ikke har vært meningen at tilleggsarealet som gnr. 38 bnr. 8 fikk skulle ha en østgrense som gikk via nordøstre hjøme på gnr. 38 bnr. 55.
Etter vedtaket i formannskapet, holdes kart- og delingsforretnin2 og tillatelse til deling etter plan- og bygningsloven skal det for å få opprettet tilleggsarealene.
som egne enheter, som kan selges. Når det kommer til selve gjennomføringen det er gjort feil. Som jordskifteretten av disse forretninuene mener Ohna at har klargjort tidli2ere var grunnlaget for hva som skulle skje ved kart- on delingsforretninuen formannskapsvediaket.
praktisk talt fastsatt gjennom Bestvreren ved kan- og delingsforretnin2en skal ved forretningene påse at tilleggsarealene blir i samsvar med tillatelsen som er gitt etter plan- og bygningsloven.
Bestyrerens adgang tilå avvike delingstillatelsen er begrenset, og er uttrykt slik i forarbeidene til delingsloven.
Ot.prp. nr. 50 (1977-78), merknaden til § 3-2.
Bestyrerens forste oppgave blir å sorge for utstikking av de nye wenser. Bestyreren gis adgang til å samtykke i mindre avvik frå det som bygningsmyndigheten har godkjent. men denne kompetanse må ikke utstrekkes så vidt at det kan sies at det utstikkes en annen eiendom enn det som bygningsrådet eller andre organ har gitt tillatelse til.
0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskilleren 21
Det har etter hvert blitt oppfattet slik at endringene ikke kan gå ut over det bestyreren kunne ha tillat som grensejustering.
Jon F. Hirsti har forklart at han hadde plottet inn de nye punktene som skulle etableres i forretningen. Jordskifteretten oppfatter det slik at han hadde koordinatene på de nye punktene, slik at de kunne stikkes ut under forretningen. Det gjør at jordskifteretten tvilcr på at Hirsti kan ha stått og pekt hvordan grenselinjen skal gå fra det nordvestre hjørne for gnr.
38 bnr. 55 slik Ohna hevder. Som jordskifteretten innebære et avvik fra delingstillatelsen har redegjort for ovenfor ville det også som går ut over den myndighet bestyrer har ved en kart- og delingsforretninger.
Hadde det vært hensikten å trekke grensen med avvik fra delingstillatelsen slik Ohna hevder, måtte det i alle tilfelle ha kommet fram i protokollene fra forretningene. Ut fra den tilførsel Ohna har gjort i protokollen har det formodningen mot seg at han ikke oppfattet at østgrensen for gnr. 38 bnr. 96 ble trukket slik målebrevet viser.
Dersom Otma mente det heftet feil ved forretning kunne han ha klaget. Her har Kragerø kommune ved Jon E. Kirsti innrømmet at det ikke ble orientert om klageaduangen i sammenheng med forretninwen eller ved utsending av målebrevel. Kragerø kommune kan ikke dokumentere at målebrevet er utsendt. Ohna mener at dokumentene fra oppmålingsforretningen har vært feilarkivert, slik at det først var i 2013 han forsto hvordan grensene hadde blitt. Jordskifteretten ser at det gjør at det er vanskelig å fastslå om klagefristen på forretningen er utløpt eller ikke uten at det er avgjørende. For jordskifteretten fremstår kartvedlegg til bygnesøknaden på gnr. 38 bnr. 8. dokument nr.
6.19, som en sterk indikasjon på at Ohna har erkjent at grensen for gnr. 38 bar. 8 ble slik de fremgår av målebrevet for gnr. 38 bnr. 96 og bnr. 98. I følge Matrikkelen, "Norges offisielle register over fast eiendom, herunder bygninger, boliger og adresser", er det gitt rammetillatelse for ny bolig på gnr. 38 bnr. 8 18.11.2008. På kartet er det angitt byggebegrensningslinje for terrasse 4 meter fra grensen mot wnr. 38 bnr. 98 med de grenser målebrevet viser. Ut fra tidspunktet tillatelsen er gitt, må kartvedlegget til byggesøknaden være utarbeidet kort tid etter forretningen 2008 var avholdt.
Jordskifteretten kommer til at forretningene i 2008 og ved forretningen for fastlegging av grensen mot gnr. 32 bnr. 1, er grensen for gnr. 38 bnr. 8 fastsatt i vest, nord og øst. De er ikke påklaget eller reist tvil om før jordskiftesaken.
Jordskifteretten har stilt spørsmål ved om Kragerø kommune har tatt feil når det gjelder plasseringen av gnr. 38 bnr. 8 slik den ble etter tillegget i 1921. Uansett har det liten betydning da grensen fra 1921 etter jordskifterettens resultat er historiske grenser som det ikke kan fastsettes ved jordskifte.
Uansett beliggenhet for gnr. 38 bnr. 8 har eiendommen etter oppmålingsforretningen i 2008 et areal som overstiger det areal kartel fra I921 angir.
Med det resultat jordskifteretten har kommet fram til, er det ingen grunn til å gå nærmere inn på hevd som Ohna har påberopt som et mulig grunnlag for sin påstand. Jordskifteretten kan heller ikke se at dette er sak der FMK P 1-1 kan være aktuell. Bestemmelsen retter seg først ow fremst mot offentliges adgang til fratakelse av eiendom under gitte vilkår og adgangen til å kontrollerc bruken av eiendom i samsvar med allmennhetens interesser.
0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskiftereil 2.)
Sakskostnader
Kragerø kommune har vunnet saken, og har etter hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første ledd krav på full erstatning fra Bemt Egil Ohna for sine saksomkostninger.
Jordskifteretten kan ikke se at foreligger tungtveiende grunner, jf. tvisteloven § 20-2 tredje ledd, som gir grunnlag for å fravike hovedregelen.
Kragerø kommune ved advokat Johan Tonnes Løchstøer har fremlagt omkostninusoppgave innsigelser til omkostningsoppgaven på totalt kr. 52 283,90. Det har ikke kommet ut over Olmas kommentar rettsmøtet 04.12.2013 om at den var for høy i forhold til "kopieringsjobben" advokat Løchstoer hadde utført.
Jordskifteretten finner at omkostningsoppgaven må legges til grunn.
Slutning:
I.
Grensen mellom gnr. 38 bnr. 8 og bnr. 96 på den ene side, og gnr 38 bnr. 98, gnr. 35 bnr. 268 og gnr 38 bnr. 97 på den andre side, går slik målebrevene jbr gnr. 38 bnr gnr. 35 bnr. 268 og gnr. 38 bnr. 97 viser.
2 Bernt Egil Ohna dommes til å erstatte Kragero kommunes utgifier med saken med kr. 52 283,90 firntitotusentohundreogånitre kroner og nitti ore - med firfirll 14 dager etter jordskifierettens avgjorelse.
Med det resultat jordskifteretten har kommet fram til er det ikke behov for å merke eller måle inn noen urenser siden de følger grenser fastsatt i tidligere kart- og delingsforretninger.
Jordskifteretten velger derfor å avslutte saken i dette møtet.
1 Grenser
Jordskifteretten utarbeider ikke noen grensebeskrivelse eller kart i denne saken. Grensen som er fastsatt i saken er allerede beskrevet og tinglyst ved tinglysing av målebrev for følgende eiendommer: Gnr. 38 bnr. 96. tinulyst 16.05.2008
Gnr. 38 bnr. 97, tinglyst 25.04.2008
Gnr. 38 bnr. 98. tinglyst 25.04.2008
Gnr. 35 bnr. 268, tinglyst 25.04.2008
2 Diverse bestemmelser
2.1 lordskiftekostnader
Jordskiftekostnadene jordskifteloven og gebyrer som skal dekkes av partene uår fram av bestemmelsene § 74. Det skal alltid betales et registreringsgeby r når en jordskiftesak i kreves.
For hver part i saken skal det kreves et partsgebyr, ou når det fastsettes urenser skal det betales et urenselengdegebyr.
I denne saken har det vært seks parter. Part 1 og 3 utgjør i praksis en enhet selv om det ikke er samme hjemmelshavere på eiendommene, og etter jordskifterettens syn ville det være 23 0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre relemarkjordskifterett
urimelig å regne partsgebyr for begge partene. Kravet har først og fremst vært rettet mot Kragerø kommune, men også mot part 2, 5 og 6 som er nå‘ ærende eiere av det omtvistede arealet. De har hatt sammenfallende s)n med Kragerø kommune, og ønsker at grense skal være slik de ble etter kommunens kart- og delingsforretninger i 2008. Det gjør at jordskifterctten mener at det bare bør regmes partsgebyr for Kragerø kommune.
Jordskifteretten mener det er dekning for en slik reduksjon fordi det har gjort at behandlingen av saken har tatt kortere tid, jf. jordskifteloven § 74 åttende ledd.
Siden jordskifteretten ikke trenger å merke eller måle grenser selv i saken kan det ikke kreves grenselengdegebyr.
På denne bakgrunn utgjør kostnadene følgende: Rettstlebyret (R) på kravstidspunktet i 2013 var kr. 860, Registreringsgebyr, 5*R kr Partsgebyr, 6 parter å 1,8R - Reduksjon tilsvarende 4 partsgebyr kr kr Sum kr 4300,00 9288,00 6192,00 7396,00 Kostnadene skal fordeles på partene etter den nytten de enkelte har hatt av saken, jf.
jordskifteloven § 76.
Det vil være et skjønn å avgjøre hvor stor nytte den enkelte part har av jordskiftesaken.
grensegang vil nytten henge sammen med den grenselengde den enkelte har fått fastsatt.
Ved Parten på den ene siden har i utgangspunktet Jordskifteretten like stor nytte som parten på den andre siden.
vil derfor legge betydelig vekt på fastsatt grenselengde ved fordeling av jordskiftekostnadene.
Det gjør jordskifteretten halvparten av jordskiftekostnadene.
kommer fram til at Ohna må betale Med det som er uttalt ved fastsettelsen av jordskiftekostnaden jordskiftekostnadene.
må Kragerø kommunc dekke den andre halvdelen av Jordskiftekostnadene blir etter dette fordelt slik: ; Gnr./bnr.
Eier 38/8.
38/96 38/55 35/268 38/97, 99 (32/2) SUM Energic AS v/Bernt Egil Ohna og Oscar Elias Ohna Helle Hogner Ruth Midtbø Ingeborg Goplen Kragerø kommune skal betale kr 3698 0 0 0 3698 7396 har betalt kr 4300 4300 skylder kr 0 0 0 0 3698 3698 har til gode kr De som er skyldige beløp vil få tilsendt faktura fra Domstoladministrasjonen.
Betalingsfristen er påført fakturaen. Skyldig beløp som ikke blir betalt innen denne fristen, kan bli tvangsinndrevet uten nærmere varsel. Penger til gode vil bli tilbakebetalt.
602 0 0 0 0 602 0800-2013-0021 MA1STANGA Nedre Telemark jordskifterett 14
2.2 Avslutning av saken
Saken avsluttes i dette møtet.
2.3 Forkynning og anke
Forkynning skjer etter reglene for postforkynning.
Fristen for anke er én måned fra forkynning. Renlene om anke er ‘edlagt forkynningen.
2.4 Ikrafttreden
Hvis ikke annet er særskilt bestemt, trer avgjørelsene i denne saken i kraft når saken er rettskraftig.
2.5 Matrikkelføring
Jordskifteretten vil framsette krav om matrikkelforing av saken når den er rettskraftig.
2.6 Tinglysing
Saken vil bli tinglyst på følgende eiendommer i Kragero kommune (0815): Gnr. 35, bnr. 268 Gnr. 38, bnr. 8, 96, 97, 98, 99 Retten hevet. Saken sluttet.
Skien. 18.12.2013
Lamb Lax— Lars I,obben 0800-2013-0021 MAISTANGA Nedre Telemark jordskillerett 25