Transcript Øyvind Bernatek - Statens autorisasjonskontor for helsepersonell

Klagers rettigheter ved avslag
på søknad om autorisasjon
Øyvind Bernatek
direktør
1
Klagemuligheter
• Statens helsepersonellnemnd (SHPN) når det
gjelder resultatet
• Avgjørelser fra SHPN kan bringes inn for
domstolene, men SAKs avgjørelser kan ikke
bringes direkte inn for domstolene
• Klage til Sivilombudsmannen
• Klage til Helsedirektoratet, når det gjelder
saksbehandling
2
Litt om nemndas sammensetning og
funksjon
• Sammensetning og oppnevning
– Helsepersonelloven § 68,
– Forskrift om Statens helsepersonellnemnd – organisering
og saksbehandling §§ 1 til 3
• Organisering
– Helsepersonelloven § 69
– Forskrift om Statens helsepersonellnemnd – organisering
og saksbehandling §§ 4 og 5
• Saksbehandling
– Helsepersonelloven § 70
– Forskrift om Statens helsepersonellnemnd – organisering
og saksbehandling §§ 6 til 9
3
Innkomne og behandlede klagesaker
180
160
151
156
143
140
127
132
132
Behandlede saker
Innkomne saker
117
120
106
100
83
88
80
60
40
20
0
2008
2009
2010
2011
2012
4
Innkomne saker fordelt på førsteinstans
90
85
80
74
76
70
64
58
60
54
50
2010
2011
40
2012
30
20
10
3
4
2
2
4
0
0
Statens helsetilsyn
Statens autorisasjonskontor for
helsepersonell
Helsedirektoratet
Statens legemiddelverk
5
Behandlede saker fordelt på førsteinstans
2010
80
2011
2012
83
70
67
50
45
6
Statens helsetilsyn
Statens autorisasjonskontor for
helsepersonell
5
Helsedirektoratet
2
4
2
1
Statens legemiddelverk
6
Behandlede klagesaker fra SAK fordelt på yrkesgruppe
over 3 år
Klagesaker fra SAK fordelt på yrkesgruppe over 3 år
18
16
16
14
14
13
12
12
10
9
9
8
8
7
2010
7
6
6
6
2011
5
2012
44
4
3
3
3
2
2
1
1
00
3
3
22
1
2
1
00
11
0
1 1
0
1
1
00
0
11
2
1
0
1
00
00
00
0
7
Behandlede klagesaker fra SAK fordelt på
søkerland
USA, andre
6
Sverige, EU/Norden
13
Polen, EU
3
Tyskland, EU
3
Slovakia, EU
1
Serbia, andre
7
Russland, andre
6
Romania, EU,
1
Bosnia Herzegovina, andre 1
Kina, andre
1
Australia, andre
1
Thailand, andre
1
Chile, andre
Afghanistan, andre
Filippinene, andre
Ukraina, andre
Kasakhstan, andre
Tadsjikistan, andre
Estland, EU
Nederland, EU
Norge, Norden
Danmark, EU/Norden
Uganda, andre
Totalt
1
1
1
2
1
1
1
1
13
1
1
70
8
Resultat
140
131
120
110
100
100
87
80
2008
75
2009
2010
60
2011
2012
40
18
20
13
15
16
6
3
6
9
5
9
0
stadfestes
omgjøres helt eller delvis
annet
9
Omgjøringsprosent
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
10
Omgjorte saker fordelt på HT og SAK
16
15
14
12
11
10
10
9
Helsetilsynet
8
Statens autorisasjonskontor for helsepersonell
6
5
4
4
3
2
2
0
2009
2010
2011
2012
11
Klageretten er således reell,
men en liten advarsel
• Klage kan lede til at SAKs endres til ugunst for den
som klager, men 3 måneders varslingsregel
begrenser denne muligheten
• Klage kan lede til at SAKs vedtak ansees ugyldig
og oppheves og hjemsendes SAK, som så etter ny
behandling kan fatte et nytt vedtak som er
mindre gunstig for klageren
• Nemnda kan mene at tiltakene for
kompetansehevning ikke er tilstrekkelige og
skjerpe disse. Dette er ikke ansett som en
omgjøring til ugunst for klager.
12
Vurderingstema ved søknad om
autorisasjon
Helsepersonelloven § 38, 2. og 3. ledd:
Rett til autorisasjon etter søknad har den som:
a)har bestått eksamen i vedkommende fag ved norsk universitet,
høgskole eller videregående opplæring,
b)har gjennomført praktisk tjeneste fastsatt i forskrift gitt av
departementet,
c)er under 75 år og d)ikke er uegnet for yrket.
Rett til autorisasjon etter søknad har også den som:
a)har utenlandsk eksamen som anerkjennes som jevngod med
tilsvarende norsk eksamen,
b)har utenlandsk eksamen som er anerkjent etter avtale om gjensidig
godkjenning etter § 52, eller
c)på annen måte har godtgjort å ha den nødvendige kyndighet.
13
Nærmere om nemndas vurderinger Hvilke formål skal SHPN ivareta?
• Ivareta rettssikkerheten til klagerne
• Ivareta hensynet bak helsepersonelloven
Hensynet fremgår av helsepersonelloven § 1.
Lovens formål er å bidra til sikkerhet for
pasienter og kvalitet i helse- og
omsorgstjenesten samt tillit til helsepersonell
og helse- og omsorgstjenesten.
14
Kan det være konflikt mellom disse to
hensyn?
Etter min mening vil det ikke kunne foreligge
noen slik reell konflikt, kun en tilsynelatende
konflikt. Helsepersonell kan ha private
interesser som kan komme i konflikt med
lovens formål, men slike interesser er ikke
rettslig beskyttet. Utfordringen blir å finne
grensen for når en klagers rett til autorisasjon
må stanses fordi den vil komme i konflikt med
helsepersonellovens formål.
15
Hva kan lede til att klagen fører frem?
• Nye opplysninger i klagerunden. Saken blir
bedre opplyst, både av klager, men kan også
være nye opplysninger innhentet av SAK
og/eller SHPN
• Nemnda vurderer bevisene annerledes
• Nemndas rettsanvendelse er en annen
• Nemndas skjønnsmessig vurdering er
annerledes
16
Hva bør klager passe på ved klage?
• Først og fremst dokumentere både omfang og
innhold i utdannelsen for eksempel ved fagplaner
og dokumentere arbeidserfaring, omfang og
innhold.
• Merk: Det er den som søker om autorisasjon eller
lisens som må dokumentere at vedkommende
har rett til slik.
• Forvaltningen har også en selvstendig plikt i å
sørge for at søknader (klagesaker) som behandles
er tilstrekkelig opplyst.
17
Et argument som ikke alltid hjelper
Flere klagere argumenterer med at ”andre med
samme utdanning og arbeidserfaring har fått
autorisasjon”. Det vil ikke foreligge en usaklig
forskjellsbehandling hvis forvaltningsorganet
kommer til at den som allerede har fått en
autorisasjon, ikke skulle ha fått en slik. Det kan da
ikke gi andre med samme utdanning og
arbeidserfaring rett til autorisasjon. Ofte viser det
seg også at det som noen hevder er ”samme”
utdanning og arbeidserfaring, faktisk ikke er lik.
18