Transcript 9 h 00: Actifs réels et placements alternatifs

Actifs réels et
placements alternatifs
Conférenciers
Alexandre Bernard – Normandin Beaudry
Jean-François Tessier – Gestion d’actifs Manuvie
Dominic Chalifoux – Fiera Axium
Plan de la présentation

Introduction aux actifs réels et aux placements alternatifs


Terres agricoles et à bois


Jean-François Tessier – Gestion d’actifs Manuvie
Infrastructure directe

2
Alexandre Bernard – Normandin Beaudry
Dominic Chalifoux – Fiera Axium
Introduction
Crise
asiatique
Décote de la
dette américaine
Bulle
technologique
LTCM
1997
1998
Avant 1990
Gestion
équilibrée
3
Bas taux d’intérêt
Crise financière
2000
2007
2011
2014
Exposition graduelle à des
actifs réels et des placements alternatifs
Après 2000
Introduction
Évolution de la répartition d'actifs des grandes caisses de retraite canadiennes
60%
Obligations canadiennes
50%
40%
Actions
canadiennes
30%
Actions
étrangères
20%
10%
Immobilier / Infrastructure (direct)
Autres placements alternatifs
1990
4
1995
2000
Source : PIAC (http://www.piacweb.org)
2005
2010
0%
Introduction
Constats

Fonds équilibrés

Performance décevante des fonds équilibrés
• Dispersion importante des rendements et peu de valeur ajoutée
par la répartition d’actifs
• Peu de gestionnaires sont spécialistes dans toutes les catégories


5
Risque de taux d’intérêt et de marchés boursiers
Gestion des actifs

Amélioration de la modélisation et de la gestion des risques

Fonction des engagements financiers
Actifs réels et placements alternatifs
Objectifs
6

S’exposer à d’autres risques

Réduire de la volatilité des rendements

S’exposer à des actifs réels (longue durée de vie)

Privilégier le revenu courant

Protéger contre l’inflation

Diminuer les probabilités de rendements négatifs
Actifs réels et placements alternatifs
7
Actifs réels et placements alternatifs
Stratégies préconisées

Fonds de couverture

Plusieurs déclinaisons de stratégies (Global Macro, Marché
neutre, Long / Short, Arbitrage de titres à revenu fixe, Risque
d’événements, Parité des risques, etc…)
8

Placements privés*

Immobilier direct*

Infrastructure directe*

Terres agricoles et à bois

Matières premières
*Investissement en équité ou de dette
Actifs réels et placements alternatifs
Inefficience
de marché
Capital de risque
Placements privés
Stratégie de produits dérivés
Infrastructure directe
Immobilier direct
Actions de petite cap.
Obligations à haut rendement
Actions de grande cap.
Obligations de sociétés
Obligations gouv.
Bons du Trésor
Potentielle de valeur ajoutée
9
Source : BlackRock – Hedge Fund Primer
Actifs réels et placements alternatifs
Caractéristiques

10
Détention directe ou indirecte

Édifice commercial vs fiducie de revenu immobilier

Actif physique vs titre boursier

Fonds ouvert ou fermé

Investissement direct

Liquidité restreinte et évaluation moins fréquente

Levier financier

Expertise des gestionnaires et alignement des intérêts

Frais de gestion plus élevés
Actifs réels et placements alternatifs
Dispersion des rendements 10 ans au 30 juin 2012*
Dispersion des rendements
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
-10%
Revenu
fixe**
Actions
de petite
cap. **
Actions
de pays
développés
25e centile
Actions
Acquisition
Matières
de pays par financement premières
émergents
**
Médiane
75e centile
* Univers de placement de BNY Mellon et de IRRS of Cambridge Associates
** Marché américain
11
Source : Yale
Immobilier Capital de
direct **
risque**
Actifs réels et placements alternatifs

Évolution et accessibilité accrue des produits au cours
des dernières années


Nombre de produits en croissance

Barrière à l’entrée moins contraignante (actifs)
Les petits investisseurs sont désormais en mesure de
répliquer les stratégies des grands fonds de placement
12
Placements novateurs dans les terrains forestiers
exploitables et les terres agricoles
La nouvelle donne : une révolution dans la gestion des caisses de retraite
Colloque sur la retraite et les placements au Québec
20 novembre 2014
Québec
Jean-François Tessier, ing., MBA, CFA
Directeur général
Ventes institutionnelles
Gestion d’actifs Manuvie
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
Situation actuelle
Les actifs réels – y compris les terres agricoles et les terrains forestiers
exploitables – sont une composante de plus en plus importante du
portefeuille des investisseurs institutionnels
 Le rendement des placements dans les terres agricoles, les terrains
forestiers exploitables et les autres actifs réels devrait s’harmoniser
avec le passif à long terme associé aux engagements relatifs aux
prestations de retraite et d’assurance vie.
 La raréfaction future des aliments et des fibres ligneuses dans le
monde devrait relever la valeur des terrains forestiers exploitables,
des terres agricoles et des ressources naturelles.
 Les terrains forestiers exploitables et les terres agricoles sont un
moyen d’investir dans les pays dits « émergents », comme la Chine,
l’Inde et le Brésil, moteurs éventuels de la croissance mondiale.
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
2
Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif
Catalyseurs de la demande

Croissance de la population mondiale
 7 milliards de personnes en 2012
 9,2 milliards de personnes en 2050

Accroissement de la prospérité mondiale
 Le PIB mondial devrait se multiplier par 2,5 d’ci 2050
 Le revenu per capita devrait se multiplier par 1,8 d’ici 2050

Migration rapide vers les villes
 50 % de citadins en 2008
 78 % de citadins en 2050

Consommation de biocarburants
 Près de 60 pays ont des objectifs/mandats de consommation de biocarburants
 La consommation devrait augmenter considérablement
Sources : Les données sur la population, le revenu, l’urbanisation et le PIB proviennent de l’ONU, et les projections de consommation de biocarburants, de Biofuel Digest.
3
Situation actuelle
Les investisseurs institutionnels ne détiennent qu’une infime partie des
terres agricoles dans le monde
Valeur marchande des terres agricoles offrant des
possibilités de placement (en milliards $ US )
Australie
90 $
Canada
10 $
Nouvelle-Zélande,
Chili, Uruguay
30 $
Argentine
90 $
1 000 $
Brésil
140 $
Source : Calcul selon les données de Global AgInvesting (2012)
États-Unis
640 $
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
4
Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif
Faible corrélation avec les actifs traditionnels
Corrélation avec les terres agricoles américaines entre 1970 et 2013*
Obligations de sociétés à long terme -0,43
Obligations d’État à long terme
Bons du Trésor américain
S&P 500
Actions non américaines
Actions de sociétés américaines à petite capitalisation
Immobilier commercial américain
Inflation
-0,34
-0,26
-0,18
-0,12
-0,08
0,23
0,31
Indice S&P GSCI Agriculture
*Sources : Hancock Agricultural Investment Group, à l’aide des données de NCREIF et de Morningstar. Indice Ibbotson pour les données de 1970 à 1990 (prédécesseur de
l’indice NCREIF Farmland); indice NCREIF Farmland de 1991 à 2013 (indice de référence américain seulement). Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements
futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.
0,36
5
Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif
Les placements se divisent en deux grands types de culture
Cultures annuelles (en rangs)
Placements
dans les
terres
agricoles
Cultures pérennes


Placement en fief simple

Évaluation annuelle par un
tiers évaluateur qualifié

Appréciation de la valeur des
terres

Faible volatilité

Placement en fief simple ou
tenure à bail

Propriétés prêtes à exploiter ou
en développement


Exploitation directe

Profil risque/rendement plus
élevé que les cultures annuelles
6
Location à des exploitants
locaux – Baux pluriannuels
Évaluation annuelle par un tiers
évaluateur qualifié
Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif
Constitution du portefeuille selon les objectifs de risque et de rendement
Rendement
Risque
Portfolio
Critères
de
Diversification
diversification
duParameters
portefeuille
Geography
Répartition
géographique
Commodity
Produits
Crop
Type
Type de
culture
Management
Faible
Élevé
Riskquant
Preference
Préférence
au risque
Low
Faible
Broadly
Dispersed
Grande répartition
Large
Grand
Assortment
assortiment
100% Row
100 % annuelle
0% Permanent
0 % pérenne
High
Élevé
Moderately
Narrowly
Faible
Dispersed
Répartition
Dispersed
moyenne
Medium
Assortiment
Assortment
moyen
50% Row
50 % annuelle
50% Permanent
50 % pérenne
Small
Petit
Assortment
assortiment
0% Row
0 % annuelle
100% Permanent
100 % pérenne
50 % à bail
0% Operated
50 % en exploitation
0%
Leased
0 % à bail
100% Operated
100 % en exploitation
Type de bail
Arrangement
Leasing
100%
Fixed
100
% loyer
fixe Rent
0%
Flexed
Rent
0%
loyer
variable
50%
Fixed
50
% loyer
fixeRent
Flexed
Rent
5050%
% loyer
variable
0%
Rent
0 %Fixed
loyer fixe
100%
Flexed
Rent
100 % loyer
variable
Operating
Arrangement
100%
100 %Custom
à forfait Farm
0%0Directly
% directeOperate
50%
50 %Custom
à forfait Farm
50%50Directly
% directeOperate
0%0Custom
% à forfaitFarm
100%100
Directly
Operate
% directe
Type d’exploitation
Source : HAIG
50% Leased
répartition
100 % à bail
0% Operated
0 % en exploitation
Style de
gestion
Style
100% Leased
Medium
Modéré
7
Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif
Solides rendements corrigés du risque
Rendement durant les périodes d’inflation élevée, modérée et faible : de 1970 à 2013
Rendement des terres agricoles
Inflation
15,1 %
10,0 %
9,6 %
7,7 %
3,4 %
1,9 %
Élevée
Modérée
Faible
Sources : Les données sur l’inflation proviennent de Morningstar (Inflation américaine IA SBBI - % du rendement sur les prix). Les données sur les terres agricoles proviennent de l’indice NCREIF
Farmland de 1991 à 2013 (indice de référence américain seulement) et de l’indice Ibbotson de 1970 à 1990 (prédécesseur de l’indice NCREIF Farmland). L’inflation annuelle de la période de 1970 à 2013
s’étend d’élevée à faible. La moyenne des quatorze périodes inflationnistes les plus fortes représente une inflation élevée. La moyenne des 15 périodes suivantes représente une inflation modérée. La
moyenne des 15 périodes les plus faibles représente une faible inflation. Les rendements des terres agricoles représentent le rendement annuel moyen de ces périodes d’inflation élevée, modérée et
faible. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.
8
Terrains forestiers exploitables – Survol
de la catégorie d’actif
Terres et forêts gérées de façon responsable
au nom d’investisseurs institutionnels
9
Situation actuelle
Les investisseurs institutionnels détiennent environ le quart des terrains
forestiers exploitables dans le monde
Valeur marchande des terrains forestiers exploitables offrant
des possibilités de placement (en milliards $ US )
Reste de l'Europe
4$
Afrique du Sud
6$
Scandinavie
13 $
Amérique du Sud
55 $
Australie
5$
Sud des États-Unis
129 $
285 $
Nouvelle-Zélande
12 $
Reste de l’Europe : Pays de la Baltique, Angleterre,
Irlande et Pologne
Amérique du Sud : Brésil, Chili et Uruguay
Canada
5$
Nord des États-Unis
11 $
Source : Recherche de HTRG (2014)
Scandinavie : Finlande, Suède et Norvège
Ouest des É.-U. : Côte ouest, Ouest et Californie
Nord des É.-U. : Nord-Est et États des Grands Lacs
Ouest des États-Unis
46 $
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
10
Terrains forestiers exploitables – Survol
de la catégorie d’actif
Faible corrélation avec les actifs traditionnels
Corrélation (en $ US) avec les terrains forestiers exploitables (de 1979 à 2013, 35 ans) 2
Immobilier commercial
0,03
S&P 500
0,13
Actions de sociétés de petite capitalisation
0,03
Obligations d'État à long terme
-0,16
Actions non américaines
0,03
Sociétés forestières ouvertes
-0,12
Obligations de sociétés à long terme
-0,31
U.S. Treasury Bills
-0,02
Inflation
0,19
-0,5
-0,25
0
0,25
0,5
Source : Recherche de HTRG
2 Le
rendement des terrains forestiers exploitables correspond à la progression de l’indice John Hancock Timberland pour la période de
1979 à 1986 et de l’indice NCREIF Timberland pour la période de 1987 à 2013. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des
rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.
11
Terrains forestiers exploitables – Survol
de la catégorie d’actif
Solide profil risque/rendement
16%
Rendement et écart type (de 1989 à 2013, 25 ans)1
14%
Terrains forestiers
exploitables dans
le monde
Rendement annualisé (% annuel)
12%
10%
8%
Obligations
de sociétés
à long terme
6%
Actions de
sociétés à
petite capitalisation
S&P 500
Immobilier
commercial
Sociétés de
produits forestiers
ouvertes
4%
Bons du Trésor américain
2%
Actions non
américaines
0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Écart type (% annuel)
Source s: Recherche de HTRG et base de données Encore de Morningstar
1 Le
rendement des terrains forestiers exploitables correspond à la progression de l’indice NCREIF Timberland pour la période de
1989 à 2013. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.
12
Hancock Timber – Stratégie de placement
Le portefeuille international de base tirera parti des fluctuations de l’offre et de
la demande de produits forestiers, ainsi que de la faible corrélation des prix
entre les régions
ColombieBritanniqu
e
Chine
Europe
É.-U.
Inde
Émirats
arabes
unis
Brésil
Australi
a
Chili
NouvelleZélande
Marchés
Terrains forestiers en exploitation
13
Hancock Timber – Stratégie de placement
Répercussions futures sur les placements

L’offre et la demande à
long terme dans
l’industrie mondiale du
bois d’œuvre devraient
être relativement
équilibrées
Les investisseurs axés sur
les bons rendements
totaux à long terme
cherchent des occasions
intéressantes de
développer des objectifs
cohérents, corrigés du
risque, pour des
portefeuilles de terrains
forestiers exploitables
Ligne du marché des capitaux (prévisions)
10%
Brazil
9%
Rendement réel (% annuel)

8%
Global Portfolio
New
Zealand
Chile
Australia
7%
Finland
6%
United States
5%
5%
10%
15%
20%
25%
Écart-type (% annuel)
Source: HTRG Research
14
Terrains forestiers exploitables – Survol
de la catégorie d’actif
Trois principaux risques
 Risque lié au prix du bois d’œuvre
 L’effet de la fluctuation annuelle des taux de change sur les prix du bois d’œuvre
 Le principal risque lié aux placements dans les terrains forestiers exploitables
 Importance de la récolte / Risque lié à la réglementation
 Le risque de perte par suite d’un incendie, de la maladie, du vent et de la réglementation
environnementale
 Souvent le plus faible risque de placement
 Valeur des terres / Risque de liquidité
 Le risque de ne pas réaliser la valeur marchande projetée des terres le moment venu
15
Situation actuelle
Les placements dans les terres agricoles ont dégagé des rendements
exceptionnels au cours des 20 dernières années
Rendement des terrains forestiers et des terres agricoles aux É.-U. (% par année)
40 %
30 %
20 %
Total - Bois d'œuvre
Total - Cultures annuelles
Total - Cultures pérennes
Revenu - Bois d'œuvre
Revenu - Cultures annuelles
Revenu - Cultures pérennes
15 %
10 %
10 %
5%
0%
0%
Revenu
Total
20 %
-10 %
-5 %
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Sources : Indice NCREIF des terrains forestiers (2014) et indice NCREIF des terres agricoles (2014)
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
16
Situation actuelle
Les investisseurs craignent la surchauffe du marché des terres agricoles et
des terrains forestiers exploitables
400
Indices de la valeur des terres agricoles et des terrains forestiers
(2004 = 100)
Terres agricoles - Canada
Terres agricoles - É.-U.
Terres agricoles - Brésil
Terres agricoles - Europe de l'Est
Terres agricoles - Australie
Terrains forestiers - Sud des É.-U.
Terrains forestiers - Ouest des É.-U.
350
300
250
60,1
200
60,1
60,1
60,1
60,1
150
100
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Sources : La valeur des terres agricoles provient de Informa Economics (2014) et celle des terrains forestiers
exploitables, d’une recherche de HTRG (2014)
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
17
Situation actuelle
Les possibilités de placer des fonds dans des terres agricoles et des terrains
forestiers sont moindres que dans les autres catégories d’actifs réels
Estimation des nouvelles occasions de placement, pour la période
de 2012 à 2030 (en milliards $ US)
Terres agricoles
Terrains forestiers
exploitables
Services publics
Énergie classique
Énergie renouvelable
Transports
Immobilier commercial
0$
3 000 $
6 000 $
9 000 $
12 000 $
15 000 $
Source : Brookfield Investment Management (2014)
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
18
Placements novateurs dans les terrains forestiers
exploitables et les terres agricoles
Des questions ou commentaires?
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
19
Avertissement
Gestion d’actifs Manuvie limitée est une filiale en propriété exclusive de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers, qui est elle-même une filiale
en propriété exclusive de la Société Financière Manuvie, une société de portefeuille cotée à la Bourse de Toronto. Gestion d’actifs Manuvie limitée
et ses sociétés affiliées proposent des stratégies de gestion d’actifs destinées aux investisseurs institutionnels, aux fonds de placement et aux
particuliers des principaux marchés du monde. Leur expertise en placement englobe une gamme complète de catégories d’actifs dont les actions,
les titres à revenu fixe et les placements alternatifs comme le pétrole et le gaz, l’immobilier, les terrains forestiers exploitables et les terres agricoles,
ainsi que les stratégies de répartition de l’actif. Gestion d’actifs Manuvie possède des bureaux aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, au
Japon, à Hong Kong et ailleurs en Asie. Des renseignements supplémentaires sur Gestion d’actifs Manuvie sont publiés sur le site GAmanuvie.com.
Les noms Gestion d’actifs Manuvie et Manuvie et le logo qui les accompagne sont des marques de commerce réservées à l’usage de
La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et de ses sociétés affiliées, y compris la Société Financière Manuvie.
Hancock Natural Resource Group, Inc., la société de services-conseils responsable de la présente stratégie de placements, est une filiale en
propriété exclusive de la Société Financière Manuvie (Financière Manuvie); elle est également affiliée avec plusieurs sociétés de services-conseils
en placement des États-Unis et d’autres pays, lesquelles sont aussi des filiales ou des sociétés affiliées de la Société Financière Manuvie. Certaines
de ces sociétés faisant partie de la Financière Manuvie peuvent fournir des services à Hancock Natural Resource Group, Inc.
Hancock Natural Resource Group, Inc. a rédigé le présent exposé à l’intention des investisseurs avertis seulement, à la demande du destinataire, et
Hancock Natural Resource Group, Inc. ne demande pas que des mesures soient prises en fonction de celui-ci. L’information qu’il contient est
confidentielle et le destinataire convient de l’utiliser uniquement aux fins licites et appropriées déterminées par les parties.
Le document contient de l’information sur la stratégie de placement qui y est décrite et ne présente pas un portrait complet des objectifs, des
risques, des politiques et des lignes directrices en matière de placement ni de la gestion de portefeuille et de la recherche qui sous-tendent cette
stratégie. Toute décision de faire appel à Hancock Natural Resource Group, Inc. repose sur un examen des conditions de l’entente de gestion de
placement et sur les objectifs, politiques et lignes directrices en matière de placement qui s’appliquent au titre de cette entente. Toute décision
d’investir devrait être fondée uniquement sur cette entente.
Le présent document a été préparé à titre informatif seulement, il est susceptible de changer, n’est pas complet et ne constitue ni une offre ni une
sollicitation d’achat ou de vente de titres. Toute offre de titres sera faite au moyen d’une notice d’offre confidentielle qui contiendra des
renseignements importants ne figurant pas dans la présente, dont les conditions définitives et les facteurs de risque, à laquelle se reporteront les
acquéreurs potentiels. Toute décision d’investir devrait être fondée uniquement sur cette notice d’offre confidentielle.
Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.
20
L’investissement en infrastructure
Dominic Chalifoux, Vice-président et directeur principal, opérations des actifs
Fiera Axium Infrastructure Inc.
Cercle Finance du Québec
20 novembre 2014
Infrastructure comme classe d’actifs
• L’infrastructure peut être définie comme suit:
–
Installations physiques, équipements et services publics nécessaires
au bien-être collectif et au support de l’activité économique
et sociale
• Les secteurs d’infrastructure comprennent
–
L’énergie
• La production, la transmission et la distribution d’électricité,
les pipelines, réseaux de distribution gaziers, etc.
–
l’infrastructure sociale
• hôpitaux, écoles, installations judiciaires et pénitentiaires,
bâtiments institutionnels, etc.
–
le transport
• routes, ponts, systèmes de transport, etc.
–
les systèmes de télécommunications
Strictly Private & Confidential
2
Pourquoi investir en infrastructure?
• Flux de trésorerie stables et prévisibles à long terme
• Fourniture de services essentiels
• Faible corrélation avec les autres classes d’actifs
• Protection contre l’inflation
• Caractéristiques monopolistiques naturelles
Strictly Private & Confidential
3
Options pour l’investissement en infrastructure
• Les compagnies publiques
–
souscription d’actions dans une société cotée en bourse impliquée dans le secteur des infrastructures
–
elles offrent de la liquidité mais sont soumises à la volatilité des marchés
–
seulement quelques-unes sont des sociétés d’infrastructures “pure play”
• Les fonds cotés en Bourse
–
souscription d’actions dans un fonds coté en Bourse
–
placements liquides gérés par des équipes spécialisées, mais aussi soumis à la volatilité des marchés
• Les fonds de placement privé en infrastructure
–
investissement dans un fonds privé dédié aux infrastructures (i.e. Fiera Axium infrastructure)
–
permettent le recours aux équipes de gestion spécialisées
• Les investissements directs
–
l’investissement direct en infrastructure permet de participer au niveau des actifs, sans la volatilité des
marchés
–
requiert une équipe de gestion spécialisée
Strictly Private & Confidential
4
Qu’est-ce qu’un point de référence approprié ?
• Un point de repère pertinent à considérer lorsqu’on examine les rendements d’infrastructure au
Canada est le rendement des obligations à long terme du gouvernement du Canada
• On peut bâtir un indice de référence en ajoutant une prime de risque au rendement des obligations
canadiennes de longue maturité
• La prime devrait varier en fonction du profil de risque des actifs sous-jacents dans un portefeuille
donné
–
infrastructure fondamentale ou spéculative
–
répartition de l’actif en opération ou en construction
–
sources de revenu
–
niveau d’exposition au risque de marché
–
Niveau d’endettement au niveau du portefeuille ou au niveau des actifs
Strictly Private & Confidential
5
Points de référence dans le marché
• Le tableau suivant résume les rendements annuels pour les investisseurs en l'infrastructure et les
véhicules d'investissement.
Investisseurs en l'infrastructure / véhicules d'investissement
2013
2012
2011
2010
Canada Pension Plan Investment Board – Infrastructure Investments
8.8%
12.8%
13.3%
-6.5%
PSP – Infrastructure Investments
10.1%
2.7%
-1.6%
7.2%
n/a
8.4%
7.7%
13.0%
Borealis Infrastructure
12.4%
12.7%
8.8%
10.1%
Macquarie Global Infrastructure Index *
12.4%
5.8%
0.1%
3.5%
iShares Global Infrastructure ETF *
14.0%
11.1%
-1.0%
5.0%
Ontario Teachers’ Pension Plan – Infrastructure Investments
Source: Rapports annuels accessibles au public
* Les chiffres présentés sont des rendements bruts avant déduction des frais.
Strictly Private & Confidential
6
Marché canadien – Perspectives actuelles
Déficit global
en
infrastructure
• En raison de l’historique de sous-investissement, l’utilisation croissante et de la négligence à
entretenir, la détérioration des infrastructures dans de nombreux pays a atteint des niveaux
sans précédent
• Booz Allen Hamilton estime que quelque 41 trillions de dollars de dépenses d’infrastructure
seront nécessaires au niveau mondial d’ici 2030
• L’ampleur des besoins présente la possibilité de mobiliser des capitaux privés
• Les capitaux privés ont été engagés dans la création d’infrastructures, de trois façons:
La
participation
de capitaux
privés
1.
Prestation de services publics par des actifs financés par le secteur privé
2.
Partenariats public-privés (PPP)
3.
Privatisation d’actifs matures
• Augmentation des opérations privé-privé, les développeurs vendent des participations
individuelles ou de portefeuille dans des actifs qui ont déjà été développés dans le cadre de
PPP et/ou d’un contrat de concession, etc.
Strictly Private & Confidential
7
Marchés américains – Perspectives actuelles
• La Société américaine des ingénieurs civils (American Society of Civil Engineers) estime que 3.6 trillions $ sont
nécessaires à court terme pour combler le déficit des infrastructures du pays 1
• Un rapport de la SAIC dénote 15 différentes catégories d’infrastructure et émet une note de passage “D” pour
l’infrastructure américaine.
Rapport des infrastructures américaines de 2013 - Estimation des besoins de 5 ans
• Les États-Unis présentent un fort
potentiel à long terme pour les
investisseurs privés en raison de
l'important retard dans le
renouvellement et le développement
des infrastructures, ainsi que la
reconnaissance croissante du coût
économique qu’engendre une
infrastructure vieillissante.
• Comme au Canada, la majorité des
opportunités sont dans le secteur de
l'énergie (éolienne, solaire, hydraulique,
thermique).
Catégories
Rapport
Besoins de 5 ans
Déficit
d'investissement
5 ans
Aviation
D
134 milliards $
39.0 milliards $
Barrages
D
21 milliards $
15.00 milliards $
D et D
126 milliards $
84.0 milliards $
D+
736 milliards $
107.0 milliards $
D et B-
56 milliards $
46.0 milliards $
Voies de navigation intérieures
D-
30 milliards $
16.0 milliards $
Digues
D-
80 milliards $
72.00 milliards $
Parcs publics et loisirs
C-
238 milliards $
104.0 milliards $
Rail
C+
100 milliards $
11.00 milliards $
D, C+, D
1723 milliards $
846.0 milliards $
D
391 milliards $
271.0 milliards $
3.6 trillion $
1.6 trillion $
Eau potable et eaux usées
Energie
Déchets dangereux et déchets solides
Ponts et chaussées
Écoles
Infrastructure US GPA
Total
D+
Source: 2013 Report Card for America’s infrastructure, American Society of Civil Engineers
Chaque catégorie a été évaluée sur la base de la capacité, de l'état, le financement, les besoins futurs,
l'exploitation et l'entretien, la sécurité publique et la résilience.
A = Exceptionnel, B = Bon, C = Médiocre, D = Pauvre, F = Échec
Strictly Private & Confidential
1. 2013
Report Card for America’s Infrastructure, American Society of Engineers.
8
Profil d’investissement – Installation PV solaire
Installation solaire PV
Type d’actif
Statut
Description
de projet
Revenus
de projet
Contrepartie
Consortium
Appropriation
du projet
Dette senior
Fin de la
concession
Infrastructure de production d’électricité
En exploitation
Installation solaire PV pour une capacité totale de 11.6 MW, localisée
dans le comté de St-Isidore près d’Ottawa, Ontario. Le projet a été
développé par EDF En Canada dans le cadre du programme RESOP de
l’OPA (Ontario Power Authority)
100% de l’électricité produite est vendue à l’OPA en vertu d’une
entente d’achat d’électricité pour une période de 20 ans
Ontario Power Authority
(cotée Aa2 par Moody’s, A+ par DBRS, AA- par S&P)
Développeur du projet: : EDF EN Canada (filiale du groupe EDF)
Fournisseur de panneaux solaires: First Solar
Entrepreneur clé en main: White Construction
Fournisseur de services d’opération et d’entretien: EDF Renewable Services
Gestionnaire: Fiera Axium Infrastructure
Fiera Axium Infrastructure Canada S.E.C.: 100%
(investissement en équité: ~ 20 millions $)
L’actif a été financé avec une dette bancaire à long terme à taux fixe
2030
(Contrat d’achat d’électricité: terme de 20 ans suivant la mise en service)
Strictly Private & Confidential
9
Profil d’investissement – Installation PV solaire
Sommaire des flux de trésorerie annuels
Commentaires
Revenus
Revenus de production d’électricité
6.3 M $
• 100% de l’électricité produite est vendue à l’OPA, à un taux fixe de of 0,42$ / KWh
Dépenses
Opération et entretien
0.2 M $
Bail et impôts fonciers
0.1 M $
• Majorité des dépenses en sous-traitance à prix fixe en vertu du contrat de O&M
avec EDF
• Bail foncier basé sur le montant prescrit selon le contrat de location avec le propriétaire
Assurance
0.1 M $
• Coût basé sur la police d’assurance renouvelable annuellement
Dépenses Société de projet (taxes & comptabilité, coûts
admin, etc.)
BAIIA
Marge BAIIA
0.2 M $
• Selon le budget annuel fixé par Fiera Axium comme gestionnaire SPV
5.7 M $
90,4 %
Service de la dette
Dette senior – frais d’intérêts
2.2 M $
Dette senior– Remboursement de capital
1.6 M $
Flux de trésorerie disponibles pour distribution aux
actionnaires) *
1.9 M $
• L’actif est financé à taux fixe par des obligations à long terme en placement privé
(pas de risque de taux d’intérêt ou de risque de refinancement)
St-Isidore A – Répartition des flux de trésorerie du projet
6.3 mm $
6.3 mm $
O&M
Bail et taxes foncières
Assurance
Dépenses Société de projet
Dette senior – Frais d’intérêts
Revenu
de production
d’électricité
1% 2%
3%
30%
Dette senior – Remboursement de
capital
Distributions aux actionnaires
(avant impôts)
Strictly Private & Confidential
4%
35%
25%
10
Profil d’investissement – Partenariat Public Privé
Centre de recherche hospitalié
Type d’actifs
Statut
Description
de projet
Revenus
de projet
Contrepartie
Infrastructure sociale (actif en développement de type PPP)
En exploitation (construction complétée en septembre 2013)
Le projet comprend la conception, la construction, le financement
et l’exploitation d’un centre de recherche d’une superficie de
68 500 m2. Cette installation sera un centre de recherche clinique
axé sur l’innovation, la recherche non-invasive et le transfert de
connaissances en matière d’enseignement et de soins de santé
100% en paiement de disponibilité (pas d’exposition aux risques
de volume/marché)
Centre hospitalier de l’Université de Montréal (paiements supportés
par la Province de Québec)
(cotée Aa2 par Moody’s, A+ par S&P, A+ par DBRS
Développeurs du projet: Fiera Axium Infrastructure, Meridiam Infrastructure
Consortium
Entrepreneurs en construction: Pomerleau (50%), Verreault (50%)
Fournisseur de services d’opération et d’entretien: Honeywell
Gestionnaires de la société de projet: Fiera Axium Infrastructure, Meridiam Infrastructure
Appropriation
du projet
Dette senior
Fin de la
concession
Fiera Axium Infrastructure Canada S.E.C.: 60%
Taux fixe, obligations avec amortissement complet (cote de crédit “A-”)
(pas d’exposition aux risques de taux d’intérêt et de refinancement)
Septembre 2043 (terme de la concession: période de construction + 30 ans)
Strictly Private & Confidential
11
CRCHUM – PPP Structure contractuelle
Contrepartie
Contrat de partenariat
Equity Sponsor
Proponent
La société de projet
Equity Sponsor
(60%)
Project Agreement
O&M Agreement
Proponent
Operations and Maintenance
O&M Agreement
Design/Build Agreement
Equity Sponsor
Financial Advisor
Design/Build Joint Venture
Operations and Maintenance
O&M Agreement
Concepteur-constructeur
(50%)
Design/Build Joint Venture
Design/Build Agreement
Design/Build Joint Venture
Convention de
services
Fournisseur de services
Operations and Maintenance
d’opération et d’entretien
(50%)
Convention de coordination
Strictly Private & Confidential
Project Ag
Proponent
Design/Build Agreement
Operations and Maintenance
Convention de
conception-construction
Financial Advisor
Les investisseurs en equité
Convention Financial Advisor
de souscription
d'actions
Proponent
Convention
de crédit
Prêteurs de
premier rang
ty Sponsor
Agreement
Project Agreement
Project Agreement
12
Profil d’investissement – Centre de recherche hospitalié
Sommaire des flux de trésorerie annuels
Commentaires
Revenus
Paiement de disponibilité
21.2 M $
• 100% de paiements de disponibilitéé proviennent de CHUM (ces paiements sont
supportés par la province de Québec)
2.2 M$
• Majorité des dépenses en sous-traitance à prix fixe en vertu du contrat de O&M
0.7 M$
• Selon le budget annuel fixé par Fiera Axium comme gestionnaire SPV
Dépenses
Opération et entretien
Dépenses Société de projet (taxes & comptabilité, coûts
admin, etc.)
BAIIA
Marge BAIIA
18.3 M$
86.3 %
Service de la dette
Dette senior – frais d’intérêts
11.8 M$
Dette senior– Remboursement de capital
1.7 M$
Flux de trésorerie Electricity
disponibles pour distribution aux
Generation
actionnaires)
Revenue
4.8 M$
• L’actif est financé à taux fixe par des obligations à long terme en placement privé
(pas de risque de taux d’intérêt ou de risque de refinancement)
CRCHUM– Répartition des flux de trésorerie du projet
21.2 M$
21.2 M$
O&M
Dépenses Société de projet
Rendement moyen annuel
2013 - 2015
2016 - 2020
2021 - 2025
2026 - 2030
2031 - 2040
27.2%
23.2%
21.6%
23.1%
23.1%
Dette senior – Frais d’intérêts
Dette senior – Remboursement de
capital
Distributions aux actionnaires
(avant impôts)
Strictly Private & Confidential
13
Investissements d'infrastructure – Facteurs clés de réussite
• Les projets doivent répondre à un besoin clairement défini et reconnu
• Les implications environnementales et sociales doivent être bien évalués et comptabilisés dans la
définition et la planification du projet
• La structure de capital est solide et bien adapté au profil des revenus et aux caractéristiques
contractuelles du projet
• Le développeur a mobilisé toute l'expertise et les ressources nécessaires au succès du projet
• Les intervenants connaissent leur rôle et contribuent à la réussite du projet
Strictly Private & Confidential
14