Transcript 1 - WASEDA university 早稲田大学

A study of the area effect on the dental treatment field
歯科領域における面積効果に関する検討
梶浦 孝広
横井 梓
齋藤 美穂
Takahiro Kajiura
Azusa Yokoi
Miho Saito
早稲田大学人間科学部
早稲田大学大学院人間科学研究科
早稲田大学人間科学学術院
WASEDA University
背景
 歯科医院：
既製の１本の色見本で多数歯の色を決めた場合
完成した多数歯の色が違って見える事象がある．
面積効果
色の
と推測される．
しかし，この事象の先行研究は見当たらない．
背景
iPad2
そこで本研究では
１．被験者の顔にて歯の印象評価を行う実験
⇒ 以降 リアル と呼ぶ
２．CG画像にて歯の印象評価を行う実験
⇒ 以降 CG と呼ぶ ..
により，
周囲色（肌・唇）を考慮した歯の色に関する
面積効果の検討を行った．
リアル 実験
 目的
1本の歯 と 6本の歯 との 間で
印象にどのような差異が見られるのか．
を探ることを目的とした．




方法
結果
ＣＧ実験
ＣＧ 実験結果
リアル 実験
 目的
 方法
被験者
女性18名
37名）
（一般人
（23歳～50歳，平均年齢=37.00歳，
SD=8.49）．色覚異常者無し．
男性19名
（20歳～51歳，平均年齢=40.39歳，
SD=9.66）．色覚異常者無し．
リアル 実験
 目的
 方法
既製の
人工歯
（イボクラ社）
← 1歯 と ↑6歯
刺激：歯色
（歯色の色見本）
① BL4, ② A1, ③ A2, ④ A3 （LOTの統一）
ビタ・シェード ： A1, A2, A3 （歯科の国際的規格）
と
ブリーチングのBL4を適用
照明 : 東芝 D65
リアル 実験
 目的
 方法
視感評価の方法
「 顔貌 」
（目の位置）
鏡：高演色性
サンミラー
リアリティア
⇔ 「 鏡 」： 約 14 cm
1歯 ： 2°視野
6歯 ： 10°視野
(視距離 28.5cm： 1cm円盤)
(視距離 28.5cm： 5cm円盤)
リアル 実験
 目的
 方法
SD法による１３形容詞対の７段階尺度
を用いた印象評価
下品な-上品な
地味な-派手な
病弱な-健康的な
安っぽい-高級感のある
嫌いな-好きな 人工的な-自然な くすんだ-鮮やかな 親しみのない-親しみのある
老いた-若々しい 平凡な-個性的な 男性的な-女性的な 醜い-美しい 暗い-明るい
リアル 実験
 目的
 方法
肌色・唇色の予備調査結果より
分類
齋藤（2005）で用いた
① 色白肌 (5.0YR7.5/4.0)
① 淡い
(5.0R 6.0/6.0)
② 普通
(5.0R 5.0/6.0)
③ 赤い
(5.0R 3.0/8.0)
④ 濃い
(2.5R 3.0/6.0)
さまざまな、肌色・唇色の被験者を分類する目的
② 普通肌の色白寄り
(5.0YR7.0/5.0)
結果
③普通肌の色黒寄り
(5.0YR6.5/5.0)
 CG実験
④色黒肌
(5.0YR6.0/5.0)
ＣＧ 実験結果
リアル 実験
 目的
 方法
 結果
印象評定値 の t検定
と
因子分析
 CG 実験
 ＣＧ 実験結果
と
因子得点
の分散分析
リアル の実験 イメージプロフィール
上
品
な
派
手
な
7
健
康
的
な
明
る
い
若
々
し
い
自
然
な
個
性
的
な
親
し
み
の
あ
る
女
性
的
高
級
感
の
あ
る
鮮
や
か
な
美
し
い
好
き
な
BL4
6
最も白い歯
5
4
1歯BL4
3
2
6歯BL4
t 検定結果
=p<.01 =p<.05 =p<.10
1
下
品
な
地
味
な
病
弱
な
暗
い
老
い
た
人
工
的
な
平
凡
な
親
し
み
の
な
い
男
性
的
な
安
っ
ぽ
い
く
す
ん
だ
醜
い
嫌
い
な
7
上派 健 明 若 自 個 親 女 高
品手 康 る 々 然 性 し 性 級
なな 的 い し な 的 み 的 感
い
な の
の
な
な
あ
い
る
鮮 美 好
や し き
か い な
な
BL4
最も白い歯
6
6
5
4
3
1歯
BL4
5
6歯
BL4
3
2
4
A1
白い歯
1歯A1
6歯A1
2
1
1
7
7
上派 健 明 若 自 個 親 女 高 鮮 美 好
品手 康 る 々 然 性 し 性 級 や し き
なな 的 い し な 的 み 的 感 か い な
い
な
な の
の な
な
あ
い
る
下 地 病 暗 老 人 平 親 男 安
品 味 弱 い い 工 凡 し 性 っ
た 的 な み 的 ぽ
な な な
の な い
な
な
い
上派 健 明 若 自 個 親 女 高
品手 康 る 々 然 性 し 性 級
なな 的 い し な 的 み 的 感
い
な
な の
の
な
あ
い
る
く 醜 嫌
す い い
な
ん
だ
=p<.01
=p<.05
=p<.10
鮮 美 好
や し き
か い な
な
A2
やや黄色い
歯
6
5
下 地 病 暗 老 人 平 親 男 安
品 味 弱 い い 工 凡 し 性 っ
た 的 な み 的 ぽ
な な な
の な い
な
な
い
7
上派 健 明 若 自 個 親 女 高
品手 康 る 々 然 性 し 性 級
なな 的 い し な 的 み 的 感
い
な
な の
の
な
あ
い
る
く 醜 嫌
す い い
な
ん
だ
鮮 美 好
や し き
か い な
な
A３
黄色い
歯
6
5
4
4
1歯A2
3
6歯A2
3
2
2
1
1
下 地 病 暗 老 人 平 親 男 安
品 味 弱 い い 工 凡 し 性 っ
た 的 な み 的 ぽ
な な な
の な い
な
な
い
く 醜 嫌
す い い
な
ん
だ
1歯A3
6歯A3
下 地 病 暗 老 人 平 親 男 安
品 味 弱 い い 工 凡 し 性 っ
た 的 な み 的 ぽ
な な な
の な い
な
な
い
く 醜 嫌
す い い
な
ん
だ
因子分析： 主因子法
バリマックス回転
因子
暗い
明るい
審美性
共通性
.882
.267
.849
地味な
派手な
.842
.047
.736
老いた
若々しい
.808
.287
.711
くすんだ
鮮やかな
.798
.254
.701
人工的な
自然な
-.657
.523
.706
平凡な
個性的な
.628
-.352
.518
男性的な
女性的な
.505
.388
.405
嫌いな
好きな
.057
.846
.719
下品な
上品な
.280
.727
.607
-.438
.680
.654
インパクト
因子
1
2
形容詞
明るい、若々しい、鮮やかな、派手な、美しい、
上品な、健康的な、好きな、高級感な、女性的な
自然な、親しみのある、平凡な
回転後の
負荷量平方和
因子の解釈
39.326
審美性
23.305
適合性
親しみのない 親しのある
安っぽい
高級な
.086
.639
.416
醜い
美しい
.418
.628
.569
病弱な
健康的な
.082
.596
.362
寄与率％
33.229
33.229
27.951
61.179
累積寄与％
多重比較の結果
歯数間 と 歯色間
BL4 の [インパクト]の面積効果 の傾向
1.5
1.5
†
1
1
暗い
0.5
明るい
地味な0
派手な
ＢＬ４
若々しい
-0.5
老いた
0.5
*
0
BL4
**
A1
A2
A3
インパクト
因子 1歯
-1
くすんだ
インパクト
因子 6歯
平凡な
個性的な
男性的な
-0.5
-1.5
人工的な
-1.5
＊＊=p<.01
†：p<.10
＊=p<.05
＝n.s.
**
インパクト 審美性
共通性
** .849
**
.267
.882
因子
.842
.047
.736
Ａ１ .808
Ａ２ .287
Ａ３
.711
鮮やかな
自然な
-.657
.523
.706
.628
-.352
.518
女性的な
.505
.388
.405
嫌いな
好きな
.057
.846
.719
下品な
上品な
.280
.727
.607
-.438
.680
.654
.362
醜い
0.5
病弱な
0
-0.5
-1
-1.5
インパクト因子 1歯
**
**
A2 の[インパクト]の 面積効果
**
**
.701
.254
.798
BL4 が最もインパクトが高い
親しみのない 親しのある
1.5
高級な
安っぽい
1
-1
インパクト 因子
**
美しい
.418
**
**
.639
**
.628
健康的な
ＢＬ４
寄与率％
.082
.596
Ａ１33.229
Ａ２
27.951
33.229
61.179
累積寄与％
.086
.416
.569
Ａ３
BL4 が最もインパクトが高い
インパクト因子 6歯
多重比較の結果
歯数間 と 歯色間
1.5
1
1
0
**
BL4
A1
A2
A3
-0.5
審美性
6歯
明るい
地味な
派手な
.842
老いた
くすんだ
若々しい
ＢＬ４
鮮やかな
人工的な
-1
自然な
A1
平凡な
個性的な
.628
-.352
.518
男性的な
女性的な
.505
.388
.405
嫌いな
好きな
.057
.846
.719
下品な
上品な
** .280
.727
.607
.680
.654
†：p<.10
.808 Ａ２ .287
.798
.254
.711
Ａ３
-.438
**
.086
* .639
**
醜い
美しい
.418
.628
＊=p<.05
-0.5
＝n.s.
-1
.701
審美性因子 1歯
高級な
病弱な
＊＊=p<.01
.736
安っぽい
0.5
0
-1.5
Ａ１
.047
-.657
.523
.706
が最も審美性が高い傾向
1
BL4 の[審美性]の 面積効果
インパクト
**
親しみのない 親しのある
-1
**
暗い
0.5
-0.5
審美性
1歯
因子
審美性
共通性
.882
.267
.849
0
0.5
**
審美性 因子
**
健康的な
ＢＬ４
寄与率％
累積寄与％
Ａ１
.082
33.229
33.229
Ａ２
.596
27.951
61.179
.416
.569
.362
Ａ３
A1 が最も審美性が高い傾向
審美性因子 6歯
CG 実験
 目的
肌色 ・ 唇色
が
歯の色へ及ぼす影響
を探ることを目的とした．
 方法
 ＣＧ 実験結果
 リアルとＣＧの考察
CG 実験
 目的
 方法
刺激 ： CG 画像
 ＣＧ 実験結果
 リアルとＣＧの考察
 結論
の
顔
CG画像 ： poser 8 & PhotoShop CS
普通肌の
色白寄り
普通肌の
色黒寄り
色白
(5.0YR
7.0/5.0)
と呼ぶ
色黒
(5.0YR
6.5/5.0)
と呼ぶ
淡い唇
BL
淡い唇 普通の唇
(5.0R6.0 (5.0R6.0
/6.0)
/6.0)
普通の唇
A1
被験者の
＊ 肌色・唇色の出現頻度
＊ 実験負荷軽減
A2
A3
遮光 BOX
iPad 2 原寸大
CG 実験
28.5
cm
 目的
 方法
被験者
と
評価方法
女性24名（21歳～50歳，平均年齢=34.54歳，
SD=8.94）に対して．色覚異常者無し．
男性19名（18歳～51歳，平均年齢=39.42歳，
SD=10.41）に対して．色覚異常者無し．
SD法による１３形容詞対の７段階尺度を用いた
歯の色 の 印象評価
CG 実験
 目的
 方法
 結果
印象評定値
の
分散分析
因子分析 と 因子得点の分散分析
 リアルとCGの考察
 結論
ＣＧ イメージプロフィール
7
上派健明
品手康る
なな的い
な
若自個親女高
々然性し性級
しな的み的感
い
なの
の
な
あ
い
る
鮮美好
やしき
かいな
な
6
淡い
普通
5
2
1
分散分析検定結果
上派健明
品手康る
なな的い
な
若自個親女高
々然性し性級
しな的み的感
い
なの
の
な
あ
い
る
鮮美好
やしき
かいな
な
6
色白
色黒
5
*
4
4
3
7
と
色差:⊿E*ab=10
3
色差:⊿E*ab= 4
2
†
** *
**
下地病暗老人平親男安く醜嫌
品味弱いい工凡し性っすいい
た的なみ的ぽん
な
ななな
のないだ
な
な
い ＊＊：p<.01
1
† ** * ****
*
下地病暗老人平
品味弱いい工凡
た的な
ななな
な
＊：p<.05 †：p<.10
親
し
み
の
な
い
男
性
的
な
****
安
っ
ぽ
い
く醜嫌
すいい
な
ん
だ
因子分析：主因子法 バリマックス回転後の因子行列結
審美性で3要因の交互作用
F(3,126)= 4.298,p<.01
「審美性」因子の結果
因子
審美性因子で3要因の交互作用が有意。
明るい
暗い
老い
1
2
形容詞
明るい、若々しい、鮮やかな、派手な、美しい、
上品な、健康的な、好きな、高級感のある、女性的な
自然な、親しみのある、平凡な
回転後の負荷量平方和
因子の解釈
5.11
審美性
3.03
適合性
共通性
F(3,126)2=4.298,p<.01）
.887
-.187
.822
.765
-.021
.874
若々しい
【「審美性」多重比較の結果】
くすんだ
因子
1(
鮮やかな
.823
-.154
.702
[ 唇色],[ 歯色 ]の両要因で 色黒寄りの方
.678
-.326
.756
派手な
地味な
が色白寄りより審美性は高い
(
p<.05
)。
.622
.352
.706
美しい
醜い
.512
.368
.614
上品な
下品な
[BL]は最も審美性が高い（[色白寄]り肌
.444
.283
.604) 。
健康的な (p<.05
病弱な
と[淡い]唇にて
嫌い
好きな
安っぽい
高級感のある
男性的な
女性的な
.592
.583
.410
.568
「適合性」因子の結果
.567
.253
.690
.491
.386
唇色と歯色の各主効果。
.861 ) .744
-.046 ( p<.01
自然な
人工的な
.736
.826 ( p<.01)
.230
親しみのない 親しみのある
唇色×歯色の交互作用が有意。
平凡な
個性的な
.147
-.727
.551
【「適合性」多重比較の結果】
23.305
39.326
寄与率
62.630 淡い唇の
39.326
累積寄与
[ 肌色],[BL],[A1]の各要因で
方が普通の唇より適合性は高い ( p<.05 )。
[A1]は[BL]より、[ A2 ]は[ BL ]より
適合性が高い (p<.01) 。
審美性： 因子分析後 の 多重比較 肌色 と 唇色と 歯色
色白肌
*
1
**
0.5
**
**
ＢＬ４
Ａ１
**
-1
Ａ２
Ａ３
-0.5
**
-1.5
1
1
0.5
0.5
色白
肌
0
-0.5
-1
ＢＬ４
*
Ａ１
Ａ２
**
Ａ３
色黒
肌
*
*
-1.5
色黒肌
1
**
0.5
**
Ａ１
**
**
**
Ａ２
**
BL4 が最も審美性が高い傾向
Ａ３
**
審美性
淡い
唇
0
-0.5
ＢＬ４
Ａ１
Ａ２
Ａ３
普通
の唇
-1
-1.5
＊＊：p<.01 ＊：p<.05
†：p<.10
**
**
0
Ａ３
淡い唇
BL4 が最も審美性が高い
0.5
**
Ａ２
Ａ１
1
0
ＢＬ４
ＢＬ４
-1
BL4 が最も審美性が高い
-1.5
-1.5
**
0
-0.5
-1
**
0.5
0
-0.5
**
1
-0.5
-1
-1.5
ＢＬ４
Ａ１
**
Ａ２
**
＝n.s.
普通の唇
**
Ａ３
BL4 が最も審美性が高い傾向
適合性： 因子分析後 の 多重比較 肌色 と 唇色と 歯色
0.2
色白肌
0.8
0.15
0.1
0.3
0.05
-0.2 0
-0.05
-0.1
-0.7
-0.15
-1.2
**
**
**
適合性
色白肌
ＢＬ４淡い唇 Ａ１
Ａ２
普通の唇
Ａ３ 色黒肌
**
A1・A2 が適合性が高い
†：p<.10
＝n.s.
0.8
0.3
-0.2
ＢＬ４
Ａ１
Ａ２
Ａ３
Ａ１
**
色白
-0.5
肌
色黒
-1
肌
**
ＢＬ４
**
**
Ａ１
Ａ２
**
**
A1・A2 が適合性が高い
Ａ３
ＢＬ４
**
**
Ａ１
**
0.8
**
0.3
-0.2
Ａ３
**
**
-1.5
＊＊：p<.01
＊：p<.05
**
Ａ２
A1・A2 が適合性が高い
0
-0.7
-1.2
1
ＢＬ４
**
Ａ２
淡い
唇
普通
の唇
Ａ３
†：p<.10
**
＝n.s.
普通の唇
**
**
Ａ１
Ａ２
-0.7
-1.2
淡い唇
**
-0.7
0.5
0
色黒肌
ＢＬ４
-1.2
0.5
-1
-0.2
**
**
0.3
1
＊＊：p<.01
＊：p<.05
-0.5
0.8
**
A1・A2 が適合性が高い
Ａ３
考察
1歯と6歯のt検定の結果、
1歯と6歯のt検定の結果、「暗い‐明るい」、
リアル
と ＣＧ
「くすんだ‐鮮やかな」の形容詞には差異が得られない。
「暗い‐明るい」、「くすんだ‐鮮やかな」





背景 の形容詞には差異が得られない．
リアル実験
１）
歯の色の場合、
リアル 実験結果
「下品な-上品な」、「嫌いな-好きな」 など
「暗い‐明るい」、「くすんだ‐鮮やかな」
ＣＧ実験
他の印象に影響を与え
の形容詞には差異が得られないことは
ＣＧ 実験結果
１歯と６歯の色の見え方が異なる．
リアル と ＣＧ の考察
対象物に興味がある場合，
「思い」などの嗜好がさらに関係している
 結論
と考えられる．
考察
1歯と6歯のt検定の結果、「暗い‐明るい」、
歯の色への影響が，
リアル実験
と イメージ実験
「くすんだ‐鮮やかな」の形容詞には差異が得られない。
隣接する 唇色 より
 印象評価値における因子分析
離れた 肌色 の方が大きい．
 リアル実験
とイメージ実験の考察
 結論
[ 肌色 「暗い‐明るい」、「くすんだ‐鮮やかな」
] に対する [ 歯色 ] といった 色の対比 をしている．
の形容詞には差異が得られないことは
結論
１）今回の実験で歯の色の面積効果は示唆されたが、
１） 面積効果による明度・彩度の差異は、
「暗い-明るい」､「くすんだ-鮮やかな」の形容詞には
他の印象を与えたと考えられる。
差異が得られなかった。
２） 歯の色への影響は、隣接する色差の大きい唇色よ
り、離れた色差の小さい
肌色の方が大きい
ことがわかった。
結論
３）
歯の色選び
には，
[ 面積効果 ]
[ 肌色の効果 ]
を熟察した コミュニケーション が，
術者と患者の両者には須要である．
ご清聴ありがとうございました
『歯科領域における面積効果に関する検
討』
３分
質疑応答
TIME UP
TIMER
WASEDA University
梶浦孝広 ・ 横井梓 ・ 齋藤美穂
歯科領域における面積効果に関する検討
日本色彩学会第43回
全国大会 in 京都
早稲田大学
梶浦 孝広 ・ 横井 梓 ・ 齋藤美穂