Transcript 「援助」「援護」「教授」

学習・行動理論
行動分析学のご紹介（5）
「学生ジョブコーチ」という行動分析学に基づく
実践の例：
1
学生ジョブコーチの実践と課題
Ⅰ．「支援」（対人援助）という概念：
「援助」・「援護」・「教授」の考え方
Ⅱ．「応用行動分析」（ABA)を用いる理由
Ⅲ．事例集:
課題分析と機能分析
Ⅳ．今後の課題：
2
Ⅰ．援助・援護・教授
• 「対人援助」あるいは「支援」とよばれる実践
活動には、3つの機能が含まれる。
（行動分析学的「対人援助学」）
3
行動分析学的の一般目標
• 正の強化で維持される行動の選択肢の拡大
徹底的に正の強化で維持しながら、障害のある個人
の職業行動を成立させ維持していくには？
これは一般的な職業人にも共通する要件であろう
4
ジョブの獲得、職場への定着のための対人援
助
Jobの指導・学習
3
治療・教授
2
Instruction
援助
1
Assist
今、job行動を成立させ
る環境設定
援護
advocate
援助定着のための要請
5
援助、援護、教授を想定する意義
＊当事者に過大な努力を求めたり（教授のみ）
＊機会のみ与えて放任してないか（援助のみ）
＊燃え尽きてないか
（援護としての伝達や要請をせずにいないか）
自分の仕事は、「連環的発展」の中で、
進歩しているのか？ 後退させてないか？
6
Ⅱ．応用行動分析を用いる理由
「援助」「援護」「教授」に関わって・・・
1）「教授」の記述：どう教えたら、ある行動の獲得ができ
るのか？
2）「援助」の記述：「なにがあれば」ある行動ができるの
か？
3）「援護」の方法：他者に、1）2）を「確実」に
情報移行できるか？
1）2）3）の要件をみたすこと：そのまんま
括支援プラン」の必要事項
「包
7
応用行動分析による行動の定義の意味
A
先行事象
B
C
反応（行動）
後続事象
「援助」は、AとCで表現可能
「教授」も、AとCの効果として表現可能
「援護」の内容も、確実なAとCで表現可能
だから、「応用行動分析」という記述方法が包括支援プラ
8
ンにおいて採用される
学生ジョブコーチの意義
1）学生に狭義の臨床（あるいは教授方法として
の応用行動分析（ABA)）ではなく、徹底的行
動主義にもとづく「対人援助学」の教育をする
2）過不足ない支援（援助・援護・教授のバラン
ス）の方法を学ぶ
3）実際の就労現場あるいは就労実習現場での
新しい「援助設定」として大学（学生）を位置
づける
9
Ⅲ．学生ジョブコーチの事例
• 1）実習ノートの形態を変化する
• 2）「幕張メモリーノート」の使用
• 3）「課題分析表」の自己チェック
課題分析→機能分析
10
1）実習ノートの改変による表記変化
について（高等部Aさん）
• 期間
– 2005年10月31日から11月11日（平日のみ９日
間）
• 場所
– 立命館大学内 書籍購買部
• 今回の職場体験実習の目的
– 記録行動に及ぼす項目シールの効果を検討し、
相澤さんの実習支援を行う。
11
変数
• 介入の方法（独立変数1）
– 記入項目シール
• 記入量に従って、提供するもの（独立変数2）
– 相澤さんが好きなキャラクターのシール
• ジョブコーチがチェックする対象（従属変数）
– 記入内容と記入量（文章の数）
12
書籍実習で使用した
シール付き実習ノート
13
記入項目シールを使用した結果
仕事について
疲れた、眠い
仕事について
疲れた、眠い
仕事について
疲れた、眠い
16
14
12
がんばります
職員との関係や感想
がんばります
職員との関係や感想
がんばります
職員との関係や感想
記 10
述
8
文
数 6
4
2
0
1 0 /3 1
1 1 /1
1 1 /2
1 1 /3
1 1 /4
1 1 /5
1 1 /6
1 1 /7
1 1 /8
1 1 /9
1 1 /1 0
1 1 /1 1
自習日
図１　実習ノートの記入内容の変化
14
2）幕張メモリーノート（+マニュアル）
案内行動
達
成
率
（
%
）
BL
介入１
訓練 （１０/３）
介入２
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
機会
（回）
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45
図１．案内行動の達成率の推移
図2-1．接客行動の達成率の推移
図１．案内行動の達成率の推移
15
3）自己チェックの効果
1）課題分析表中心の外的評価
問題点の発見
↓
2）機能分析による自己管理型の課題挿入
16
課題分析表：「花の家」脱衣所清掃の例
17
ここで問題が生じた！
• A君は、いちいち職員やジョブコーチに、作
業を確認して時間をくってしまう。
• そのくせ、細かい仕上げができない。
●課題分析表のみなおし
1）もっと細かい「課題」に別けて行う？
2）機能を考える？
18
2つの行動の「機能」を考える
さ、急いで仕事
A
仕事を急いで「形どおり」して
指導者の指示を仰ぐ
B
↓
・「よくできた」あるいは「ダメ」
C（指導者評価）
↓
OKなら
急いで次の仕事を
NOなら
急いで同じ仕事を
19
機能分析の結果
「自分で自分の仕事の完成度を評価する」
この行動の成立のための、援助設定と教授
20
自己チェック表という援助
作 業 チェック表
名 前 月 日
け しょう
すい
月 日
月 日
月 日
月 日
月 日
月 日
い どう
化 粧 水 などを移 動 す る
お わ った
お わ った
か くに ん
か くに ん
J C の か くに ん
カガ ミをふ く
J C の か くに ん
お わ った
お わ った
か くに ん
か くに ん
J C の か くに ん
J C の か くに ん
せ ん め ん だい
洗 面 台 をふ く
お わ った
お わ った
か くに ん
か くに ん
J C の か くに ん
け しょう
すい
J C の か くに ん
なら
化 粧 水 などを並 べ る
お わ った
お わ った
か くに ん
か くに ん
J C の か くに ん
J C の か くに ん
21
他者への確認行動の減少
A条件(作業チェック表無し）
20
報
告
回 15
数
B条件(作業チェック表あり）
(
2
時 10
間
当
た 5
り
）
0
9日目
10日目
11日目
12日目
13日目
14日目
図1 B 君からJCへの報告・ 確認行動の推移
15日目
作業日数
• B君の報告・確認行動は、図1のチェックリストが無いと
きは平均18回であったが、B条件でチェックリストに自分
で記入するようになったら平均4回に減少した。
22
作業達成の変化
100%
90%
80%
70%
60%
B条件「チェック表有」
50%
40%
30%
A条件
20%
10%
4日
目
5日
目
6日
目
7日
目
8日
目
9日
目
10
日
目
11
日
目
12
日
目
13
日
目
14
日
目
15
日
目
目
3日
目
2日
1日
目
0%
図3　B君の課題達成率
○ B条件ではA条件と比較してB君の課題達成率が上昇した。これはB君
自身 が確認することを促す作業チェック表を用いることで、作業の完成度
が高くなった ためであると考えられる。
23
Ⅳ．学校の外からみた個別包括支援
学生（大学セクター）の固有な役割
①ＳＪＣが残す個別の生徒における実習
作業中の詳細な行動記録（必要な援助設定・教
授過程を含む）を行える
（高津・望月,2006参照）
②課題分析のみでなく機能分析を行える
③就学中の個別の包括支援プランの修正に関与
する
（太田ら,2006；飯田ら,2006参照）
24
秒
ベースライン期
フォローアップ期
介入期
6.0
1200
枚
分類
食器洗い
1000
5.0
食器直し
各項目の平均
800
総皿数
4.0
600
担当者の
各項目平均
3.0
400
2.0
200
1.0
0
16
17
18
19
20
23
24
25
26
27
30
31
1
2
3
6
7
8
9
10
日付
獲得過程の記録例：表記（作業効率）
25
ＳＪＣからみた生徒の行動変化
• 他者依存・他者評価から、自己評価、あるい
は自己管理（Self-Management）へ
学校教育へのフィードバックと連携
これに対応する「個別包括支援プラン」があ
るか？
さまざまなセクター（複数の教員、親、企業、支援者）が、
今、この生徒に必要な援助・教授・援護の内容を知ること
のできる「情報プラットフォーム」
26
Ⅳ．今後の課題：問題点
1）障害者の雇用は、企業にどんなメリットを生む
か？
2）それを促進するようなジョブコーチのありようとは
どんなものか？
27