Transcript 個体群を交ぜてもいいのか？

遺伝学・生態学的背景、
事例とガイドライン説明
渡辺勝敏（京大院理）
© 渡辺勝敏@京大院理2009
現代社会の問題
戦争
／体制変化
富の再分配
インフラ等の
再整備
社会の発展
資本
技術
知識
限
機構
良心
不公平／
格差社会
弱者が不利
e.g. 子ども
・ 就学・経済格差
の制
・ ヒトが未経験な
生活習慣
食生活
・ 肉体・精神的不健康
・ 絶望的な世界観
© 渡辺勝敏@京大院理2009
現代社会の問題
富の再分配
インフラ等の
再整備
社会の発展
資本
技術
知識
限
機構
良心
不公平／
格差社会
弱者が不利
さらなる弱者としての
野生生物（e.g. 淡水魚）
・ 生息場所の破壊・分断化
の制
・ 外来種・病気の侵入
・ 個体数の減少
・ 決定論的・確率的悪影響
→
個体群・種の絶滅
（根絶や
© 渡辺勝敏@京大院理2009
野生生物（淡水魚）
保全の目的
富の再分配
インフラ等の
再整備
社会の発展
資本
技術
知識
限
機構
良心
保全を通じて，制限を克服し，
よりよい世界に変えていく
不公平／
格差社会
弱者が不利
さらなる弱者としての
野生生物（e.g. 淡水魚）
・ 生息場所の破壊・分断化
の制
・ 外来種・病気の侵入
・ 個体数の減少
・ 決定論的・確率的悪影響
→
個体群・種の絶滅
（根絶や
© 渡辺勝敏@京大院理2009
保全を通じて，制限を克服し，よりよい世界に変えていく
なぜ淡水魚を保全するのか
・ goods
水産資源
・ service
物質循環，エネルギー流の変更
低〜高次消費者，回遊，基質改変
環境指標：水質，生物多様性
・ amenity 情操・世界観の形成
環境教育
「生きていく勇気」
科学・文化への貢献
© 渡辺勝敏@京大院理2009
保全を通じて，制限を克服し，よりよい世界に変えていく
なぜ淡水魚を保全するのか
「保全としての放流」
「生きていく勇気」につながるのか？
つながる「放流」とはどういうものか？
メダカが絶滅／減少した地域で，
・ 人類とチンパンジーの分化時間よりも古くに分かれた
｢別種」のメダカを放流する
・ ヒトがネアンデルタール人と分化したほど古くに分かれた
「遠縁」のメダカを放流する
・ その地域で，数千，数万年にわたって，独自の歴史を
生き抜いてきたメダカを保護増殖し，放流する
© 渡辺勝敏@京大院理2009
「保全としての放流」
生物の種の保全
遺伝的多様性を源に
自ずと進化しつづける
実体
分化・融合する
1つ以上の地域個体群
（集団）の総体
｢それぞれの地域環境の中で，
地域個体群を
適応的に進化し続ける実体として
守ることこそが種の保全」
© 渡辺勝敏@京大院理2009
「保全としての放流」
｢それぞれの地域環境の中で，
地域個体群を
適応的に進化し続ける実体として
守ることこそが種の保全」
を満たす放流
主体的関与
「生きていく勇気」 につながる可能性
© 渡辺勝敏@京大院理2009
「保全としての放流」
｢それぞれの地域環境の中で，
適応的に進化し続ける実体として
守ることこそが種の保全」 を満たす放流
どのように判断・実施していけばよいのか
留意しなければならない点は何か
：
：
「生物多様性保全のための魚類の放流ガイドライン」
日本魚類学会（2005）
「再導入のためのIUCN/SSCガイドライン」
国際自然保護連合 種の保存委員会（1995）
© 渡辺勝敏@京大院理2009
「放流ガイドライン」（日本魚類学会 2005） — 骨子
（1） その放流は，保全の役に立つのか？
（2） どこに放流すればいいのか？
（3） どんな個体を放流するのか？
（4） どのような手順で行えばよいのか？
（5） 放流のあと何をすべきか？
「保全としての放流」を成功させるため
© 渡辺勝敏@京大院理2009
（3） どんな個体を放流するのか？
なるべく歴史的に近い個体群を再導入（または人為的交流）の
対象とする（＝その方が成功しやすいから）
個体群間の
分化の歴史
環境的
特徴
局所
適応
近縁
近
適
小
大
大
遠縁
遠
不適
大
小
小
© 渡辺勝敏@京大院理2009
異系交配 成功の
弱勢
見込み
実証的研究が
さらに必要
保全の
動機
｢生きていく勇気」
につながるか？
種の効果的な保全のために，放流を含めて
「教条的」でも「安易」でもない
実効的な攻めの保全アクション．．．の構築
覚え書き
・ 種全体の状況に目配せする
・ 群集レベル（他の種，関係）にも目配せする
・ 「病気」は怖い（忘れがち）
・ 適切な飼育管理は，決して安くない
・ 関係者間でできるだけ話し合う
© 渡辺勝敏@京大院理2009
関連する FAQ
・遺伝的な解析で違いが見いだされない場合，個体群を交ぜ
てもいいのか？
・人為的な原因で現在隔離された個体群を交ぜてもいいのか
？
・遺伝的な差異がみられる場合には交ぜてはならないのか？
・どれくらい個体数が減ると存続できないと考えられるの
か？
・個体数減少を経験している淡水魚では近交弱勢はもう起こ
らないのではないのか？
・遺伝的に分化した個体群を交ぜると何が悪いのか？
・飼育下での系統保存はどれぐらい効果的・現実的なのか？
・現在特に足らない科学的知見は何なのか？
･･･などなど
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：遺伝的な解析で違いが見いだされない場合，
個体群を交ぜてもいいのか？
答：そのような遺伝分析の結果は参考にはなるが，
決定条件にはならない．
理由：
１．精度の問題
検出精度は十分か（特にアロザイムやmtDNA）
２．中立遺伝マーカーの問題
局所適応やそれに関わる適応遺伝子が
存続には重要
→「各生息場所・地域ごとに守る」を原則に
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：遺伝的な差異がみられる場合には交ぜては
ならないのか？
答：交ぜてはならないわけではない．
しかし，各個体群の存続の見込みをできるだけ
大きくするのが本来の目的であり，
同一個体群，次いで遺伝的・歴史的に近い
個体群の優先度が高い．
理由：
１．究極的には個体間にも遺伝的差異はあり，
遺伝的な多様性自体は重要．
２．生息環境の異なる個体群や歴史的に離れた個体群
との交配は異系交配弱勢が生じる危険性が高い．
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：人為的な原因で現在隔離された個体群を
交ぜてもいいのか？
答：必要に応じて積極的に交ぜるべき場合がある．
（例：もともと同一湿地内のハリヨ，
近隣の溜め池に隔離されたニッポンバラタナ
理由：
１．分断された小集団は絶滅しやすい
２．本来のメタ集団構造を回復する
できれば自然の回廊によって．．．
→「各生息場所・地域ごとに守る」 の範疇を見極める
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：どれくらい個体数が減ると存続できないと
考えられるのか？
答：一般則はなく，増殖速度や個体数変動，
個体群の経歴，危機のタイプ等によって変わる．
長期的には100個体では少なすぎ，
安定個体群では1,000個体，通常10,000個体
は最低必要と考えられている．
一般に淡水魚では大型動物よりも多めの個体数が
必要なはず．
遺伝的な側面からは，Neが重要 (通常Nの数分の1)
Ht/Ho = (1 – 1/2Ne)t・・・Ne=500，50世代で95％維
Ne=25，50世代で36％維持
→ 飼育管理下では通常難しい
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：個体数減少を経験している淡水魚では
近交弱勢はもう起こらないのではないのか？
答：程度問題に過ぎず，近交弱勢は起こる
（例？：キリクチにおける奇形個体の適応度の低
理由：
個体数減少過程で起こる「有害遺伝子の
除去淘汰」の速さと程度は，実験・実証例や
理論により，不十分と考えられている．
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：飼育集団の再導入（放流による個体群の再生）は
保全策として有効か？
答：最後の手段として重要なのは間違いないが，
有効かどうかは，現在，分からない．
検証可能な方法で，試験的・順応的に
トライしていくべき．
（例：イタセンパラ，ネコギギ，ミヤコタナゴな
参考：日本魚類学会「放流ガイドライン」
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：再導入された希少種より，在来の普通種の方が
重要ではないか？
答：命に軽重はないが，保全上の優先度は
種・地域個体群全体の危機の程度を考慮に
入れる必要がある．
問：本来の地理分布外に意図的／非意図的に
導入された希少種は保全すべきか？
答：基本的に保全対象ではないが，本来の生息地で
存続の危機にある場合には，保全計画（再導入の
供給元など）に位置付けるべき．
（例：イチモンジタナゴ，ワタカなど）
© 渡辺勝敏@京大院理2009
問：だれが，交ぜる/交ぜない，その他の保全策を
決めるのか？
答：関心のある人，責任のある行政・専門機関，
利害関係者が，
法律，科学的な合理性，感性，
社会と将来世代への責任感に基づいて，
話し合いで決めるべき．
→ 正しい答えが1つあるのではなく，本来の目的
（＝生物多様性を将来世代に最大限引き継ぐ）の
ために，それぞれの立場で貢献しましょう
© 渡辺勝敏@京大院理2009