Transcript ネット・リサーチにおける自由回答文分析（2）

ＦＡ主体によるファンデーション調査紹介
ー「匂い」がブランドスイッチを引きとめるー
2006年11月30日
株式会社ゲイン
井上英之
The JMRA Annual Conference 2006
■調査概要
❐調査名
FAを主体としたファンデーションに関する調査
❐調査目的
テクスト意味空間分析システムにて、回答者の純粋想起にもとづく FA
（自由回答文）を大量にすばやく分析することを目的とした。
❐調査手法
インターネットを用いたWEBアンケート調査
❐調査対象者
現在、ファンデーションを使用している女性 （年齢不問）
※属性の割付や、化粧のスキル（巧拙）、志向（無添加等）などの
クラスター要因について考慮していない
❐対象地域
全国47都道府県
❐サンプル数
10859サンプル
❐実施期間
2005年9月22日（木）～2005年9月26日（月）
❐調査実施機関
株式会社 ゲイン
1
The JMRA Annual Conference 2006
■調査票
Q1：あなたは、現在、ファンデーションを使用していますか。(SA)
Q2 ：（自由回答文）あなたが、現在使用しているファンデーションブランドを１つだけお知らせください。(FA)
Q3 ：（自由回答文）Q2で回答したファンデーションブランドの好きなところ・良いところ・気に入っているところを出来るだけ具体的にお
知らせくだい。(FA)
Q4 ：（自由回答文）Q2で回答したファンデーションブランドの嫌いなところ・悪いところ・気に入らないところを出来るだけ具体的にお知
らせください。(FA)
Q5 ：（自由回答文）Q2で回答したファンデーションブランドの他に使用してみたいと思うブランドはありますか。ある方は具体的なブラン
ド名をお知らせください。(FA)
Q6 ：（自由回答文）前問（Q5）で回答したブランドを使用してみたいと思われた理由を出来るだけ具体的にお知らせください。(FA)
Q7：あなたの年代をお知らせください。(SA)
Q8：あなたは現在、結婚されていますか。(SA)
Q9：あなたが現在、主に使用しているファンデーションのタイプを１つお知らせください。(SA)
Q10：あなたは、ふだん、主にファンデーションをどちらで購入されますか。１つだけお知らせください。(SA)
Q11： （自由回答文）ファンデーションについて思っていること・感じていること・ご要望など、どのようなことでも構いませんので、ご自由
にお書きください。(FA)
2
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：現使用ブランドTOP20＜全体編＞
現使用ブランドでは、「プラウディア」が圧倒的。オルビス、DHCが上位に。
現使用ブランド 全体(n=10859) 1位～10位
1位
プラウディア
（資生堂）
2位
オルビス
3位
レヴュー
（カネボウ）
4位
レイシャス
（花王ソフィーナ）
5位
DHC
6位
ファインフィット
（花王ソフィーナ）
現使用ブランド 全体(n=10859) 11位～20位
1,061
545
485
11位
ちふれ
163
12位
セザンヌ
160
13位
資生堂
（メーカー）
147
14位
クリニーク
133
15位
ホワイティア
（資生堂）
132
16位
C HANEL
117
17位
セルフィット
（資生堂）
114
17位
RM K
114
19位
SK-Ⅱ
（マックスファクター）
108
20位
エリクシール
（資生堂）
105
405
317
300
7位
ルティーナ
（コーセー）
8位
ファンケル
237
9位
花王ソフィーナ
（メーカー)
224
10位
エクスボーテ
260
191
3
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：現使用ブランドTOP10＜年代別編＞
プラウディア」はすべての年代で２位以内。10代から40代にかけて「オルビス｣上昇し、
４０代でトップ。60歳以上では「レビュー」がトップ。
19歳以下(n=313) 1位～10位
1位
2位
11.2
プラウディア
5.4
セザンヌ
25-29歳(n=2310) 1位～10位
20-24歳(n=1260) 1位～10位
1位
14.0
プラウディア
2位
レイシャス
8.0
6.4
1位
30-34歳(n=2792) 1位～10位
13.9
プラウディア
1位
プラウディア
オルビス
10.3
5.6
2位
レイシャス
5.8
2位
3位
レヴュー
5.7
3位
レヴュー
4位
オルビス
4位
レイシャス
3.2
5位
ルティーナ
5位
DHC
3.1
4.9
3位 マジョリカマジョルカ
4.8
3位
レヴュー
4位
ルティーナ
4.5
4位
オルビス
4位
レヴュー
4.5
5位
ルティーナ
6位
オルビス
6位
セザンヌ
2.5
6位
DHC
2.2
6位
ファインフィット
3.0
7位
レイシャス
3.2
7位
RM K
2.3
7位
RM K
2.1
7位
ファンケル
2.7
7位
ちふれ
3.2
8位
ファインフィット
2.0
8位
ルティーナ
2.5
8位
ファンケル
メイベリン
3.2
2.0
9位 花王ソフィーナ（メーカー)
7位
1.9
10位
エクスボーテ
9位
ホワイティア
1.9
10位
3.8
35-39歳(n=1774) 1位～10位
1位
プラウディア
2位
オルビス
3位
DHC
4位
レヴュー
5位
ファインフィット
6位 花王ソフィーナ（メーカー)
3.1
8位 マジョリカマジョルカ
1.8
9位
1.7
CHANEL
DHC
10位
1.6
3.8
1.4
40-49歳(n=1761) 1位～10位
オルビス
5.3
1位
プラウディア
2位
プラウディア
5.0
2位
ファインフィット
3位
ファインフィット
3位
オルビス
3.8
4位
DHC
3.3
5位 花王ソフィーナ（メーカー)
6.3
4.5
3.2
6位
エクスボーテ
4.2
3.2
1.5
5.4
エクスボーテ
60歳以上(n=107) 1位～10位
50-59歳(n=542) 1位～10位
1位
6.8
4.6
6.5
1位
レヴュー
3.5
2位
プラウディア
3.1
2位 資生堂（メーカー）
3.7
3.7
3.4
4位 花王ソフィーナ（メーカー)
2.8
2位
3.2
4位
2.8
5位
ルティーナ
2.8
2.6
5位
ファインフィット
2.8
2.6
5位
DHC
2.8
エリクシール
2.8
2.7
6位
DHC
ちふれ
7位
ファンケル
2.4
6位
2.1
8位
レヴュー
2.3
8位 資生堂（メーカー）
2.2
5位
エクスボーテ
1.9
9位
メディア
2.1
9位
ルティーナ
2.0
9位 花王ソフィーナ（メーカー)
1.9
ちふれ
1.7
10位
ホワイティア
1.7
9位
エクスボーテ
2.0
9位
1.9
7位
ファンケル
8位
レイシャス
9位
10位
2.8
エリクシール
SK-Ⅱ
3.7
ちふれ
単位：すべて％
4
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：コレスポンデンス分析＜現使用ブランド×好きな点＞
現使用ブランド×好き・良い・気に入っている点
0.6
インカ味現
ズ」ー分使
さ「マ類用
れ低スしブ
る価ブ、ラ
。格ラコン
評ンレド
価ドスの
ゾゾポ気
ーーンに
ンンデ入
」」ンっ
の「スて
３自分い
つ然析る
の派す点
ゾ・るに
ー肌と関
ン成「す
に分４る
カ評大Ｆ
テ価メＡ
ゴゾーを
ラー 意
ランコム
SK-Ⅱ
RM K
「肌にやさしい／安心
感がある」「肌が荒れ
ない」
0.4
エリクシール
ファンケル
自然派・肌成分評価ゾーン
0.2
欠点（
毛穴・
くすみなど）
が隠
毛穴が目立つ/目立たない
伸びがよい/伸びがある
せる
カバー力がある/高い/強い
リニーク
汗に強い/汗をかいてもク
落ち
プラウディア
ない
心地が良い/軽い/さ
化粧崩れし
肌になじ
む/合う
/よい にくいっぱり/
サラサラ
肌が荒れない
DHC
レヴュー
できれ
自分に合っている薄付きで自然/薄付き
粒子が細かい
厚塗り
になら
い ない/厚ぼったく
ルティ
ーナ
色が合う/発色が良い
透明感がある
ならない
肌にやさしい/安心感がある
0.0
肌がきれい/明るく見える/しっ
とりする
自然（
ナチュラル）
に仕上がる
/見える
セザンヌ
オルビス
-0.2
4大メーカーマスブランドゾーン
低価格評価ゾーン
-0.4
レイシャス
値段が安い/価格が手頃
ちふれ
「自然（ﾅﾁｭﾗﾙ）に仕上がる／見
える」「肌がきれいに／明るく
見える／しっとりする」「透明
感がある」「薄付きで自然」
「自分にあっている」「色が合
う」など
-0.6
「値段が安い／価
格が手頃」
C H A N EL
-0.8
-1.8
-1.4
-1.0
-0.6
-0.2
0.2
0.6
1.0
5
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：コレスポンデンス分析＜現使用ブランド×嫌いな点＞
2.2
(
ゾ 味現
ー百分使
ン貨類用
」店しブ
の）、ラ
２ゾコン
つーレド
のンスの
ゾ」ポ気
ーとンに
ン「デ入
にカンら
分ラスな
類ー分い
でバ析点
きリすに
るエる関
。ーとす
シ、る
ョ「Ｆ
ン高Ａ
不価を
足格意
現使用ブランド×嫌い・悪い・気に入らない点
マジョリカマジョルカ
1.8
ムラが出来る/ムラになりやす
い
1.4
1.0
しっと
り感がない/保湿力がな
レイシャ
ス
い/乾燥してしまう
0.6
0.2
-0.2
ラ
ンコ
ム が隠
欠点（
毛穴・
く
すみなど）
せない
厚塗りになる/厚つきになる/
特にない ケース・
コンパクト・
パッケージ
厚ぼったくなる エリ
レヴュークシールが可愛くない/使いにくい
量が少ない
化粧崩れし
やすい/早い/ヨれ
汗で落ちる/汗に弱い
透明感がない
る
プラウディア
色が合わない
色が少ない
のりが悪い
減りが早い
RM K
伸びが悪い
ルティ
手が汚れる
ーナ
ク割れる/使い
リニーク
C H残り
A N 少なく
EL なると
にくい
べたつく
オルビス
商品・カラーバリエーション不足ゾーン
DHC
商品バリエーションが少ない
持ちが悪い
-0.6
ちふれ
セザンヌ
価格が高い
入手できない/入手しにくい
ランコム
ファンケル
-1.0SK-2
-0.8
-0.4
0.0
0.4
0.8
1.2
6
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：ブランドスイッチ意向
ブランドスイッチ意向について、半数を超える58.5％が「ブランドスイッチ意向なし」
と答えている。
スイッチ意向なし
スイッチ意向あり
凡例
41.5
全体(n=10859)
58.5
現使用ブランド別スイッチ意向率 1位～10位
スイッチ意向あり
スイッチ意向なし
凡例
現使用ブランド別にブランド
スイッチ意向を見ると、50％
を超えるブランドスイッチ意
向を有するブランドとして、
「RMK」
「レイシャス」
「レビュー」
「ルティーナ」
が並んだ
スイッチ意向
1位
スイッチ意向
2位
スイッチ意向
3位
スイッチ意向
4位
スイッチ意向
5位
スイッチ意向
6位
スイッチ意向
7位
スイッチ意向
8位
スイッチ意向
9位
スイッチ意向
10位
現使用17位 RM K(n=114)
56.3
43.7
現使用4位 レイシャス(n=405)
55.8
44.2
現使用3位 レヴュー(n=485)
54.9
45.1
現使用7位 ルティーナ(n=260)
52.6
47.4
現使用6位 ファインフィット(n=300)
48.1
51.9
現使用12位 セザンヌ(n=160)
46.3
53.7
現使用16位 CHANEL(n=117)
45.6
54.4
現使用1位 プラウディア(n=1061)
45.5
54.5
現使用14位 クリニーク(n=133)
41.7
58.3
現使用15位 ホワイティア(n=132)
39.7
60.3
単位：すべて％
7
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：使用意向ブランドTOP10
使用意向ブランド(使用意向者 n=4502) 1位～10位
1位
プラウディア
（資生堂）
549 (12.2%)
「プラウディア」
2位
マキアージュ
（資生堂）
542 (12.0%)
「マキアージュ」
3位
SK-Ⅱ
（マックスファクター）
「SK-Ⅱ」
4位
C HANEL
166
5位
マックスファクター
（メーカー）
153
6位
レヴュー
（カネボウ）
136
7位
レイシャス
（花王ソフィーナ）
130
8位
資生堂
（メーカー）
使用意向ブランドは、
の３ブランドに集中。
493 (11.0%)
93
8位
RM K
93
10位
クレ・ド・ポー・ボーテ
（資生堂）
89
8
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：使用意向トップ3ブランドの使用意向理由
使用意向の理由に関するFAを意味分類し、使用意向ブランドとクロス分析すると「広告宣伝
がよい」が共通して使用意向理由のトップ。二番目の理由が各ブランドの特色を現している。
マキアージュ（使用意向2位）
プラウディア（使用意向1位）
47.8
評判がよい/話題になってる
/人気がある/薦められて
16.8
きれいに見えそう
13.0
カバー力がありそう
以前使用していたので
8.5
6.7
高級感がある
3.6
自然（ナチュラル）に仕上が
りそう
2.8
透明感がありそう
2.8
（理由はないけど）良さそう/
なんとなく良さそう
2.6
試供品がよかった
2.2
有名だから
1.6
キメが細かそう
1.2
自分（の肌）に合いそう
1.0
肌のメリハリが出そう
0.8
崩れにくそう
0.8
使用意向理由(n=451)
使用意向理由(n=531)
使用意向理由(n=506)
広告宣伝がよい
SK-Ⅱ（使用意向3位）
広告宣伝がよい
54.2
広告宣伝がよい
28.8
新製品だから/新ブランドだ
から
評判がよい/話題になってる
/人気がある/薦められて
7.9
評判がよい/話題になってる
/人気がある
14.6
資生堂だから
7.3
きれいに見えそう
13.5
39.7
高級感がある
試供品がよかった
3.4
肌によさそう/肌に優しい
プラウディアの後継ブランド
だから
2.6
年齢に合っている
透明感がありそう
1.5
品質がよさそう
（理由はないけど）良さそう/
なんとなく良さそう
1.1
きれいに見えそう
1.1
自分に合いそう
0.6
カバー力がありそう
0.4
カバー力がありそう/毛穴な
どを隠してくれそう
（理由はないけど）良さそう/
なんとなく良さそう
一度使ってみたいから/スプ
レー式を使ってみたい
基礎化粧品がよいのでファ
ンデーションも期待できる
キメ細かくなりそう
0.4
自然/ナチュラルな感じにな
りそう
0.4
店頭で見て気になったから
0.4
保湿効果/潤いがありそう
0.4
18.6
10.2
6.9
4.2
4.0
3.1
2.9
2.4
美白効果がありそう
2.4
スキンケア・美肌など付加
効果がありそう
1.3
付きがよさそう
1.1
効果（具体的ではない）があ
0.9
りそう
単位：すべて％
9
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：現使用ブランド評価とブランドスイッチ意向
現使用ブランドの「気に入っている点」「気に入らない点」に関するFAを意味分類し、
ブランドスイッチ意向の有無とクロス分析したところ、「無臭／香りがよい」ことを好
むユーザーのブランドロイヤリティの高さが浮かび上がった。
嫌い・悪い・気に入らない点
好き・良い・気に入っている点
スイッチ意向
スイッチ意向
スイッチ意向
スイッチ意向
なし
あり
なし
あり
凡例
凡例
無臭/香りがよい(n=222)
68.5
31.5
肌になじむ/合う/よい(n=1278)
63.8
36.2
のりがよい(n=116)
62.9
37.1
肌にやさしい/安心感がある(n=187)
62.6
37.4
自分に合っている(n=464)
61.2
38.8
肌が荒れない(n=113)
59.3
40.7
価格が安い/価格が手頃(n=587)
56.6
伸びがよい/伸びがある(n=591)
56.0
しっとり感がない/保湿力がない(n=73)
28.8
71.2
透明感がない/透明感に欠ける(n=39)
30.8
69.2
持ちが悪い(n=59)
35.6
64.4
カバー力がない/カバー力が弱い(n=351)
35.9
64.1
欠点（
毛穴・
くすみなど）
が隠せない(n=69)
36.2
63.8
のりが悪い(n=49)
36.7
63.3
43.4
化粧崩れしやすい/化粧崩れが早い/ヨれる
(n=142)
37.3
62.7
44.0
厚塗りになる/厚つきになる/厚ぼったくなる
(n=85)
37.6
62.4
粒子が細かい(n=100)
53.0
47.0
伸びが悪い(n=58)
43.1
56.9
透明感がある(n=160)
52.5
47.5
減りが早い(n=34)
44.1
55.9
単位：すべて％
10
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：要望発言に関する発言内容と共起状況（１）
ファンデーションに関する自由な意見（FA)の中から、「～が欲しい、～があればいい」といった要望発言
の集合をつくり、その発言内容を意味分類した。さらにその要望発言の共起状況を右に挙げた。
「XX（なファンデーション）が欲しい」発言内容(n=2461)
「
崩れにくい/持続力のある」
「
カバー力がある/欠点を隠してくれる」
「
薄付きな/自然に仕上がる/素肌感が出る」
「
価格を下げて」
「
ケース・
コンパクトを可愛く使いやすく」
「
カラーバリエーションを増やして」
「
肌に優しい/肌負担が少ない」
「
肌がきれいに見える」
「
保湿効果の強い」
「
成分のよい/安心して使える」
「
テカらない」
5.0
4.5
3.9
「購入前に色々テストできるようシステムを作って」
3.5
3.0
「
U V カット効果の強い」
2.5
「
透明感が出る」
2.4
「
伸びがよい/ムラなく使える」
2.3
「
美白・
美容・
スキンケア効果のある」
2.2
「
肌に馴染む」
2.0
「
簡単で使いやすい」
1.4
「
香りがよい/無香料な」
1.3
「
下地いらずの」
1.
2
「
使い心地のよい」
0.7
「
肌が明るくなる」
0.6
「
自分の肌タイプに合った」
0.4
「
クレンジングがしやすい」
0.3
「
肌へのノリがよい」
4.7
その他
20.2
19.9
11.9
11.5
10.5
10.1
8.2
6.5
「カバー力」についての言及と
共起した（共に語られた）発言内容(n=286)
※「カバー力がある」と整理されたセンテンス内での各種発言内容
「
自然に仕上がる」
23.4
「
薄付きな」
20.3
「
崩れにくい/持続力のある」
14.0
「
肌に優しい/肌負担が少ない」
10.8
「
透明感が出る」
9.8
「
価格を下げて」
9.1
「
保湿効果を強化して」
8.4
「
素肌感が」
7.0
「
簡単で使いやすい」
6.3
「
肌がきれいに見える」
5.9
「
テカらない」
5.6
「
カラーバリエーションを増やして」
5.6
「
伸びがよい」
「
成分のよい/安心できる」
4.9
3.8
「
U V カット効果の強い」
3.1
「
美白・
美容・
スキンケア効果のある」
2.8
「
使い心地のいい」
2.8
「
下地いらずの」
2.4
「
ケース・
コンパクトを可愛く使いやすく」
2.1
単位：すべて％
11
The JMRA Annual Conference 2006
■調査報告抜粋：要望発言に関する発言内容と共起状況（２）
「XX（なファンデーション）が欲しい」発言内容(n=2461)
「
崩れにくい/持続力のある」
「
カバー力がある/欠点を隠してくれる」
「
薄付きな/自然に仕上がる/素肌感が出る」
「
価格を下げて」
「
ケース・
コンパクトを可愛く使いやすく」
「
カラーバリエーションを増やして」
「
肌に優しい/肌負担が少ない」
「
肌がきれいに見える」
「
保湿効果の強い」
「
成分のよい/安心して使える」
「
テカらない」
5.0
4.5
3.9
「購入前に色々テストできるようシステムを作って」
3.5
3.0
「
U V カット効果の強い」
2.5
「
透明感が出る」
2.
4
「
伸びがよい/ムラなく使える」
2.3
「
美白・
美容・
スキンケア効果のある」
2.2
「
肌に馴染む」
2.
0
「
簡単で使いやすい」
1.4
「
香りがよい/無香料な」
1.3
「
下地いらずの」
1.2
「
使い心地のよい」
0.7
「
肌が明るくなる」
0.6
「
自分の肌タイプに合った」
0.4
「
クレンジングがしやすい」
0.3
「
肌へのノリがよい」
4.7
その他
20.2
19.9
11.9
11.5
10.5
10.1
8.2
6.5
「価格を下げてほしい」という発言のグ
ループに着目し、どういう条件の下に価
格を下げて欲しいかを、共起状況をみる
ことで意味分類してみたところ、「容量
を減らしてもいいので、価格を下げて欲
しい」という発言が60％を超えた。
※「価格を下げて」と整理されたセンテンス内での条件付き
発言内容（もっと～してもいいので価格を下げて） （n=22)
「
もっと容量を減らしてもいいので」
「
もっと広告費を削ってもいいので」
「
もっとケースを簡易にしてもいいので」
63.6
18.2
18.2
単位：すべて％
12
The JMRA Annual Conference 2006
■意味分類（SDE：Semantic Data Entry)のしくみ
SDEは、テクスト分析システム「テクスト意味空間分析法」をベースとする。
■代表的なテキストマイニング
形態素(単語）、係り受け関係等を
抽出･分析。
単語間の共起頻度や相関関係が高
いとしても、意味的な関係が明確
化されるわけではない。
■テクスト意味空間分析法
大量のテキストの中で、何人の人が、どんなことを語っているか、
を最小の文脈である「意味チャンク」に基づき解析。
複数の名詞同士の関係や助詞情報等を加味して基本的な意味関係
を把握できる最小の文脈を「意味チャンク」と呼び、本システム
の解析の基礎単位とする。
スミレ バラ
好き
嫌い
「スミレよりバラが好き 20人」
有意味な発言を
スミレは好きだが、バラは嫌いだ
OR
「バラよりもスミレが好き 10人」
確定して数えられる
バラは好きだが、スミレは嫌いだ
「こんなことが語られているらしい」
という推定は可能
最小の文脈意味チャンクに基づき意味を分類し、コード化（数値化）
13
The JMRA Annual Conference 2006
■SDE（意味分類）の作業フロー
コンピュータ
が行う解析作
業
出現語
係り受け
意味ﾁｬﾝｸ
意味ﾁｬﾝｸ
頻度表
頻度表
集計表
一覧表
自動出力
「用語登録」「同義語登録」：辞書関連作業
分析者が行
う意味分類
作業
「検索」「分類」：意味分類作業
クロス分析、多変量解析等各種分析作業
一連の作業はテンプレート化できる
SDE(意味分類）は、大量のテクストデータを定量化（意味を確定し、数量化）すること
14