Transcript 盛岡近郊における ニホンツキノワグマの食性 Food habits of the Asiatic

岩手大学ツキノワグマ研究会
活動報告
－盛岡市近郊におけるニホンツキノワグマの食性－
背景（1）
 クマについて
日本の代表的な大型哺乳類
人身･農作物被害が発生
 食性（＝食べ物）を知ること
クマの生息状況を知るための
基礎的資料（小山･長縄，1994）
背景（2）
 秋季のクマの食性
堅果類が重要（橋
本・高槻，1997ほか）
ブナ堅果の豊凶と
クマの出没は関係
（Oka et al，2004）
→別に発表あり
写真：「樹に咲く花①」
山と渓谷社より
目的
従来行われている研究と比べ
調査地内を高密度に歩き
一定地域の詳細な食性を把握
調査地概要（1）
奥
▲八幡平
北
 盛岡市猪去付近
の山林約1,000ha
岩手山▲
羽
上
▲乳頭山
●
地
脈
調査地
5ｋｍ
↓
雫石盆地
▲和賀岳
盛岡市中心部
盆
山
から約10km
盛
岡 三方が盆地
調査地概要（2）
奥
▲八幡平
岩手山▲
羽
北
盆
地
脈
▲和賀岳
●
調査地
調査地
5ｋｍ
奥羽山脈から連続
↓
雫石盆地
の山林約1,000ha
上
▲乳頭山
山
 盛岡市猪去付近
する山塊の東端
盛
岡
調査地のクマ生息状況（1）
 県の移動放獣個体*「さんさ」の行動
圏が含まれている（青井，2005）
*農作物を食害し、
捕獲されたクマに
電波発信機をつけ
山に放した個体
調査地のクマ生息状況（2）
 その他数頭のクマ
が目視により確認
 周辺農用地で夏季
を中心に農作物の
食害が発生
調査地内で発見
「さんさ」の冬眠穴↓
クマ糞採集方法（1）
 クマ糞採集のため踏査を実施
クマ糞：内容物により見た目が大
きく異なる
←ブナ新葉
ミズナラ→
クマ糞採集方法（2）
 踏査日数・頻度
47日（05.5.7～8.8
9.12～12.11）
1～2回/週
 踏査規模
1～3班
/日 （1～3人で1班）
クマ糞採集方法（3）
 踏査経路
糞発見の可能性が
高い場所を集中的に
踏査
経路は不特定
糞分析方法
 クマは消化能力が低い
糞は食べ物の原型をとどめている
糞は食性を調べる試料として妥当
ミズキ
写真：「樹に咲く花②」
山と渓谷社より
水洗した
クマ糞
結果
 ブナの豊凶などにより秋季のクマ
の食性は年次変化がみられる
通年の調査のうち、今回は秋季
（9/12～12/11）の結果のみを発表
結果
秋季の採食物毎の利用度（%）
採集糞数 34個 （通年で151個）
果
実
類
31
49
8
12
ミズキ
サルナシ
ヤマボウシ
ブナ・クリ
堅果類
結果
 ブナ豊作年にもかかわらず、ブナは
最も利用されていたわけではない
 ミズキなどの果実類を中心に利用
31
8
ミズキ
サルナシ
49
ブナ豊作年において
ヤマボウシ
ブナ＜果実類
ブナ・クリ
12
考察
 ブナの豊作が大きく影響を与えていな
い他地域の事例
丹沢山地（長縄・小山，1994）
ブナが純林を形成しない
豊作時でもブナはあまり利用されない
考察
 ブナの豊作が大きく影響を与えていな
い他地域の事例
北米（Powell and Seaman，1990）
日本よりも果実類の量や種類が多く
堅果類が少ない
ブルーベリーの豊凶の影響を受ける
考察
 豊作年の堅果類がクマの食性に大
きく影響を与えていない地域の特徴
地域内に堅果類がほとんどない
堅果類以外の採食種が多い
まとめ
豊作年のブナが最も利用されていた
わけではなかった
上記の結果を示す地域では
ブナがないかほかの重要な食物がある
一方
本調査地には多くの結実したブナがある
まとめ
ブナ利用可能な年・場所で
ブナ＜果実類
↓
大変特徴的なこと
今後の課題（1）
 調査地内のブナがそこに生息するク
マに十分な堅果を与えられたのか
調査地内のクマの生息数や
ブナ堅果の量を調べる必要
今後の課題（2）
 果実類が多く利用されていた
 調査地内の果実類（ミズキなど）は
豊作だった
果実類＞ブナならば
果実類をより多く利用？？
調査地内の果実類の量を調べる必要も
おわりに
比較的狭い範囲で調査を行う成果
従来の調査結果とは異なる結果も
しかし今回の結果は
ブナ豊作年1年分のみ
長期的なクマの研究が必要