Transcript 3.3. 社会秩序の推論

3.3. 社会秩序の推論
社会心理学特殊講義（高木）
2000.07.13
この３．３．は大部分、以下に基づいています｡
•高木英至 (1999) 「社会科学におけるシミュレーション研究の現状」、『日本ファジー学会誌』、11巻、30-42.
•高木英至 (1998) 「社会秩序のシミュレーション」. 『オペレーションズ・リサーチ』, 43(7), 389-394.
１．群居と分居

Sugarscape のシミュレーション
Epstein & Axtell (1996)
 食糧クラスタにエージェントの群居が生じる
 食糧の再生率に応じて移民の波が生じること
 視力の良いエージェントは渡り鳥型の移動、視力の悪いエージェントは
冬眠定住型
 食糧採取に伴う公害（負の外部性）が集合的移動を生む

他者からの有益な情報による群居
 捕食者からの逃避のシグナル
 生存技術の学習

分居(segregation)
 Schelling (1971)、 Sakoda (1971)、Epstein & Axtell (1996)
２．親族組織



血縁選択説
子供への親の利他性と、子供の側の親への接
近傾向の共進化(Parisi et al.,1995)
親族組織の進化をシミュレートする試み
３．利他性(altruism)



非血縁的利他性の可能性
「基礎社会」、ゲマインシャフト
一般交換としての利他性
部
族
外
部
族
村
落
氏
族
家
族
負
の
互
酬
均
衡
互
酬
一
般
互
酬
釣
り
合
っ
た
一
般
交
換
＝
利
他
性
限
定
交
換
社
会
的
交
換
の
サ
ー
リ
ン
ズ
説
一
般
交
換
（
利
他
性
）

無条件利他戦略：Altruist
 無条件に他者に自分の資源をすべて与える。
 Altruist だけの社会は効率的（高い利得を実現させる。）
 利他性の実現を保障しない［孤立主義者（NonCoop）の侵入に無防備］。
条件付き利他戦略：C_Alt(x,y)




x：他者に与える資源総量
y：与える相手の資格条件（y 以上を他者に与える者に与える）
x, y が固定されている → C_Alt は NonCoop を駆逐する。→ 利他性の実現
x, y が可変のとき → C_Alt は NonCoop に淘汰されることがある。
100
60
40
20
0
100
80
0.0 N
C
60
2.5
C
5.0
C
40
7.5 C
C
20
10.0
Players
80
Players

0
Rou
R ou
n

内集団利他戦略：I_Alt(x,y)
 y 以上を他者に与える者を「仲間」とみなす。仲間にだけ与える。
 しかし仲間に y 以上を与えていない仲間は仲間から外す。
 I_Alt は安定的に NonCoop を淘汰できる。→ 利他性の実現

I_Alt による利他性の実現：その意味
 社会を「善き市民」と「逸脱者」に分割。逸脱者を差別する。
 利他性の実現には排他性（非寛容性）が必要。
４．基礎社会


基礎社会 (communal societies)：利他性（一般交換）が
生じる社会圏
利他性によって固有の社会秩序が生まれる｡





集団中心主義(group-centrism)
社交の階層化
弱者のサポート
正義
例：社会的ディレンマの解決
 集団内で利他性（一般交換）ゲームと公共財供給ゲームが共存
 「良き市民」の基準に利他的であることと公共財に貢献することが含ま
れるようになる → 公共財が供給されやすくなる｡
５．規範形成

「見つけた者勝ち」の規範(Conte & Castelfranchi, 1995)
 相互の強さの考慮あり／なしで攻撃をする場合に比べ、攻撃は生じにく
く、エージェントの福祉は高く、不平等も少ない。

規範ゲーム：Axelrod (1986, 1997)
 エージェントはコストを払って非協力者を罰する選択肢を持つ（規範ゲー
ム） → 科罰水準の低下、規範の崩壊
 メタ規範（罰に加わらない者も罰の対象にする）→規範の維持

分配正義の生成
 異なった分配ルールを持つ協働集団
 どの分配ルールが支配的になるか？
６．富の不平等

Epstein & Axtell (1996)
 sugarscape において富の不平等が進化（ジニ係数が上昇）
 富の相続や（複数資源の）取引可能性を導入することで不平等はさら増
大する。
７．権力構造

貢物システム：Axelrod (1995, 1997)
 近隣エージェントに貢ぎ物を要求できる。
 要求を受けたエージェントはしたがうか戦うかを決定し、負ければ貢ぎ
物を出す。
 貢ぎ物のやりとりがあるエージェント間では戦いでも同盟する。
 結果：多様なシナリオ
 覇権国の成長
 「帝国の過大拡張」による最大の覇権国の凋落
交換に基づく権力

前提
 エージェント間に科罰可能性
 エージェント間で協力の交換
 他者から協力を得たエージェントは強くなる。
他
者
か
ら
多
く
の
協
社
会
的
交
換
科
罰
力
を
得
る
と
の
偏
り
能
力
が
高
ま
る
強
い
と
認
め
ら
れ
誰
が
強
い
か
に
さ
ら
に
る
こ
と
で
関
す
る
協
力
を
得
る
R
e
p
u
t
a
t
i
o
n

与える量と受け取る量のバランスは両科罰条件で崩れる。
 科罰可能性の下での権力の発生
 権力者
 多くの協力を受け取るエージェント
 被罰は少なく科罰は多い。
 科罰－不平等条件では、元来強い者が権力者になりやすい。
相
1
関
0. 8
科
0. 6
科
0.科
4
0. 2
0
ラ ウ
科
罰
な
し
条
件
科
罰
－
平
等
条
件
科
罰
－
不
平
等
条
件
８．分業

蟻の社会のシミュレーション
Drogoul & Ferber (1994a,b)
 エージェントの蟻は刺激（例：空腹の蟻）によって活性化された反応（例：
食事を与える）を選ぶ。
 機能特化した５つのエージェント集団による分業

Epstein & Axtell (1996)
 ワルラス的調整機構のない人工的市場である。
文献
 下記の論文の参考文献を高木のホームページからダウンロードできる
ようにしておきます。
 高木英至 (1999) 「社会科学におけるシミュレーション研究の現状」、『日本
ファジー学会誌』、11巻、30-42.
 追加の文献
 Nowak, M.A. & Sigmund, K. (1998) Evolution of indirect reciprocity by
image scoring. Nature, Vol.393, 6685, pp. 573-577
 Takagi, E. (1999) Solving Social Dilemmas is Easy in a Communal
Society. In M. Foddy, M. Smithson, M. Hogg & S. Schneider (Eds.)
Resolving Social Dilemmas. NY: Psychology Press.
 Takahashi, N. (2000). The emergenece of generalized exchange.
American Journal of Sociology, 105, 1105-1134.
 山岸俊男 (1998) 『信頼の構造』 東京大学出版会