Transcript 607_141219 MJ Bewertungsmatrix VOF.xlsx - Competitionline

Sanierung Uhland-Gymnasium, Tübingen
VOF-Verfahren Architektenleistungen LPH 3 - 9 gem. HOAI 2013
Bewerber | Name | Anschrift
A Zulassungskriterien
1. Formalien
fristgerechter Eingang
Unterschrift der Bewerber- und Teilnehmererklärung
ja
nein
2. Nachweise
Berufshaftpflichtversicherung (1.5 mio € Personen / 0.5 mio € sonstige Schäden)
Nachweis der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung
ja
nein
3. Erklärungen
Eigenerklärung - keine Ausschlussgründe nach §4 VOF
Eigenerklärung - Verknüpfung mit anderen Unternehmen §4(2) VOF
Verpflichtungserklärung nach § 5(6) VOF – Beteiligung von Subunternehmen
ja
nein
ja
nein
Gewichtung
Punktzahl
Zulassungskriterien erfüllt ?
B Auswahlkriterien Bewerbungsverfahren
Bemessungsgrundlagen
Bewertung
1-5 Punkte
1. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit
Umsätze vergleichbare Leistungen
2011
2012
2013
Durchschnitt
-
€
€
€
-
€
Personalstruktur
MA 2011
MA 2012
MA 2013
Durchschnitt
0
0
0
0
Der angegebene Umsatz der letzten 3 Jahre wird gemittelt bis 100 TEUR = 1 Punkt
und auf den geschätzten Auftragswert pro Jahr bezogen
bis 200 TEUR = 2 Punkte
(ca. 300.000 €).
bis 300 TEUR = 3 Punkte
bis 400 TEUR = 4 Punkte
bis 500 TEUR = 5 Punkte
10
0
Annahme: Büros mit durchschnittl. mind. 2 Mitarbeitern für < 2 MA = 1 Punkt
entsprechende Dienstleistungen, inkl. Führungskräfte,
2-9 MA = 3 Punkte
verfügen über entsprechende Leistungsfähigkeit
> 9 MA = 5 Punkte
10
0
0
2. Fachliche Eignung
Referenz 1:
0
Nachweis vergleichbares, realisiertes Projekt
35
0
35
0
10
0
eingehalten ja I nein
Gesamtprojektkosten
Referenzwert:
Projektkosten (KG 200-700, brutto) 3 Mio. €
Leitungszeitraum
Leistungszeitraum 2000 - 2014
Leistungsphasen
Durchführung LPH 3 - 9
Vergleichbarkeit
Vergleichbarkeit der Referenz hinsichtlich Nutzung und
Größe
Referenz 2:
Nachweis Bauen im Bestand | Denkmalschutz
Gesamtprojektkosten
Referenzwert:
Projektkosten (KG 200-700, brutto) 3 Mio. €
Leitungszeitraum
Leistungszeitraum 2000 - 2014
Qualitätssicherung
Kosten- und Terminsicherheit
Nachweis durch Referenzschreiben, Eigenerklärung,
Zertifizierung o.ä.
Vergleichbarkeit
Vergleichbarkeit der Komplexität hinsichtlich
Denkmalschutz
eingehalten ja I nein
eingehalten ja I nein
nicht vergleichbar = 1 Punkt
ausreichend vergleichbar = 2 Punkt
befriedigend vergleichbar = 3 Punkte
gut vergleichbar = 4 Punkte
sehr gut vergleichbar = 5 Punkte
eingehalten ja I nein
eingehalten ja I nein
eingehalten ja I nein
nicht vergleichbar = 1 Punkt
ausreichend vergleichbar = 2 Punkt
befriedigend vergleichbar = 3 Punkte
gut vergleichbar = 4 Punkte
sehr gut vergleichbar = 5 Punkte
3. Gesamteindruck der Unterlagen
Bei gleicher Punktzahl wird im Losverfahren entschieden.
Gesamtbewertung
Rang
0