2020/4/27

メンタルレキシコン

今井むつみ 慶應大学環境情報学部

この授業で扱う内容

   メンタルレキシコンについて  ことばは脳のなかでどのように貯蔵されているのだろうか  人はことばについてどのようなことを知っているのだろう か？ メンタルレキシコンがどのように構築されるか 言語と思考の関係  ヒトは言語によってどのような知性を得たか  異なる言語が言語話者の認知にどのような影響を与える か 2020/4/27

メンタルレキシコンについて

人があることばを使うために最低知らなければ ならないこと  そのことばがどのような音で表されるか  そのことばの意味  そのことばの文の中での役割 （名詞か、動詞かなど）  ことばがどのような要素から成り立っているか  ことばとことばの関係（心的辞書の構造） 2020/4/27

参考文献

 Jean Aichison ‘Words in the mind’ Second Edition (1994). Blackwell 2020/4/27

ことばとは何か

 There once was a fisher named Fisher, who fished for a fish in a fissure. But the fish with a grin Pulled the fisherman in Now they all fish the fissure for Fisher.

2020/4/27

ことばとは何か（２）

 この詩の中には何語あるか →token と type  fish (noun) と fish(verb) は別の語か  fisher, fished は fish と同じ項目の下にエント リーされているのか、別のエントリーなのか？ 2020/4/27

ことばの意味を考えて見ましょう

 「投げる」と似た意味のことばを考えてくださ い  「投げる」の意味を定義してください。その際、 「投げる」主体と「投げられる」対象はどのよう なものであるか、「投げる」と同じようにモノを 移動させるときに使う他の動詞と「投げる」は どのように意味が異なるかを考慮すること。 2020/4/27

ことばの意味

 ことばの意味はどのような形で脳の中に書か れているのか  ことばにはきっちりとした意味があるのか、な いのか  ことばの意味と概念はどのような関係にある のか 2020/4/27

ことばの意味はイメージ？

 メンタルレキシコンの各項目（それぞれの ことば）は命題的に記述されているのかイ メージとして記述されているのか？  イメージとして記述されているとしたらどの ようなイメージか？ スナップショットの集まり？ → 膨大な量のスナップショットが必要 2020/4/27

ことばの意味は命題的？ 古典的意味論

 ことばの意味は必要十分な意味素のリスト  正方形の意味は？  線で囲まれている  四辺がある  四辺の長さが等しい  すべての内角が等しい 2020/4/27

古典的意味論：意味素の探求

 意味素をどのようにしてみつけるか？  どの要素が核（必要にして十分）な意味素で どの要素が付加的な意味素なのか？ （ lexicon と百科事典的知識の間にきれいな 線がひけるのか） 2020/4/27

古典的意味論：意味素の探求（２）

 どのようにして核の意味素を見つけるか？ ‘ That’s impossible’ テスト  ‘ Henry is a bachelor who has been married for 10 years.’ →Impossible!

 ‘My tadopole is a bachelor.’ →Impossible!  ‘My baby bother is a bachelor’ →Impossible!  My aunt is a bachelor →Impossible!  HUMAN,ADULT,MALE,UNMARRIED 2020/4/27

古典的意味論：意味素の探求（

3)  「トラ」の意味を記述する核意味素は？  演習 以下のことばの各意味素をみつけなさ い。  素数  紫  レモン  母 2020/4/27

古典的意味論の問題点

 チェックリストにどの要素を含めたらよいかに ついての判断が困難  語によっては必要十分に意味（概念）を記述 することが不可能に思われるものがある（たく さんある！） 2020/4/27

古典的意味論を救うためには？

 哲学者プットナム ことばは核意味素を持っているが、専門的 知識を持ったエキスパートのみがそれを知 り得る 水、ウラン、遺伝子、アルツハイマー病 では「赤」の核意味素は？「親切」の核意 味素は？ 2020/4/27

ことばにはきっちりした意味があるか？  Labov の実験 vase, cup, or bowl?

→ 典型的な事例については一致するが境界付近で は一致度は大きく下がる 2020/4/27

ゲームの意味

 すべての「ゲーム」に共 通な内包は存在する か？ 2020/4/27

ゲーム

  オセロ、トランプ、チェス、カルタ、囲碁、テレビゲー ム、じゃんけん、テニス、将棋、花札、バスケットボー ル、鬼ごっこ、ルーレット、野球、なわとび、すごろく、 かくれんぼ、卓球、バックギャモン、ダーツ、スロット、 ビンゴ、ボーンリング、 UFO んがころんだ、マージャン キャッチャー、会社の買 収、サッカー、ポーカー、肝試し、しりとり、だるまさ 人生ゲーム、ビリヤード、競馬、ディベート、ラグ ビー、、ウノ、人間関係、罰ゲーム、ジェンガ、イスト リゲーム、指相撲、コイントス、あやとり、 2020/4/27

家族類似性

ヴィトゲンシュタン ことばの意味は「重複したり交差したりする 類似性のネットワーク → 「家族類似性」 2020/4/27

これまでのまとめ

 多くの語では必要十分な核意味素を見つけ るのが難しい  核意味素と一般的な百科事典的知識を分け ることも難しい  ことばの指示範囲の境界を厳格に決定する ことも難しい 2020/4/27

問題

 ことばの意味がそんなに曖昧なものなら、ど のようにして話者はそれに対応し、お互いに 理解し合えるのか？ 2020/4/27

典型性理論

 ロッシュ → カテゴリーの 中に「良い事例」と「良く ない事例」がある 2020/4/27

典型性理論（２）

 「家具」「動物」「野菜」「鳥」「大工道具」の事 例をできるだけたくさん列挙して下さい。（そ れぞれ最低５） 2020/4/27

典型性理論（３）

 カテゴリーメンバーを列挙する際、「良い事 例」はリストの先のほうに現れ、ほとんどの人 が挙げる (1)Is a penguin a bird?

(2)Is a robin a bird?

(2) に対する反応の方が (1) に対する反応よりも速 い 2020/4/27

プロトタイプとは？

 頻度、なじみ度 (familiarity) は重要だがそ れがすべてではない だれでも日常的によく見る「冷蔵庫」よりも あまり日常的に見ない「オットマン」のほう が「家具」の良いメンバー  典型性を決定する一義的な基準を見つけ だすのは難しい 頻度、見かけの類似性、機能の類似性 2020/4/27

プロトタイプ理論に対する批判（１）

 ことばの「真の意味」と人がカテゴリーメン バーの同定に用いる基準は違うのではない か？ アームストロング、グライトマン、グライトマン 「奇数」というのはだれでもはっきりと定義できる概 念。しかし、人は３は非常に「良い奇数」で４４４７は 「良くない奇数」であると感じている 2020/4/27

プロトタイプ理論に対する批判（２）

 様々な特徴的要素の間の重みづけをどうす るか 人は「トラ」の意味にとって「トラの遺伝子を持 つ」ことが「黄色と黒の縞」よりも重要であるこ とを知っている 2020/4/27

説明ベース理論

 概念は属性を持つ しかし、属性（意味素）は個々に独立して存在 するのではなく、ある納得できる理論的枠組 みの中で互いに関係づけられている 例 鳥の特徴的属性（羽、羽毛、軽い骨格）は「飛ぶ」という 機能のために互いに協調的に存在する  心理的本質主義 2020/4/27

心理的本質主義（１）  マディンとオートニー  人間の概念表象は単なる属性の間の相関や定 義的な属性についての知識ではない  概念表象は属性相関についての「本質」の存在 に対する信念を含み、それが属性相関を背後か ら支えている 2020/4/27

心理的本質主義（２）

 人は「目には見えなくても現在の理論では説 明できなくとも、概念の本質が定義できる」と いう信念を持つ。 （ cf. プットナム ) （ただし本質が意味素として記述できるとは限 らない）  ただし、この信念は自然に存在する種に限ら れ人工物に関しては別の信念を持つ 2020/4/27

空間語の話

 前、後、左、右を記述する意味原素は何か？ FRONT,BACK,LEFT, RIGHT → これ自身が普遍的原素？ しかし前後左右を持たない言語も世界には存 在する 2020/4/27

前後左右の意味

  「前」「後」「左」「右」の意味 → 視点に依存 二つの視点システム  Intrinsic system   Deictic system 前後左右の意味 る → 個々に規定しても意味 がない。視点システム全体の中で相対的に それぞれの関係を考えてはじめて意味があ 2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

2020/4/27

擬態語の意味を探る

予備調査

 被験者：大学生２４名  質問紙を実施  ２４単語 ( 事前調査の結果から抽出） それぞれの単語ペアについて、とても似てい る（６）からまったく似ていない（０）までの７段 階でそれぞれのオノマトペから連想される動 きが似ているか似ていないかを判断してもら う。 2020/4/27

結果

すたすた てけてけ たった きびきび ひょいひょい ちょこ ちょこ とことこ てくてく こそこそ しずしず そろそろ ひたひた ずんずん ぐんぐん どしどし どたどた ばたばた ずしずし のそのそ たらたら よたよた ぐだぐだ のっしのっし だらだら 2020/4/27 最終座標 1 .201

.084

-.196

.004

.407

.615

次元 .381

-.102

.750

.697

.534

.494

-.439

-.448

-.471

-.744

-.672

-.676

-.096

.171

.348

-.335

-.446

-.061

2 -.544

.006

-.631

-.756

-.634

-.398

-.181

-.253

-.088

.246

.456

.086

-.237

-.575

.099

-.010

-.341

.328

.376

.669

.559

.663

.437

.722

 SPSS の多次元尺度 （ Proxscal ）を使用して分析  使用したデータは平均値  次元数２  次元１：重量  次元２：速度 と解釈

ｵﾌﾞｼﾞｪｸﾄ ﾎﾟｲﾝﾄ

多次元尺度構成法結果

共通空間 2020/4/27 0.5

次 元 0.0

-0.5

ずしずし ぐだぐだ だらだら たらたら ｆ よたよた e のっしのっし のそのそ そろそろ c しずしず どしどし ひたひた どたどた てけてけ d ばたばた ずんずん てくてく b こそこそ とことこ ちょこちょこ -0.5

ぐんぐん たった a すたすた ひょいひょい きびきび 0.0

次元 1 0.5

クラスター分析 樹形図 ぐだ のっし のそ こそ そろ しず ひた ずん ぐん どし ずし どた ばた たら だら よた とこ てく てけ ひょい ちょこ すた たった きび 2020/4/27

新規オノマトペの作成方法

新規オノマトペの作成方法 既存オノマトペの子音組み合わせ表を参考に、既存オノマトペの子音の組 み合わせを固定し、母音を変化させた音を作成する。 例） SUTASUTA (S_T_)→SETOSETO V1V2 とも変化 SETASETA V1 のみ変化 SUTOSUTO V2 いたオノマトペワードを作成。 のみ変化 同じく表を参考に、既存オノマトペでは存在しない、子音の組み合わせを用 例） K W → KUWA 2020/4/27

擬態語の「意味」を子どもや外国人が わかるか  別の日本人成人がそれぞれのビデオと新奇 擬態語のマッチ度を評定  ビデオについて最も評定値が高い擬態語： マッチング擬態語  最も評定値が低い擬態語：ノンマッチング擬 態語 2020/4/27

実験１ : 新奇擬態語マッチング課題  のしのししているのはどっち？ （ Where is noshi-noshi?) 2020/4/27

Results of the action-mimetic words matching study 100 80 60 40 20 0 * * * * 2.5-year-olds 3-year-olds * Japanese adults British adults 2020/4/27